Добротность антенн, накопленная энергия.

[RA3QDP]

Ну , наверное об эффективности именно всяких антенн, а не конкретно коротких рамок лучше судить не по добротности , а по двум параметрам сразу: по сопротивлению излучения, приведённому к пучности тока и по сопротивлению потерь.

сопротивление потерь: на практике все с ним борятся, как правило достаточно успешно (как могут и как позволяют обстоятельства), проблемы с ним если штыри и плохая земля), измерить его возможно, только повлиять на это, как правило, нельзя. Так что рассматривать не будем и во многих случаях с ним не плохо. И вообще оно влияет на КПД, а эффективность это несколько другое.

сопротивление излучения: сравните обычный диполь и петлевой - 75 Ом и 300 Ом, - а по эффективности ?

[RA6AGY]

Сопротивление излучения и входное сопротивление - это разные вещи.

[RJ3FF]

а эффективность это несколько другое.

Ну, тогда нужно вести речь о Ку непосредственно в нужном направлении.
Если, к примеру, антенна предназначена для работы на трасе Москва-Воронеж, она будет эффективна, если будет иметь
а) максимальные в рамках имеющихся ограничений КПД и КНД.
б) максимум ДН антенны в обеих плоскостях должен соответствовать заданному азимуту и углу места.

Более широкой трактовки эффективности наверное не придумать...
Вопрос согласования с фидером затрагивать не считаю необходимым, так как речь шла не об эффективности всего АФУ, а только об эффективности самой антенны.

сравните обычный диполь и петлевой - 75 Ом и 300 Ом, - а по эффективности

Ничего сложного:
В первом приближении ток в каждой из половинок петлевого вибратора вдвое меньше , чем ток в обычном линейном полуволновом вибраторе при равной подводимой мощности. Если петлевой вибратор выполнен из провода с такими же свойствами ( материал, диаметр) , что и обычный линейный вибратор, мощность, рассеиваемая в виде тепла в каждой из половинок будет вчетверо меньше, чем в линейном вибраторе . Но так как имеем две половинки , мощность рассеиваемая в виде тепла в петлевом вибраторе будет вдвое меньше, чем в линейном.

Можно было бы рассуждать и по иному. Сопротивление излучения петлевого вибратора вчетверо больше сопротивления излучения полуволнового диполя. Сопротивление потерь вдвое больше, так как длина провода вдвое больше ( принимая во внимание конечно, что распределение амплитуды тока в обеих половинках одинаковые). Следовательно , так как КПД равен отношению сопротивления излучения к сумме сопротивления излучения и сопротивления потерь, эффективность излучения петлевого вибратора будет выше.

[Слушатель эфира]

Следовательно , так как КПД равен отношению сопротивления излучения к сумме сопротивления излучения и сопротивления потерь, эффективность излучения петлевого вибратора будет выше.

Сложив вместе первую и вторую часть сообщения - эффективность антенны, это мощность излучения в нужном направлении.

[RJ3FF]

Сопротивление излучения и входное сопротивление - это разные вещи.

Конечно разные. Но, по умолчанию речь идёт о диполях, которые запитаны в пучность тока.

Обычно говорят о сопротивлении излучения, приведённому к пучности тока. В случае, если речь идёт о симметричном вибраторе длиной в половину волны, или меньше, входное сопротивление ( точнее, его активная часть ) равна сумме сопротивления излучения и сопротивления потерь, так как источник в этом случае находится именно в пучности тока.

[RA6FOO]

Обычно говорят о сопротивлении излучения, приведённому к пучности тока

Оно никуда не "приведенное"
Это нужно лишь для вывода по формуле через ток и мощность.

Есть формулы без приведения
R излуч. = R потерь х Р излуч. / Р потерь.
В случае когда R потерь >> R изл, то и Р потерь >> Р излучения
В таком случае лучше воспользоваться формулой
R изл. = КПД х (Р подв. / Р потерь) х R потерь,
где вместо Р излуч. Р подводимая и коэффициент КПД.

[Слушатель эфира]

Так что, ответа на второй вопрос

2.Полноразмерный диполь, как антенна, имеет ближнее поле с накопленной энергией, соответствующее добротности в несколько единиц. Разве ГИР не увидит отсос энергии на этой и близких частотах так же, как и с короткозамкнутыми клеммами на входе питания?

ни у кого нет?
Тогда продолжу.
Ближнее поле у согласованного куска провода (антенны) имеется. А откуда берётся энергия для его накачки, когда вносим катушку ГИР в ближнее поле антенны? Единственно, что из магнитного поля катушки ГИР. Так почему не должно быть отсоса энергии аналогично поднесению катушки ГИР к колебательному контуру с соответствующей добротностью?
ПС Чтобы исключить случаи хитрого согласования, например шунтовое питание Айзенберга, запитываем диполь в центре.

[RA3QDP]

эффективность излучения петлевого вибратора будет выше.

по Вашим рассуждениям - во сколько раз выше ?

[RJ3FF]

R изл. = КПД х (Р подв. / Р потерь) х R потерь,

В этом случае получается, что определение Rизл - самоцель. Зачем его знать, если уже известна и мощность потерь и КПД.
Другое дело, если мы определяем сначала Rизл, а потом проводим измерения и определяем и Rпот, и Pпот и КПД.
Как его определить ? Либо через классическую формулу, зная функцию, описывающую ДН ( зависимость КНД от двух углов), либо посредством моделирования, если источник расположен в пучности тока. Вот, если он не в пучности, как измерить Rизл посредством моделирования , не знаю. М быть, Вы подскажете.

Ну, впрочем это мой взгляд на предмет. Я имею ввиду, что Rизл можно использовать как инструмент, для измерения КПД. Возможно ( если я Вас правильно понял), у Вас другое видение вопроса. Будет интересно, если поделитесь.

- - - Добавлено - - -

по Вашим рассуждениям - во сколько раз выше ?

Если КПД диполя 98%, а петлевого вибратора 99%, это во сколько раз выше ?
Если под эффективностью понимать то, что я описал в сообщении 1158, то "никто этого и не заметит".
А вот, если говорить о мощности, которая нагревает вибратор, то она вдвое ниже. Для
нас, радиолюбителей, это не актуально. А вот, если у нас ФАР в составе серьёзной РЛС... , то, возможно, это имело бы значение.

[Слушатель эфира]

Тогда продолжу.

И закончу, ввиду того, что автор той цитаты сам написал (не признал явно ошибочность суждений) о наличии резонанса при запитке в центр диполя

Если питание в центр диполя, его "резон" Jx 0
совпадет по частоте с измеренной ГИРом

Ну хоть так, иного никогда не было и не будет .
Относительно "хитрой" запитки не случайно написал, ибо теперь пошла бодяга (ну куда ж без неё, "скучно" ведь иначе ) про наличие "резонанса" ("резонов") и на других частотах при смещённой от центра запитке.

[RJ3FF]

наличие "резонанса" ("резонов") в очень широкой полосе частот при смещённой от центра запитке.

А что такое резонанс в широкой полосе частот?
Чей-то очередной бред?

[RA3QDP]

Сопротивление излучения петлевого вибратора вчетверо больше сопротивления излучения полуволнового диполя. Сопротивление потерь вдвое больше, так как длина провода вдвое больше ( принимая во внимание конечно, что распределение амплитуды тока в обеих половинках одинаковые). Следовательно , так как КПД равен отношению сопротивления излучения к сумме сопротивления излучения и сопротивления потерь

я имел ввиду эту Вашу мысль.
Повторю свой вопрос - во сколько раз ?

[Слушатель эфира]

А что такое резонанс в широкой полосе частот?
Чей-то очередной бред?

Нет, это я неточно написал, не по оригиналу, потом отредактировал, но Вы процитировали из старой редакции.
У меня там было (да и сейчас есть) слово "резонанс" в кавычках. А что такое "резонанс" в широкой полосе, это если ГИР будет показывать отсос энергии антенной в широкой полосе частот приблизительно на одном уровне. Думаю, что именно такая картина будет наблюдаться в широкополосном диполе Айзенберга с шунтовой запиткой не в центр, а со смещением от центра в обе стороны, и подводом тока от шунта под строго определённым углом к широкополосному полотну, типа диполя Надененко. Похожие элементы антенного поля стояли на загоризонтном радаре под Чернобылем, а может и сейчас такие же используют, это я не в курсе

- - - Добавлено - - -

Да и тут на форуме есть тема по подобным широкополосным анетннам

- - - Добавлено - - -

Да и тут на форуме есть тема по подобным широкополосным анетннам

[Слушатель эфира]

Ещё один момент, в связи с магнитной рамкой. Когда затронули вопрос согласования замкнутого витка посредством трансформатора на ферритовом кольце, почему-то прозвучало, что ток не получится разогнать из-за индуктивности витка. Это тоже не совсем так. Идеальный трансформатор трансформирует не только активную часть импеданса, но и реактивную. Если применить для согласования витка 0.5 Ом понижающий трансформатор 1:10, то в первичную цепь придётся включить конденсатор в 100 раз меньшей ёмкости, чем требуется для резонанса витка при его подключении последовательно с трубкой витка. Это и будет компенсация индуктивности витка, но цена слишком высока, напряжение на первичной обмотке трансформатора, при источнике 50 Ом и напряжением 100 В будет в районе 5 000 Вольт, реализовать практически не получится.

- - - Добавлено - - -

И закончу

Комедия продолжается?
через 6 часов ответ диаметрально противоположный, от того же лица

Возьмите 0,5 диполь, нагрузите его согласованной нагрузкой и смыкайте по нему ГИРом до посинения в поисках резонанса.

Раздвоение личности?
ПС Вроде Nano VNA можно использовать как суррогатный ГИР, если воткнуть на порт виток провода, ничего не путаю? Кто-нибудь пробовал?

[UA4HBO]

Добротность антенн, накопленная энергия.
Добротность у закрытого контура. Камертон тоже-площадь мала, и долго поет. Колокол-но там и площадь, и масса огромны. Диффузор динамика плотно связан со средой, излучая долго не погудит-добротность нагруженная.
Для эффективности (вопрос был про антенны на базе пьезотрансформаторов, киловольты, компактно, но полоса кварцевого резонатора) излучения преподаватель АФУ Шередько ставил вперед апертуру, аналогизируя с апертурой объектива...