Потери в кабеле

[RU3ACM]

Это в начале было. А потом речь пошла о кольцевом резонаторе "две по нольпять". При произвольной длине не получается нужная фазировка.

Спасибо, понял.
Но теперь получается очень интересная "картина" - беру кусок кабеля длиной в целую волну, подключаю его началом и концом к генератору. В результате получаю кольцевой резонатор?

Внутренний голос мне подсказывает, что в этой схеме не хватает одного "хитрого" устройства

[R3DE]

Извиняюсь за ссылку, но так - проще:

http://www.cqham.ru/forum/attachment...6&d=1348772163

Откройте гост : .... рк50-7-11 -0,14 дб, рк75-7-11 - 0,13 дб. и. т. д.

[RA6FOO]

Очень даже "причём".
При "пористом полиэтилене" - для получения 50 Ом, достаточно соотношения D/d = 3, что позволит при неизменном D - увеличить диаметр центральной жилы и снизить потери в "металле".

При 50 Ом и вспененном ПЭ, чтобы уменьшить потери, надо уменьшить диаметр центральной жилы

[UR4III]

Влад, это очень сложно- для этого нужно овладеть Вашим языком...Попробую. Ну разогналась волна энергии по одному кабелю,

Комментирую. По одному кабелю "бежит" падающая волна к нагрузке. Точно такая же и точно туда же бежит по второму кабелю. ОК!

в районе нагрузки "подхватила по фазе" отражённую волну в другом кабеле (

Стоп! Речь вроде шла об согласованных нагрузках. Какая отраженная от нагрузки? На схеме Владимира нагрузка 25 Ом и два кабеля по 50 Ом.
В прежней задаче с двумя спаренными по 50 Ом и нагрузкой 50 Ом Вы справедливо заметили о ксв=2. Но какое ксв в линии при тех же спаренных и нагрузке 25 Ом. Внутренний голос говорит мне что ксв=1. Нету отражёнок!
Ну, ладно, поехали дальше. Следовательно, одна падающая из первого кабеля подхватила отраженку второго кабеля и помчалась к генератору. То же сделала падающая второго кабеля с отраженкой первого. ОК?
Стоп! Но в каждом кабеле есть ещё третий игрок - падающая этого кабеля. Итак, в кабеле три волны: падающая к нагрузке этого кабеля, падающая к генератору второго кабеля плюс примкнувшая к нему невесть откуда появившаяся отраженка.
Как я понимаю, эти три волны и образуют стоячую в каждом кабеле, как Вы пишите:

А такая же волна проделала то же самое , только в другом направлении. И образовалась хитрая "стоячка", по кругу импеданс меняется, с нулевым сопротивлением в точке генератора и в точке нагрузки- да и как бы и не стало там ни генератора, ни нагрузки - кто ж сможет "Ноль сопротивления " параллельно пересилить...

Вот теперь давайте разберёмся с нулём возле нагрузки. Падающие двух кабелей у нагрузки оказываются в противофазе. Внутренний голос говорит мне, что здесь никак не пучность тока, а его узел! Т.е. высокое сопротивление. Отраженки, если они есть, не при делах, так как столкновению лбами двух падающих они не мешают, да и по величине они меньше, чем падающие.
Итого - нуля нет! И на источнике - тоже. Может врёт мне внутренний голос...
Завтра утром снова с ним поговорю.
И ещё один момент. Почему вы (имею ввиду вас троих) говорите о кольцевом резонаторе? Насколько помнится в КР волна бегущая.

[UR4III]

и еще более виртуозно - предметом.
Превосходно !

А по делу? Или Вы полностью согласны с Виктором?

[RU3ACM]

По одному кабелю "бежит" падающая волна к нагрузке. Точно такая же и точно туда же бежит по второму кабелю. ОК!...Стоп!

Влад, от Вас утаили самое главное, объясняющее работу кольцевого резонатора.
(либо по незнанию, а может быть и по "злому умыслу" )

На самом деле все просто.
Генератор должен быть включен через ВЕНТИЛЬ, в качестве которого может быть использован направленный ответвитель.

[UR4III]

Внутренний голос мне подсказывает, что в этой схеме не хватает одного "хитрого" устройства

Ребята перенесли модель линии, замкнутой на конце, на волновод. В линии токи текущие по проводникам "противофазны", а на замкнутом конце оказываются в фазе и величина тока удваивается - пучность. Здесь же токи жил синфазны, а в точке замыкания противофазны. То же с токами оплёток.

[RU3ACM]

Ребята перенесли модель линии, замкнутой на конце, на волновод

Это без разницы.

Главное, чтобы получить кольцевой резонатор, нужно изловчиться закачивать энергию в кольцо только в одном направлении.
Сделать это проще всего получается с помощью НО.

[UR4III]

На самом деле все просто.

На рис. 11.16 показан способ возбуждения кольцевого резонатора с помощью так называемого направленного ответвителя. Последний передает определенную часть мощности волны, распространяющейся в основном тракте, волне одного направления в кольцевом резонаторе, так что в нем тоже создается бегущая волна.

Рис. 11.16

[RZ6FE]

А по делу?

А он и так делом занят - уводит потихоньку в сторонку от своей неудачной задачки...

[UR4III]

Александр! Ну, не хорошо это.

[RU3ACM]

На рис. 11.16 показан способ возбуждения кольцевого резонатора с помощью так называемого направленного ответвителя.

Я ж говорил, что все просто.
Разобрались по рабоче-крестьянскому, и не "раздуваем щеки", прикидываясь крутыми Профи

[RA6FOO]

А по делу? Или Вы полностью согласны с Виктором?

Это я могу сказать, когда смогу сказать лучше него.
А на это надо время, желание и необходимость вникать.
Появится необходимость, появится и желание и время.

Без обиды, Вы же видите, что некоторым здесь надо
букварь читать, а они - учительствовать.

To RA3DQP
Тема бурно пополняется, а сразу пояснить некогда было.
Насчет "советских - буржуйских"
Сравните РК50-3-11 и RG58 (тот, что весь луженый)
Цифиры затухания одни, но источники разные, ГОСТ и "обещалово".
А ведь у меди проводимость на ВЧ в 2.5 раза лучше, чем у олова.
Не у всех кабелей так бросается в глаза разница ГОСТ и "обещалово",
но учитывать это надо всегда.
Здесь как в антеннах, измерить толком никто не может,
всё определяет лейбл и "понятия", потому порой врут, не опасаясь.

[RZ6FE]

Откройте гост : .... рк50-7-11 -0,14 дб, рк75-7-11 - 0,13 дб. и. т. д.

16% это всего 0,16х0,14=0,0224 дБ/м - величина в пределах погрешности измерений. Поэтому смотрите таблицу по ГОСТУ и не плодите заблуждение о меньшем затухании в кабелях 75 Ом.

[RZ6FE]

Александр! Ну, не хорошо это.

Владимир! Ну, не просил я вашей оценки.