Потери в кабеле

[RZ6FE]

Вопрос об оптимальности возник в теме в 661 сообщении Потери в кабеле

Не вводите участников в заблуждение.
Вопрос возник вследствие следующего:

Наверное вы не знаете, что при равном внешнем диаметре кабеля и прочих равных условиях у большенства более высокоомных(75) затухание МЕНЬШЕ, чем у низкоомных(50), при том, что периметр цж меньше.

На что был дан чёткий ответ UR6EA от Беньковского с Липинским:



После этого вы удачно, как всегда, решение вопроса за.. замылили, зафлудили и затроллили.

[RA6FOO]

Смотрите сюда: ....... А теперь на свои "объяснения":

-----------------------------------------------------------
Причины, почему волновое сопротивление 75/корень из е
(75 Ом с воздушным и 50 Ом с диэлектриком ПЭ) оптимально:

У воздушного кабеля причина повышения потерь с ростом волнового сопротивления
выше оптимального 75 Ом в том, что оно растет медленнее, чем необходимое для
сохранения тех же потерь соотношение 1.41 между ростом волнового сопротивления
и уменьшением диаметра центральной жилы.

У воздушного кабеля причина повышения потерь с уменьшением волнового сопротивления
ниже оптимального 75 Ом в том, что оно падает быстрее, чем необходимое для
сохранения тех же потерь соотношение 1,41 между падением волнового сопротивления
и увеличением диаметра центральной жилы

Диэлектрик лишь смещает влево весь график и точку оптимального волнового на корень из e
-------------------------------------------------------------

Что вам показалось неверным в этом и на каком основании?

[RZ6FE]

Причины, почему волновое сопротивление 75/корень из е
(75 Ом с воздушным и 50 Ом с диэлектриком ПЭ) оптимально:

Смотрите сюда - http://forum.qrz.ru/22-okolo-r-l-bes...ml#post1266838 и 1021 - это и так давно ясно без ваших "корявых" объяснений. Почему решили, что только вы кое-что смыслите (по ГОСТу?) в коаксиальных кабелях? На публику? Так публика и без вас разобралась...

[RA6FOO]

Что вам показалось неверным в этом и на каком основании?

Смотрите сюда - Потери в кабеле и 1021

Я не у Беньковского, и даже не у Липинского, у вас спрашиваю.

(у них, кстати, о ПРИЧИНАХ, ничего нет, просто констатация факта)

[RZ6FE]

у них, кстати, о ПРИЧИНАХ, ничего нет, просто констатация факта

Да, вы прав - Беньковский и Лепинский и предположить не могли, что вы не в состоянии самостоятельно проанализировать формулу:

[RA6FOO]

Причины, почему волновое сопротивление 75/корень из е
(75 Ом с воздушным и 50 Ом с диэлектриком ПЭ) оптимально:

У воздушного кабеля причина повышения потерь с ростом волнового сопротивления
выше оптимального 75 Ом в том, что оно растет медленнее, чем необходимое для
сохранения тех же потерь соотношение 1.41 между ростом волнового сопротивления
и уменьшением диаметра центральной жилы.

У воздушного кабеля причина повышения потерь с уменьшением волнового сопротивления
ниже оптимального 75 Ом в том, что оно падает быстрее, чем необходимое для
сохранения тех же потерь соотношение 1,41 между падением волнового сопротивления
и увеличением диаметра центральной жилы

Диэлектрик лишь смещает влево весь график и точку оптимального волнового на корень из e
-------------------------------------------------------------

Что вам показалось неверным в этом и на каком основании?

Беньковский и Лепинский и предположить не могли, что вы не в состоянии самостоятельно проанализировать формулу:

Она противоречит тому, что я сказал? В чём, на ВАШ взгляд?

[RZ6FE]

Она противоречит тому, что я сказал? В чём, на ВАШ взгляд?

Остыньте - вы не экзаменатор. Вернитесь в недалёкое прошлое - http://forum.qrz.ru/22-okolo-r-l-bes...ml#post1266230 - кто писал пока ему здесь не "разжевали" - не вопрос.

[RA6FOO]

Может кто подскажет, что он нашел в моем обьяснении причин
оптимального волнового, что его так взбеспокоило?

[RZ6FE]

Может кто подскажет, что его так

? http://forum.qrz.ru/22-okolo-r-l-bes...ml#post1266869 - рассмешило!

По ГОСТ у РК50-7-11 затухание больше. И на то есть причина.
Даже по вашей таблице с ошибками это видно. 0,13 у РК 75 и 0,14 у РК 50

- до слёз рассмешила причина!

Логика и знания должны были подсказать, что в одной из колонок перепутано, (в данном случае 0,80 и 0,85) местами.

Таки затухание в кабеле РК50-7-11 больше, чем в кабеле РК75-7-11 при равенстве диаметров изоляции - знания и логика ваши рассмешили. Рядышком они потому, что жилы центральные разные... Но вы же по ГОСТу мыслите - с вами не поспоришь...

[UA1NAN]

что его так взбеспокоило?

Так поссорились Иван Иванович и Иван Никифорович.

[RA6FOO]

- до слёз рассмешила причина!

У РК50 витая жила, а у РК75 сплошная, иначе он уступил бы РК50

[RZ6FE]

Диаметры одинаковы, но у РК50 витая жила, а у РК75 сплошная, иначе он уступил бы РК50

? И вы так долго скрывали причину?! Тоже рассмешило!
Выходит вы пишите не читая... - http://forum.qrz.ru/22-okolo-r-l-bes...ml#post1266221 - или надо было специально для вас обвести нужное красными кружками?

[R3DDL]

Так поссорились Иван Иванович и Иван Никифорович.

Что сказать..

Браво RZ6FE

Действительно, что делать, если ты УЖЕ НАПИСАЛ полнейшую ахинею, и все её УЖЕ ПРОЧИТАЛИ ?

Нужно встать, отряхнуться, догнать поезд и - говорить, спорить, нападать, кричать, вываливать кучи "загугленного", чтобы народ поморщился и сказал - господи, да они они здесь ВСЕ такие..

Ведь никто особенно не вникал, что написал "Иван Иванович", а что - "Иван Никифорович" ..

Так что - цель достигнута

А вот я - читал.. Поэтому и написал этот пост..

73

[RZ6FE]

А вот я - читал.. Поэтому и написал этот пост..

Пару примеров ахинеи, если не затруднит. Было бы очень познавательно.

[UR5CBZ]

Может кто подскажет, что он нашел в моем обьяснении причин
оптимального волнового, что его так взбеспокоило?

Можт,конешно,я и не прав,но мне каааца,коаксиальный кабель
вобще придумали шоб как то облегчить себе жисть,в процессе согласования
простраства с излучателями.