Потери в кабеле

[UA4HAZ]

...условия опыта с термометрическим измерением не совсем корректные...

...а посему погрешность определения будет запредельной.
Мне это опять напомнило "велосипед" японских студентов - крутишь педалями генератор, электрическим током греется вода в бачке, пар подаётся в паровую машину... в общем, если долго и упорно крутить педали, то можно даже стронуться с места...
А напрямую измерить потери в удлинителе слабо? Вольтметр в начало и конец удлинителя - и все дела. Сопротивление удлинителя не забыть измерить.

[UR5CBZ]

Все было хорошо,пока не сочинил КСВометр.КСВ оеазался около 3.
Результат,жена ушла до мамы,собаки как то косятся,а бабки то хретятся и очи долу.

[RZ6FE]

С утюгом все нормально, такие упрощения помогают разобраться "на пальцах" и потом уже проще переходить к трехэтажным формулам.

С утюгом, вплетённым в "задачу", не так уж и нормально. Получается, что автор "задачи" сознательно (или нет?) путает снижение потерь за счёт параллельного подключения второго шнура с параллельным включением двух коаксиалов равного волнового сопротивления? Путает сопротивление потерь с волновым сопротивлением кабеля. При этом в случае с утюгом зачем-то (или неспроста) он использует для оценки потерь безразмерные величины в дБ.
Так для чего и для кого такая "задача"? И обратите внимание - возникла она после двухлетнего "молчания" темы.

Если на одном шнуре утюга теряется к примеру 0,2 дБ мощности,
то на двух впараллель шнурах потеряется 0,1 дБ.
Тут, думаю, никто не будет возражать.
А вот если на одном кабеле теряется 0,2 дБ,
то сколько потеряется, если взять два кабеля впараллель?
В обоих случаях нагрузки согласованы и кабели работают с КСВ 1.0

А если в одном кабеле не 0,2 дБ? Ну, чтобы с утюгом не путать?
Каких два кабеля - коаксиальных, одинаковых по марке и длине или разных, а может шнуры от утюга?
В каких таких обоих случаях - в случае с утюгом и в случае с кабелями?
Это задача?! Это издевательство над здравым смыслом с претензией на оригинальность мышления автора! В сетях это троллингом называют.

[RZ6FE]

Ребята, это я свалил Тему в ОФФ-ТОП, своим "КСВ утюга", Каюсь!

Оно-то так... Формулировка тому свидетельство:

Тема про КСВ утюгов для начала переезжает в соответствующий раздел. Далее - в зависимости от контента.

Александр, не умаляя вашей несомненной заслуги, замечу, однако - корни падения в постановке "мудрой задачи".

во втором слагаемом есть велечина "tg(дельта)", что это такое, от чего зависит и как ея определить?

Тангенс угла диэлектрических потерь. Брать из справочника по шнурам питания электроутюгов.

[RZ6FE]

Свалена была из за того, что многократные попытки обьяснить ему, что потери 0,1 дБ
вдвое меньше, чем потери 0,2 дБ в коаксиале, потерпели полный крах.

Лукавите или забыли свою "задачу" - 0,1 и 0,2 фигурируют вместе только для утюга, а для кабеля вы только 0,2 упоминаете.
Так выходит вы виновник свала темы?! Не сумели обЬяснить... Какая печаль-то...
Ну попробуйте ещё разок доходчиво, "на пальцах" объяснить нерадивому - может тему поднимут. А я вам за это канделябр подарю. Старинный.

[RZ6FE]

не ведитесь на его провокацию, это его сценарий для случаев, когда облажается.
Выжать из кого нибудь то, за что автора в бан, а тему закроют,

Минуточку, не забываем:

За клевету канделябрами по морде бьют.

[UR5CBZ]

Наверное нам было намного легче,абы сопроьивление 377,Ом стало.

[UA4HAZ]

Может и легче... вот и соедините две 400-омные (ну, пусть 2х377 Ом, в конце концов...) двухпроводки параллельно. Посмотрим, что там будет с потерями...
Или вот, ещё более близкая к практике задача (я её обозначил в теме об антенне и фидере из полевика) - насколько уменьшатся потери в воздушной двухпроводной линии из полевика П-274 (или П-268), по сравнению с фидером из того же нерасплетённого полевика? КСВ там явно не 1, а ближе к 10 где-то...
Волновое витой пары полевика можно принять=140 Ом, а "лесенки" - 450 Ом. Учесть также, что импеданс антенны меняется в очень широких пределах по диапазонам. Затухание в полевике не нормируется для ВЧ (но оно есть, и может быть, кто-то его измерял?).

[RZ6FE]

Или вот, ещё более близкая к практике задача

Одно из решений близкое к практике:

Где-то на форумах кто-то писал, что не знает, куда применить бухту коаксиала 100 Ом. Два в параллель - и будет нужное нам волновое 50 Ом. И пофиг какое затухание у двух в параллель в сравнении с неизвестно чем (неизвестно с чем - из постановки "задачи" RA6FOO).

[RU3ACM]

Волновое витой пары полевика можно принять=140 Ом, а "лесенки" - 450 Ом.

Если входное сопротивление антенны составляет 30..300 Ом, то потери за счет КСВ будут меньше у витой пары.
Если питать антену с конца (или для волнового диполя), то лесенка будет лучше.
Ноо..., длина проводников у витой пары больше.

И еще, по поводу потерь при запараллеливании кабелей.
Я полностью согласен с Вами о неоднозначности постановки задачи, связанной с исходными данными.
Отсюда и проистекают все непонятки.

[UR5ZQV]

RZ6FE,

Сообщение от UR5ZQV
во втором слагаемом есть велечина "tg(дельта)", что это такое, от чего зависит и как ея определить?
Тангенс угла диэлектрических потерь. Брать из справочника по шнурам питания электроутюгов.

Александр, я догадался. Что меня и удивило, схлеснулись на оптимизации 16% от, скажем 1% потерь в меди, а про потери в диэлектрике (а они могут еще от частоты зависеть) ни слова. Не говорю уже о разбросах параметров при производстве, монтаже и эксплуатации, где эти 16% просто потонут в других потерях.
ПС: у меня вот щас на 10м в спарадике сигналы на трассе меняются на десятки дБ просто "на глазах", а мы тут "блох" оптимизируем. Хоть, для утюгов, может быть, это и имеет значение .

[RA6FOO]

схлеснулись на оптимизации 16% от, скажем 1% потерь в меди,
а про потери в диэлектрике (а они могут еще от частоты зависеть) ни слова.

Профессора потому что ленивые.
То в формулу КСВ забудут внутреннее сопротивление источника вписать,
то в формуле оптимального волнового забыли про tg b диэлектрика коаксиала.
Вы уж поправьте их.

[R3DE]

.,
у меня вот щас на 10м в спарадике сигналы на трассе меняются на десятки дБ просто "на глазах", а мы тут "блох" оптимизируем. Хоть, для утюгов, может быть, это и имеет значение .

C этим понятно. Рассуждать ТАК, так можно скатиться до амплитудной модуляции и детекторных приемников. Кому то это интересно?
Тут "корячишься" -БВ тянешь, мощю качаешь, мшу, удаленный прием...
За каждые 0.5 дб - "удавишься", только бы услышать и сработать!!!
Про 16% - схоластика, чистой воды. Откройте глаза, люди. Паспорт на кабель почитайте!

[UA6AA]

А сейчас мы по одну сторону баррикад?! Фатальная ошибка!

По мне так Вы сейчас в одном окопе в рукопашную сошлись...

[UR5ZQV]

R3DE,

За каждые 0.5 дб - "удавишься", только бы услышать и сработать!!!

К примеру, пол часа назад провел 2 тестовых QSO (S51Z, DL5YM) в EU TEST, 28, с Х1М (5Вт) и W3DZZ, не висящей, а лежащей на крыше 5-этажного дома, но планирую на 2-е сутки, когда начнут внимательнее слушать.
Тут один из наших коллег, сообщил, что "кабель приобретается и используется" один раз в жизни (не взирая на гарантйные обязательства по сроку службы при определенных условиях, гарантированный производителем), ну, так это, если его не по назначению использовать (тубаретка (или табуретка), крюк от люстры, отрезок кабеля (или шнура от утюга) и т.д.). К счастью мы не такие.