Гипотеза работы ЕН антенны

**ES1BA** · 02.06.2011, 19:04

Сообщение от UA0SNM

зачем они это опубликовали?

На дату публикации посмотрите...
"Преимущество такого элемента является возможность изготовить его в виде цельнометаллической конструкции"
Сомнительное преимущество... "овес нынче дорог"

**UA0SNM** · 02.06.2011, 19:15

Сообщение от UA0SNM

Так ведь это принято давно, а вот те расчеты, которые применяют в теории немного не верны.Просто считается, что так удобней изучать теорию.
Цитирую строчки из учебника. ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ МАГНИТНЫЙ ВИБРАТОР , КАК ЭЛЕМЕНТ МАГНИТНОГО ТОКА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОСУЩЕСТВЛЕН ПОСКОЛЬКУ В ПРИРОДЕ НЕТ ТАКОГО ТОКА. ТЕМ НЕ МЕНЕЕ ПОНЯТИЕ ТАКОЕ ВЕСЬМА ПОЛЕЗНО,ТАК КАК РЯД ИЗЛУЧАТЕЛЕЙ СОЗДАЕТ ПОЛЯ.И ЭТО ПОНЯТИЕ ЗНАЧИТЕЛЬНО УПРОЩАЕТ АНАЛИЗ РАБОТЫ НЕ КОТОРЫХ ИЗЛУЧАТЕЛЕЙ. Вот вам и появления не которой неразберихи теории и практики. Вот почему и не употребляют при расчетах фотоны.(кванты)

Вот порылся немного в учебниках и нашел Вам источник этой цитаты. Антенно-фидерные устройства, автор Г.Н.Кочержевский. Допущено Министерством высшего образования СССР в качестве учебника для студентов вузов. год издания 1981г. стр.11 6 строчка снизу. Конечно постараться , можно все спорные(для Вас) цитаты найти, но мне и это стоило два часа личного времени. Теперь Вы скажите, да нам это не интересно, но тогда и не надо все опровергать.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от ES1BA

На дату публикации посмотрите...
"Преимущество такого элемента является возможность изготовить его в виде цельнометаллической конструкции"
Сомнительное преимущество... "овес нынче дорог"
__________________

Да ее можно делать из Китайских удочек и любой проволоки.Рефлектор у меня из алюминия (провод 220вольт).Ее себестоимость 100рублей.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от UA3RMB

А не пора ли заткнуться "фонтану красноречия"?

Так это Вы, все НЕДОВЕРЧИВЫЕ МОИ. Зачем же было на каждое слово требовать от меня доказательств. Я то вот всего один вопрос задал, да думаю , ответа и не получу. Но хоть цитату то примите за авторитет?. А то может и это опровергните.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от UA3RMB

А не пора ли заткнуться "фонтану красноречия"?

Ну от тебя, я так думаю ответа не будет , знал бы ответил.

**UA0SNM** · 02.06.2011, 20:35

Ну вот и все стало понятно, такой огромный коллектив и не смогли ответить на свой любимый вопрос. Еще завтра зайду посмотреть, может и найдется кто то смелый.Вопрос написан чуть ниже о электромагнитном поле ( его мама антенна). Да и больше не буду Вас беспокоить. Тут уж точно ни кто не ищет истину.

**UA1CEC** · 02.06.2011, 20:38

Ну правда, создайте отдельную тему.
Сколько можно?

**UA0SNM** · 02.06.2011, 20:42

Сообщение от UA1ACO

Но для этого есть Подразделы форума "Антенны радиолюбительские", например: "Антенномания" или "Антенны КВ"... или их уже закрыли? Почему ВСЁ это в форуме по ЕН (или как их называют еще SFRT)?

Так они меня постоянно уводили от темы. Им интересно было опровергать меня , а не истина. Я же сказал , как легко этот вопрос решить .Дела то на 2 часа. Но им не это интересно. Но раньше когда я заглядывал на эту ветку, редко двоих увидишь, а теперь по 16-18 человек одновременно смотрели, значит интересно. И писем мне пришло в личку огромное количество и все меня поддерживали, просили остаться, я то давно хотел уйти.

**UA1CEC** · 03.06.2011, 10:49

Коллеги, брэк!
To UA0SNM
создайте отдельную тему, а в этой теме это флуд и оффтоп.

**UA6AGW** · 03.06.2011, 11:14

Привет Всем!
Давайте всё же вернемся к теме.
Очень хорошее описание формирования вектора Пойтинга есть у В.Т. Полякова.
Фрагмент статьи в приложении (выделено и подчеркнуто мной).
Если к написанному добавить, что перетекание энергии происходит не из электрической составляющей в магнитную (и на оборот) как обычно пишут в научно популярных статьях, а с уменьшением амплитуды синфазных составляющих происходит рост величины «пресловутого» вектора Пойтинга (хорошо бы на рисунке вектор Пойтинга показать в квадратуре к синфазным составляющим), то все становится на свои места. Закон сохранения энергии не нарушается и далее все по тексту…
И ещё, для тех, кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересуется принципами работы ЕН антенн и их техническими характеристиками, в приложении статья (может о ней, на этой ветке, уже упоминали – нет времени выяснять). Статья, обратите внимание, ВАКовская (ну очень академичная), написана серьезными людьми очень доходчиво и понятно.
Теперь для тех, кто страдал от «наукообразности», недостатка научности, методик и т.д. – ваш «выход», опровергайте…. если сможете.
Александр 73!

**R9LR** · 03.06.2011, 12:14

Сообщение от UA6AGW

ваш «выход», опровергайте

Ну опровергать тут как раз ничего не надо. Читаем дальше в рамке- В среднем же П= Е*Н, если Е и Н подставить в ЭФФЕКТИВНЫХ значениях. Т.е. не учитываем сдвиги и всевозможные искажения формы Е и Н. Ничего не расходится ни у Полякова ни у Кононова, только дополняют друг друга. Как раньше сказали- ближняя зона вообще с трудом подвергается математике, поэтому и идут тут "околонаучные" споры.

**RX3X** · 03.06.2011, 12:24

Здравствуйте уважаемые!
Я почикал последних 30-35 постов..
Очень не хочется чикать дальше..
Давайте терпимее, давайте по теме, и желающие могут открыть отдельную, антенно-фотонную тему..

**RU3ACM** · 03.06.2011, 12:30

Статьи Полякова знаю наизусть. Особенно про укороченные антенны. С детства больной вопрос - почему я слышу "дрожащих Янки" на кусок проволоки и самодельный приемник.
Ответов до самой старости не нашел, а вот статьи Полякова, это бальзам на раны.
RA9LR! Соласен с Вами. Надо рассмативать еще "более ближнюю" зону.
Собака порылась где-то там.

**RZ6FE** · 03.06.2011, 12:52

Сообщение от UA6AGW

Статья, обратите внимание, ВАКовская (ну очень академичная), написана серьезными людьми очень доходчиво и понятно.

Легко я купился на эту фразу... Надо было сразу заглянуть в список используемой "учёными" литературы. Прочёл всё. Малоудачная компиляция Хартовской гипотезы. Таков век...

**RX3X** · 03.06.2011, 16:45

Сообщение от bubble-gum

Я почикал последних 30-35 постов..

Я ещё раз разнясняю для непонятливых:
Я почикал посты, не относящиеся не то чтобы к теме топика, но и к теме так любимых некоторыми загадочных фотонов.
Более того, любителям фотонов было предложено открыть свою тему, где они бы могли общаться:

Сообщение от bubble-gum

желающие могут открыть отдельную, антенно-фотонную тему..

Я считаю, ничьи права не были ущемлены, на этом форуме любой теоретик вправе открыть любую тему, и разъяснять свои теории распространения радиоволн и нести их в массы. И не забывать при этом, что и Энштейна не сразу принял научный мир. Посему теоретикам предлагаю быть готовыми к недоверию и настороженности, и призываю быть терпимыми к таким непонятливым коллегам.
Так-же и непонятливых коллег призываю к сдержанности, памятуя опять-таки об Энштейне.. А вдруг вы своим консерватизмом ненароком похороните новое слово в физике, и отодвините научно-технический прогресс на неопределённый срок..
На этом откланиваюсь, но не прощаюсь навсегда..

**UA0SNM** · 03.06.2011, 17:20

Сообщение от bubble-gum

Я считаю, ничьи права не были ущемлены, на этом форуме любой теоретик вправе открыть любую тему, и разъяснять свои теории распространения радиоволн и нести их в массы. И не забывать при этом, что и Энштейна не сразу принял научный мир. Посему теоретикам предлагаю быть готовыми к недоверию и настороженности, и призываю быть терпимыми к таким непонятливым коллегам.
Так-же и непонятливых коллег призываю к сдержанности, памятуя опять-таки об Энштейне.. А вдруг вы своим консерватизмом ненароком похороните новое слово в физике, и отодвините научно-технический прогресс на неопределённый срок..
На этом откланиваюсь, но не прощаюсь навсегда..

Вот теперь видно, что в доме есть хозяин. Правда все это уже очень устаревшая информация, но кому то она в новинку.

**UA1NAN** · 03.06.2011, 17:36

Сообщение от UA0SNM

Вот теперь видно, что в доме есть хозяин.

Хозяин сам себя цитировать начал.....

**UR4III** · 03.06.2011, 18:34

По статье Полякова.
В статье предпринята попытка объяснения известного эффекта поглощения поля приёмной антенной. Как по мне, допущены две неточности.
1.Подле антенны плещутся два поля: приходящее активное и собственное поле антенны реактивное. На каком основании вектор одного поля подсоединяется к вектору другого и этим объясняется поглощение приходящего поля антенной?
Два поля – это две энергии. Или грубо – это две взаимодействующие силы. Вот и требуется доказать, что результирующий вектор сложения этих сил направлен в провод антенны. А выдёргивать вектора из разных полей методически неверно.
2.Автор утверждает, что вектор Е приходящего поля синфазен вектору Н магнитного поля тока антенны. Так ли это?
Эдс, наведенная в антенне полем Е, отстаёт от него на 90°. Следовательно, ток и его магнитное поле также отстают на этот же угол. Т.е. Е приходящего поля и Н антенного поля не синфазны.

По статье высокой науки.
Поясните мне такой момент. Из двух банок из под импортного пива сооружаем укороченный толстый диполь. Подаём питание. Ток в банках мизерный, но создаёт приличную пучность зарядов на своих концах и, тем самым, переменное эл.поле вокруг себя. Примерно такой же уровень зарядов находится и в точках питания диполя. Поэтому между днищами банок также образуется переменное Е. Поля между днищами и вокруг диполя синфазны. Магнитное поле Н образуется так называемым током смещения – dE/dt. Т.е. Н и Е сдвинуты по фазе на 90°.
Теперь прошу знатоков объяснить, как вводом индуктивности в цепь питания банок сделать сдвиг по фазе в 90° между Е полем вокруг банок и Е полем между днищами, дабы обеспечить синфазность Е и Н?