Практика изготовления и использования EH

[UU4JGI]

Именно такое распределение тока в вашей трубе я и показал вам как результат расчёта - неужели не помните?

Я привел пример металлического лома, но я измерил ток на всех вертикальных металлических трубах в своем дворе, и нисколько не был удивлен тому что все они переизлучали как штырь.
Так что Вы правы в том, что труба под ЕН и остальные трубы моей виноградной арки, и даже воткнутый в землю лом ПЕРЕИЗЛУЧАЮ как штыревые антенны.
Только вот с какой эффективностью...

[RZ6FE]

3. ...Во первых в ММАНА невозможно просчитать эту антенну... - с этим согласен. Именно поэтому так и заводятся теоретики от букв EH.

Василий, когда освоите моделировщик - устыдитесь таких утверждений. Утку о невозможности расчёта ЕН антенны выпустил и прикармливает флудатор и мошенник Тед Харт. Ему не выгодно, ему денег надо от реализации своего "гаджета".

[RX3AKF]

Можете дать ссылку на методику такого согласования?

Я сначала хотел возмутиться на ссылку DL1PBD, но тут больше юмора, и в этом есть правда.
Разнородные среды согласовать невозможно, увы.
Это значит, что если попытаться использовать магнитную антенну для передачи, это будет примерно то же самое, что передавать энергию на расстояние с помощью трансформатора. Что-то передать удастся за счет градиента поля, но это будет мизер, причем это убывание будет очень быстрым.
Чтобы согласовать малогабаритную антенну с окружающим пространством, нужно что-то, являющееся посредником передачи сигнала.
В рамке - самое простое. Тупое увеличение количества переносимого заряда в единицу времени. Но из-за этого сильно возрастают требования к материалам.
В EH-антенне сложнее. Площади недостаточно для эффективного излучения, как рамки. Еще хуже с длиной цилиндров, излучение от них согласно теории примерно в 1000 раз меньше, чем от полноразмерного диполя.
Дальше могут быть следующие варианты:
1. градиентные эффекты - это может быть, теория не запрещает, подтверждает и MMANA для маленьких антенн. Проигрыш немалый по меркам профессиональных связистов, но для любителей может подойти при определенных условиях.
Теория не запрещает появление побочных эффектов при резком торможении движущихся зарядов, аналогия механической турбулентности, здесь в фундаментальной физике много белых пятен.
2. эффект сжатия электромагнитного поля - теория не является классической, и я не вижу, где оно там может сжиматься.
3. использование фидера как излучателя - вполне может быть.
4. моя фантазия пока закончилась...

Проблема теоретиков в том, что они уперлись в кабель, и все тут. Правда же в том, что краевые эффекты MMANA считает плохо. Она не может даже обсчитать эффект соединения провода с цилиндром.

[UA4HLQ]

и даже воткнутый в землю лом ПЕРЕИЗЛУЧАЮ как штыревые антенны.

Батюшки! радость-то какая! И года не прошло, а сподобился, взял и замерил! Теперь запишите это своё наблюдение. Возможно, вы теперь ближе к пониманию, как на самом деле всё это работает.

[RZ6FE]

Максимум тока всегда в центре проводника, товарищ великий практик.

Это если лом держать навесу.
Я решил (по фразе "вертикально стоящий"), что лом воткнут в землю (сам-то стоять не будет) - как и Крымская труба - тогда пучность тока перекочует в основание...

[DF9VK]

Впрочем, изолированная от кабеля ЕН занимается как раз этим же. Прогревает, за неимением другого, саму себя.

Те серые канализационные трубы на которых строют "ЕН" - дерьмо полное!
Чёрные чуть-чуть лучше, но тоже Г.... с большой буквы. Катушки в контурах мотают на керамике, на концы диполей ставят тоже не PVC, изоляторы в переменных конденсаторах, галетные переключатели и т.д. и т.п. А тут такая хрень!!! От бедности наверно. Из чего сделано, так и работает!

[UA4HLQ]

RX3AKF
Не нужно плодить лишние сущности, а то придёт Оккам и обрежет их своей бритвой. ТЕОРИЯ многократно подтверждена практикой, её даже студенты проверяют на лабораторках, не считая инженеров рассчитавших тысячи видов разных антенн. Не думаете ли вы, что достаточно произнести две буквы и в антенне появятся неучтённые теорией эффекты? Их бы заметили ещё за заре эры радио, а не только теперь, когда усиление антенн меряют с точностью до сотых dB.

[RZ6FE]

Можете дать ссылку на методику такого согласования?

Вот это дельный вопрос! В десятку! Только уверен - ответа не будет.

[UA4HLQ]

DF9VK Чем больше потерь в материале, тем антенна "широкополоснее".

[RA6FOO]

Правда же в том, что краевые эффекты MMANA считает плохо. Она не может даже обсчитать эффект соединения провода с цилиндром.

Смешно конечно, но цилиндров ВО ВСЕХ программах нет Есть только провода.
Которыми и моделируют поверхности. В т. ч. и цилиндрические и параболические и т.д.
Вас же предупреждали, не позорьтесь

[LY1CE]

Если все сложиться удачно то в ближайшее время запущу два маяка. Один на ЕН, второй на IV.

Чтобы утереть нос всем теоретикам, второй маяк подключите прямо к ЕН (без фидера), запитайте от аккумулятора и все это хозяйство поднимите на диэлектрическую мачту.
Такое сравнение, думаю, будет признано всеми (или почти всеми, в зависимости от результата ).

P.S.

Штурман что видит, то наблюдает. Что наблюдает, то и записывает

Штурманский девиз в оригинале звучит немного иначе - “Пишем, что наблюдаем, а чего не наблюдаем, того не пишем”.
(С) Штурманский офицер Будрицын Тимофей Тимофеевич

[RX3AKF]

Их бы заметили ещё за заре эры радио, а не только теперь, когда усиление антенн меряют с точностью до сотых dB.

Антенны из линейных проводников - консервативная область, за 100 лет изменилась мало.
Все остальное, как-то: новые материалы, краевые эффекты, турбулентность, импульсная накачка энергии в аналоговые цепи еще в стадии развития.
Вы почитайте форумы изобретателей вечных двигателей - вот там баталии!
Я уже приводил пример с обычным сетевым трансформатором. Фундаментальная наука разобралась с его краевыми эффектами всего-то 20 лет назад!
А Вы в союзники Оккама призываете. Увы, не поможет.

[RA6FOO]

Сообщение от UA1ATD
При масштабировании для сохранения КПД диаметр проводника нужно увеличивать в кубе от коэффициента масштабирования, т.е. в Вашем случае не в 3 раза, а в 27.
-----------------------------------------------------------------
Вы формулы электродинамики должны знать, если возражаете.
(скрин из умной книжки, напичканый формулами с интегралами)
Если Вам трудно, поясню.
Излучение пропорционально квадрату радиуса. Уменьшили в 3 раза радиус,
будьте добры увеличить ток в 9 раз для достижения той же напряженности.

Вам же правильно сказали, в 27 раз, что тут интегралами публику стращать.
Могли бы и в MMANA посчитать и убедиться в этом. Вы же ее освоили до
вершин ее критики. Такие вот "краевые эффекты" на грани разумного

[RX3AKF]

Смешно конечно, но цилиндров ВО ВСЕХ программах нет Есть только провода. Которыми и моделируют поверхности. В т. ч. и цилиндрические и параболические и т.д.

Именно поэтому так плохо там с краевыми эффектами. Соединение тонкого провода с толстым моделируется либо банальным усреднением, либо толстый провод моделируется клеткой из тонких проводов. Не смешно ли?
Кстати, сами авторы MMANA это хорошо знают, и не лезут с моделями EH, эта программа для антенн из линейных проводников. Когда сама антенна 1% от длины волны, то все интегрирование будет на краевых эффектах. Даже многие школьники, вешая диполь, знают, что надо чуть укоротить его по сравнению с полученной в формуле l=c/f.
Я думал, Вы умеете думать сами, а не только клавиши в MMANA нажимать.

[RZ6FE]

Для нас же важно то, что показал в своих расчетах DF9VK: малогабаритная рамочная антенна может иметь приемлемый КПД с реальными материалами.

Василий, напомнить вам документально как вы призывали заниматься практикой ЕН? Я повёлся - вы до сих пор молчите. Поверьте про магнитные рамки всё очень хорошо известно без ваших опусов.