Антенна RX3AKT

[UR4III]

...я вот для чего привел статью от 1925 года (пост 383)....- в то время люди владели не только умением считать и решать дифференциальные уравнения, но и хорошо понимали физический смысл происходящих процессов.
...так вот объяснение приведенное в статье мне как то ближе (см. предыдущие посты), чем объеснение Владимира про одиночный заряд, который успевает без потерь побывать во всех точках цепи, зарядить её и потом продолжить свое существование.

Алексей! О вкусах не спорят. Тем не менее, у меня три вопроса.
1.Сформулируйте своими словами механизм отражения энергии. Как Вы его понимаете?
2.Укажите мой пост, в котором содержится моё объяснение с помощью одиночного заряда?
3.У Котельникова представлена гальванически замкнутая цепь. Что меняется в механизме отражения в случае гальванически разомкнутой цепи? Какая сила вызывает обратный ток (движение эл.зарядов)?

[RU9CA]

А кто из пользлователей антенны скажет , лучще она чем LW или нет ?

Если применить LW точно такой-же как у этой антенны, т.е. полуволновый вибратор и питать с конца напряжением, то получится в принципе тоже самое...
Но в городе, это не будет хорошим решением. Антенну надо уносить подальше от источников помех приему и прочей аппаратура, подверженной ВЧ-наводкам. J-антенну RX3AKT отнести можно - длинна фидера это позволяет.
В деревне, где помех от бытовки мало, можно работать и на такой LW, даже удобнее работать именно на него - можно абсолютно точно согласовывать ее с трансивером СУ на столе, перестроив СУ, можно будет работать на других диапазонах, что нельзя с простой j-антенной.
Решать Вам, т.к. лучше Вас, Ваши местные условия для размещения антенны - никто не знает.
Если применить LW других размеров, это уже будут две. совершенно разные антенны. Сравнивать их, треплясь на форуме, невозможно. Только ММАна или в эфире.

[RV4LX]

А кто из пользлователей антенны скажет , лучще она чем LW или нет ?

В прошлом году использовал антенну RX3AKT на выездах. Использовал двухдиапазонный
вариант на 7 и 14МГц. Преимущества:
1. Легко разворачивается и сворачивается в небольшой рулон.
2. В отличии от LW не требует согласующего устройства и заземления.
3. Число диапазонов ограничено количеством используемых шлейфов.
4. Защищена от статики через короткозамкнутые шлейфы.
5. Бесподстроечный переход с диапазона на диапазон.

Работал на общий вызов. Вызывали Штаты, Япония, Африка, Европа, не говоря уж о России.
Вызывали меня сами, на поиск я не работал.
Использовал FT-857D и автомобильный аккумулятор. На прием антенна легко проверяется
переключением шлейфов - при подключении нужного шлейфа на выбранном диапазоне -
диапазон "взрывается".
Конечно, не следует ожидать от нее "сверхпараметров", но для мобильных условий и
использования в городе, где нет возможности установить более лучшую антенну, эта антенна, несомненно, имеет преимущество.
Эта антенна заняла достойное место в коллекции моих мобильных антенн.
Настройка антенны несколько сложна. Это обусловлено тем, что коэфф. укорочения реального
кабеля может значительно отличаться от паспортного в зависимости от материала диэлектрика
и других причин. Требуется точная подгонка плеч шлейфов и короткозамкнутых линий.
Поэтому крайне желательно провести измерения реального коэфф. укорочения кабеля,
который Вы хотите использовать для постройки антенны. Полученный реальный коэфф.
укорочения можно подставлять в формулы, предложенные Сергеем. И даже это не гарантирует, что Вы попадете в точку. Все равно желательна дополнительная настройка. В результате этого избежите нагрева шлейфа и потерь на передачу. Каждая скрипка требует своей настройки.
RV4LX.

[DL1BA]

@RV4LX
Александр, а какой кабель Вы использовали для шлейфа?

[RU9CA]

...Настройка антенны несколько сложна...

Александр Борисович, ну что там сложного))))
Я настраивал стакан так:
1 - собрал его, но длинный конец взял на метр больше расчетного (для 160 метров),
2 - не грузил никакими резисторами, просто изолированные жилы кабеля на конце - резонанс очень острый, нашел минимум КСВ. естественно КСВ сильно внизу.
3 - откусил бокорезами кусок кабеля - примерно 20 см. ищу частоту резонанса - просто кручу валкодер трансивера и смотрю на КСВ-метр. Частота поднялась, но еще не то...
4 - откусываю еще кусок см около 15-ти... и так до тех пор, пока не словил резонанс стакана на 1900.000 кгц. КСВ=1.0 без нагрузочного резистора. А привешиваю резистор на 1 КОм - КСВ на месте и все та же единица.
------------
После простройки стакана, собираю антенну, с вибратором, длиннее расчетного на тот же метр. Всю антенную систему гоняю по диапазону на предмет КСВ.
Естественно у меня вибратор утянул частоту с КСВ=1.0 вниз. Отрезаю кусок от конца полотна и смотрю. Если мало отрезал - режу еще. И так подвожу резонанс всей системы на 1900.0 кгц.
Настройка закончена.
Ничего сложного или непонятного...
73!!!

[R3MO]

В прошлом году использовал антенну RX3AKT на выездах. Использовал двухдиапазонный
вариант на 7 и 14МГц. Преимущества:
1. Легко разворачивается и сворачивается в небольшой рулон.
2. В отличии от LW не требует согласующего устройства и заземления.
3. Число диапазонов ограничено количеством используемых шлейфов.
4. Защищена от статики через короткозамкнутые шлейфы.
5. Бесподстроечный переход с диапазона на диапазон.

Что в Вашей конструкции от RX3AKT, какие конкретно из перечисленных достоинств? Кроме того, что без него Вы формулы не знали...

Полученный реальный коэфф.
укорочения можно подставлять в формулы, предложенные Сергеем.

...Если мало отрезал - режу еще...

Как, Вы считаете, Ваша антенна называется?

Кстати, есть идея. В случае работы небольшой мощностью, целесообразно подстраивать эл.длину вибратора укорачивающей ёмкостью (а если индуктивностью, то и мощность ни при чем) в случаях:
- походные условия, когда эл.длина зависит от окружения
- многодиапазонный вариант, когда кратность вибратора компромиссная.
Т.к. , чем ближе вибратор к полволне, тем больше входное, тем меньше ток в противовес, по внешней стороне оплётки. Настраивать можно по max напряжения на вибраторе, или ещё как.
Всё это справедливо к согласованию полуволнового вибратора, запитываемого и другими методоми (Фукса).

[DL1BA]

Кстати, есть идея. В случае работы небольшой мощностью, целесообразно подстраивать эл.длину вибратора укорачивающей ёмкостью (а если индуктивностью, то и мощность ни при чем) в случаях:
- походные условия, когда эл.длина зависит от окружения

уже пробовал, в пучности напряжения реактивности оказывают минимальное влияние. Это натолкнуло меня на идею немного увеличить эффективность многодиапазонного СУ (Фукс), где индуктивность переключалась посредством закорачивания части витков. Стал не закорачивать витки, а переключать конденсатор к отводам катушки, а неиспользуемая часть катушки являлась уже частью полотна антенны, т.е. нет короткозамкнутых витков, которые уменьшают добротность контура. Кстати, длина полотна антенны не так уж и критична при использовании СУ на параллельном контуре, можно "ошибится" на 5см, контур потом скомпенсирует.

- походные условия, когда эл.длина зависит от окружения

мало как то зависит от окружения, этот "феномен" Макаркин тоже заметил. Один раз настроенная антенна потом уже не нуждается в подстройке (представляю сейчас как Сергей подпрыгнул от радости).

[RV4LX]

Александр, а какой кабель Вы использовали для шлейфа?

Марку уже не помню, РК-50 внешний диаметр 11 мм, диэлектрик фторопласт, двойная посеребренная оплетка, центральная жила тоже посеребрена. Купил по случаю в магазине остатки по сниженной цене.

Ничего сложного или непонятного...

А мне давно все понятно. Антенна настроена и работает.

Что в Вашей конструкции от RX3AKT, какие конкретно из перечисленных достоинств? Кроме того, что без него Вы формулы не знали...

Я себе этим голову не забивал. Для меня важен конечный результат.
RV4LX.

[R3MO]

Кстати, длина полотна антенны не так уж и критична при использовании СУ на параллельном контуре, можно "ошибится" на 5см, контур потом скомпенсирует.

Контур - это СУ - скомпенсирует, читай "согласует" любое входное(любую длину вибратора), а я говорю об изменении (настройке на максимум) входного вибратора, подстойкой эл.длины вибратора точно на полволны механическим или электрическим методом. Тогда ток в противовес и доля, излучаемой противовесом мощности минимальна.

[UA4HLQ]

пока не словил резонанс стакана на 1900.000 кгц. КСВ=1.0 без нагрузочного резистора. А привешиваю резистор на 1 КОм - КСВ на месте и все та же единица.

Это говорит только о том, что ваше СУ бесполезно рассеивает не значительную, а в данном случае, большую часть подводимой к нему мощности. Ясно, что ваш энтузиазм беспочвенен.

Amw Посмотрите пожалуйста личку.

[UR4III]

Весьма приятно, что в дискуссии появилось превалирование конструктива над личными отношениями.
Ещё раз предлагаю найти «консенсус» в основном недостатке этой антенны – потерях в её кабельной части.
Вспомним рисунки, приведенные здесь DL1BA и пост UT2HM, фактически комментирующие эти рисунки.

Имеем волновой вибратор, запитанный (ну, пусть индуктивно) на расстоянии λ/4 от края. «Проходящие» волны тока беспрепятственно шастают в нём из конца в конец, теряя свою энергию на активном сопротивлении провода и на излучение. Сопротивление моей 80-ти десяточной волновой дельты по постоянному току около 3Ом. Округляю до целых. Пусть скин-эффект увеличивает это сопротивление на порядок – 30Ом. Сопротивление излучения каждой половинки вибратора тоже примем «округло» - 75Ом. Тогда активное сопротивление (потери) каждой половинки вибратора равно 90Ом и подведенная энергия рассеется пропорционально сопротивлениям, т.е. 50% на 50%.
Согнём «незапитанную» половинку вибратора пополам. Что изменилось? Она перестала излучать. Следовательно, энергия рассеется теперь на 15Ом сложенной половинки и 90Ом диполя, т.е. в пропорции 14% и 86%.
Если рассмотреть этот пример для 10-ти метрового бенда, то длина вибратора уменьшится в 8 раз и, следовательно, активное сопротивление провода половинки вибратора станет 15/8 = 2Ом. Сопротивление излучения в принципе остаётся прежним, а трата энергии между согнутой и не согнутой частями вибратора будет в пропорции 3% и 97%.

Теперь перенесём точку питания из центра диполя в согнутую часть в сечение, входное сопротивление которого нас устраивает. Что изменилось?

Активное сопротивление проводов осталось тем же. Сопротивление излучения тоже. С этим вряд ли кто-то будет спорить. Камень преткновения вот в чём.
Сторонники этой антенны считают, что распределение тока от переноса точки питания не изменяется и, следовательно, потери в шлейфе и диполе останутся те же.
Оппоненты считают, что теперь шлейф является трансформатором, согласующим высокоомную нагрузку с низкоомным входом шлейфа. При значительном (в десятки раз) отличии сопротивления нагрузки от волнового шлейфа в нём накапливается значительная энергия, превышающая энергию в диполе, поэтому потери в шлейфе также возрастают в десятки раз, а диполю остаётся небольшой остаток подведенной к шлейфу энергии.
Кто прав?

Судьёй является эксперимент.
Если четвертьволновая часть является согласованием с помощью шлейфа, то при высоком ксв в шлейфе отключение-подключение диполя приведёт к небольшим изменениям энергии в шлейфе, которую можно оценить по току в шлейфе или напряжению на разомкнутых концах. (Эти колебания можно рассчитать, но я за прямые измерения.) Следовательно, правы те, кто утверждает о непригодности использования кабеля в качестве шлейфа.
Если же при отключении-подключении диполя энергия в шлейфе изменяется в РАЗЫ, то правы сторонники этой антенны. Потери есть, но львиная часть энергии расходуется антенной.

Поэтому предлагаю далее не обсуждать, какими концами подключается к шлейфу нагрузка, существует или нет однопроводный ток и прочие спорные моменты из физики, а заняться прямыми измерениями на антенне. Я такие измерения провёл четыре года назад.
http://news.cqham.ru/articles/detail.phtml?id=590
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=45305#45305
Поэтому удаляюсь из этой темы, до появления результатов экспериментов сторонников или противников этой антенны.
73!
P.S. Отказ от эксперимента и продолжение перетирания здесь теории рассматриваю как завуалированное желание свести счёты с Макаркиным. Поведение его здесь осуждаю. Солидарен с кем-то, высказавшем здесь мысль о реакции на лай собаки. Главное дело! "Собака лает - караван идёт!".

[R3MO]

Весьма приятно, что в дискуссии появилось превалирование конструктива над личными отношениями.

Не знаете почему? Макаркина забанили на 30 дней - пользуйтесь.

[RU9CA]

Как, Вы считаете, Ваша антенна называется?

Это был риторический вопрос? Конечно же J-антенна.

Добавлено через 3 минуты

Это говорит только о том, что ваше СУ бесполезно рассеивает не значительную, а в данном случае, большую часть подводимой к нему мощности. Ясно, что ваш энтузиазм беспочвенен.

Если Вы о потерях, соизмеримых с потерями в нагрузочном резисторе - возможно, что Вы правы, но! Резистор здорово расширяет полосу пропускания стакана. Резонанс здорово размазывается. Без резистора резонанс острый как иголка, была бы добротность стакана никакая - резистор не повлиял бы за ширину полосы пропускания...
Или Вы что-то иное имели в виду? Поясните?

[UA4HLQ]

RU9CA
Истина, думаю, посередине. Шлейф без потерь вообще невозможно настроить "на КСВ=1" Если вам это удалось, это означает, что вся энергия передатчика в шлейфе превращается в тепло. Что не здорово, как вы понимаете. Если при этом, при подключении антенны КСВ не меняется, это означает, что в антенну идёт незначительная часть мощности поступающей в это СУ, поскольку он не расстраивается.
Думаю, вы где-то ошиблись, поскольку подключение резистора или антенны не может одновременно расширить полосу согласования и не изменить входное сопротивление по входу "50 ом". Наверно КСВ всё же меняется, но вы этого не заметили.
Этот шлейф следует настраивать по КСВ=! обязательно при подключённой антенне или хотя бы резисторе на конце. Тогда только из неё можно "выжать" максимум излучения. Впрочем, на низкочастотных диапазонах, где длина шлейфа большая, всё равно примерно половина мощности в нём потеряется. Это показывают и расчёты и опыты.

Не знаете почему? Макаркина забанили на 30 дней - пользуйтесь.

И правда... а я думаю, что же он не бегает тут размахивая списком радиолюбителей, как "писаной торбой"? Приятной помывки!

[RU9CA]

Впрочем, на низкочастотных диапазонах, где длина шлейфа большая, всё равно примерно половина мощности в нём потеряется.

Ну так и где тогда выход? Применить U-образное колено из солидной двухпроводки?
Вроде этого: