Антенна RX3AKT

[UA4WI]

...лучше промолчу ...

[RX3AKT]

...лучше промолчу ...

Это правильно!!!
Лучьше СДЕЛАЙТЕ и ИСПЫТАЙТЕ антенну, вместо того, что бы трепаться попусту здесь...

[UR4III]

Сделаем так, чтобы снять нагрузку с одного диполя , сведем концы его, пусть он будет ненагружен. что у нас получилось? диполь нагруженный на пространство и ненагруженый колебательный контур (четвертьволновый резонатор), поведем энергию(удобнее подвести в ненагруженный контур, т.е. в резонатор). теперь когда мы разобрались как работает можно оценить и потери. Они состоят из потерь в диполе--активное сопротивление провода. Потери в ненагруженом диполе (четвертьволновом резонаторе)--активное сопротивление провода и потери в диэлектрике..... все остальное излучается в эфир..,

В принципе правильно. Только нас интересует не кпд системы, а кпд резонатора (СУ). У диполя потери не зависят от способа питания.

Давайте так, вот был диполь с вибраторами по полволны, запитанный в центре, допустим входное каждого плеча по 2000ом. Согласны, или давайте свою цифру.
Если одну половину согнуть в 1/4 волновый КЗ шлейф, какое будет у него входное? Думаю такое же, или даже больше. Т.к. токи равны ВСЕГДА, то энергии в него будет поступать столько-же, или больше. Куда может деваться там энергия - только на потери. Вот уже имеем КПД=50%, или меньше.
Моя логика - ещё проще Вашей.

Это опять ковыряние в носу или вилами по воде.
Наткнулся на часть своих записей эксперимента и расчёты кпд. Диапазон 28МГц.

Кабель РК – 75-4-15. Среднее снижение тока при подключении вибратора в 4,45 раза. Кпд по снижению тока в резонаторе = 0,95.
Пересчитал кпд по приведенной здесь методике с учётом потерь.
1.Кпд четвертьволнового отрезка в режиме бегущих волн – 0,94. Имеем 6% потерь. При переходе к стоячей волне 6*1,61=10%.
2.При подаче 100Вт в «голый» резонатор имеем в резонаторе 1000Вт из коих 100Вт это потери.
3.Подключили вибратор, ток упал в 4,45 раза, энергия в резонаторе – 4,45* 4,45=19,8 раза.
Было 1000Вт, стало 1000/19,8=50,5Вт, из коих потери составляют 50,5*0,1= 5Вт.
Резюме: Подводим 100Вт, 95Вт оказываются в антенне.

Кабель RG-58. Среднее снижение тока в 2,67 раза. Кпд в режиме бегущих волн – 0,74. Потери в режиме стоячих 26*1,61= 42%. При подаче 100Вт в «голый» - в резонаторе 100/0,42= 238Вт. При подключении вибратора энергия в резонаторе уменьшается в 2,67*2,67= 7,13 раз. Было 238Вт, стало 238/7,13= 33Вт. Из них потери 33* 0,42= 14Вт
Подвели 100, потеряли в резонаторе 14.

Такие дела…

[UA3DA]

...

http://rx3akt.narod.ru/ant_akt2.htm

Это действительно бред, особенно, с неприкрытой элобой в этой "писульке" рассказано обо мне. И это пишет человек, который меня совершенно не знает и никогда не видел.
Ну пусть будет это на его совести, подавать в суд на него не буду.
Да и было бы о чём спорить, из-за какой-то верёвки с набившей всем оскомину - согласованием. Скорее всего по Удо - Яги столько не спорили.
Но, правда, "кулибин" известен теперь всем, с чем его и поздравляю.

[UA4HLQ]

Или наоборот. Какая разница!

Конечно, для RX3AKT нет никакой разницы, хотя его опять поймали и ткнули носом в это самое... Ко всем своим "достоинствам" он снова доказал, что он лгун и диффаматор.

UR4III
Владимир! А вы так и не смирились с мыслью, что потери в СУ проще всего непосредственно померять прибором? Предлагаю вариант: изготовьте два одинаковых шлейфа, или резонатора, если вам так угодно. Соедините их в одной точке, правильно? Ведь вторая вам неизвестна? И померьте мощность на нагрузке 50 ом второго "резонатора" Вычислите потери, а затем разделите их на два.

[UR4III]

Зачем мне это, если на десятке я могу их вычислить на "живой" антенне? На других бендах это сложнее, но в случае походного варианта антенны также возможно.
Далее. Может уже пора осознать, что согласование с помощью шлейфа и питание вибратора через резонатор - это разные вещи?
В первом случае мы "накачиваем" кабель энергией, чтобы получить необходимую мощность в нагрузке. Думаю, всем понятно, что удельное затухание кабеля при разительном отличии его волнового от сопротивления нагрузки делает невозможным это согласование.
Во втором случае мы "отбираем" энергию у резонатора, перераспределяем её между ним и антенной. Чем выше его добротность, тем меньше в нём потери.

[UA4HLQ]

Ну, думаю, если Сергею RX3AKT дозволено вешать ссылку на свою нечистоплотную статейку, то стоит прочесть и приписываемое мне выражение, взятое оттуда:

«Это в аналы!»

На основании этой цитаты Сергей снова нечто грязно предполагает. Однако легко убедиться, что оригинал этого сообщения в этой самой ветке №64
http://forum.qrz.ru/showthread.php?p=346960#post346960
гласит: ... "Это в анналы!"
Что несколько меняет смысл сообщения, не правда ли, господа? Таким образом лгун пойман за руку теперь и на подтасовке.

Добавлено через 2 минуты

Чем выше его добротность, тем меньше в нём потери.

Спасибо, что сказали, Владимир, об этом, ведь, никто не догадывался до вас. Я тем не менее, думаю, что прямое измерение просто не в вашу пользу. Но это ИМХО.

Вместо того, чтобы сделать корректный замер, вы ищите отговорки:
"неясно, куда подключать второй конец вольтметра", изобретаете косвенные способы замера неизвестно чего. И что вы собрались замерять на "живой" антенне? Вы точно знаете её входное сопротивление? Наводки на вольтметр вас не страшат? А без всего этого легко здорово промахнуться.

[UR4III]

Я тем не менее, думаю, что прямое измерение просто не в вашу пользу. Но это ИМХО.

Я понял, что Вы не поняли. Ваш эксперимент просто посчитать. Я же потери собственно уже посчитал: для РК - 10%, для RG - 42%. Для двух "резонаторов" - примерно в два раза больше.
Постарайтесь понять меня. Если есть желание.

[UA4HLQ]

Владимир! Насчитать можно, что угодно. Но "королева доказательств" в этом деле - прямой замер. Потому я и настаиваю. Замерьте, а затем скорректируйте свои разнообразные вычисления.

[UA1ATA]

высокое волновое сопротивление здесь не играет никакой роли. самый высокий кпд будет у коаксиального резонатора с волновым сопротивлением около 75 Ом с воздушным диэлектриком, так как у него самые малые потери ... если с диэлектриком то добавляются потери...

Опять за рыбу гроши... По четвертьволновому отрезку передается энергия к полуволновому вибратору, иначе антенна бы не работала в принципе. Это раз. В этом отрезке, раз есть бегущая волна от источника (кабель) до нагрузки (входной импеданс питаемого в пучности напряжения полуволнового вибратора) - это два. В этом отрезке высокий КСВ, который считается, исходя из ВОЛНОВОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ согласующей линии и модуля импеданса вибратора (от сотен Ом до килоОм) - это три. КСВ этот определяет потери (обычные омические, в проводниках линии), растущие пропорционально КВАДРАТУ тока. А ток, в свою очередь, прямо зависит от волнового сопротивления четвертьволнового шлейфа - это четыре.
Даже студенту-"перваку" понятно, что чем выше волновое четвертьволнового отрезка, тем ниже соотношение волнового сопротивления к входному сопротивлению вибратора (КСВ) - тем ниже максимум тока в этой линии - тем ниже в ней потери. Независимо от того, как этот кусок обозвать и с каких точек зрения его рассматривать...

P.S. Да, бесполезно это все... все-таки радиоЛЮБИТЕЛЬСТВО - именно любительство. Как в любом хобби, тут есть свои мифы, своя магия и свои авторитеты, иначе было бы скучно... я буду дальше с удовольствием читать по "однопроводные токи", чудесные свойства коаксимального "резонатора" и прочую мифологию =)

Всем успехов!

Добавлено через 6 минут

Здравствуйте, Тарас
...а возможно и получит плюс, дело в том, что не смотря на потери ( от которых RX3AKT открещивается) есть еще и приемущества антенны.....как минимум это удобство в более эффективном подвешивании, как правило хороший наклон в сторону корреспондента и отсутствие необходимости в дополнительном согласовании...но разговор то не об этом, разговор в принципе об эффективности такого способа согласования и о его потерях )))
...-3 Db, это на самом низкочастотном диапазоне..чем выше частота тем меньше потери, так как длина линии L/4 короче
...с уважаением, Алексей

Все абсолютно верно, я не спорю! Есть у такого способа согласования плюсы, Вы их совершенно верно изложили. И некоторый проигрыш в силе сигнала можно заметить, только сравнивая две идентичные антенны с разными способами согласования... Я лишь против мифотворчества о резонаторах и "однопроводных токах", а то что антенна не работает - не говорил никогда. Работает, только несколько хуже из-за потерь в коаксиальном согласователе - и все.

[UA1ATA]

Естественно, если декремент затухания цепи будет очень велик, колебания не возникнут.

Зря Вы так "ругаетесь".. щас вам быстро про ентот дикримент так раскритикуют однопроводным током, что только воспоминания останутся

[UA4HLQ]

щас вам быстро про ентот дикримент так раскритикуют однопроводным током, что только воспоминания останутся

Ой, правда! Поправка: Не Декремент Затухания велик, а Добротность мала!

[UR4III]

Даже между электроскопами нет "однопроводного" тока. Школьный электроскоп, это конденсатор, состоящий из металлического корпуса и изолированного от него стержня с индикаторными листочками. Когда стержни электроскопов в вашем примере замыкают, заряд под действием электрического поля перетекает на незаряженный.

Не забываем при этом, что корпуса электроскопов имеют между собой и землёй некоторую ёмкость, которая тоже участвует в процессе.

Не забываем, что заряд не просто однонаправленно перетекает. Это процесс колебательный, в ходе которого разность потенциалов между стержнями много раз меняется местами и по величине, до тех пор, пока часть энергии не излучится в пространство, а часть не потратится на нагрев всех проводников, в том числе и корпусов и даже Земли. Тогда только потенциалы уравняются.

Электроскоп - это по сути высоковольтный конденсатор.

Вот ссылка на конструкцию электроскопа http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%...BA%D0%BE%D0%BF
Я не имел в виду электрометр - http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index...B5%D1%82%D1%80
Интересно узнать: перетечёт ли заряд с одного электроскопа на другой в отсутствии всяких емкостных связей с землёй и окружающими предметами?
Согласно закону природы от UA1ATA - ни в жисть!

[UA4HLQ]

SIIR
"Да, и кислород попробуйте и ванны..." (c)

Добавлено через 2 минуты

Интересно узнать: перетечёт ли заряд с одного электроскопа на другой в отсутствии всяких емкостных связей с землёй и окружающими предметами?

Конечно "перетечёт". Вы описываете просто замыкание обкладок конденсатора. Там какие-то неясности?

[RX3AKT]

Согласно закону природы от UA1ATA - ни в жисть!

Эти пассажи про заряд, даже AMV оставил без внимания. Здесь комментарии излишни! Получается, что заряд с определенным потенциалом может существовать только в паре с подобным зарядом с таким же потенциалом, но с противоположным знаком.

А ЕСЛИ ДРУГОГО ТЕЛА ПОБЛИЗОСТИ НЕТ???

Тогда понятие "ЗАРЯД" объявляется вне закона!!!

Далее... обсуждение не имеет смысла, как и утверждающие...