Посоветуйте простую антенну

[RW4HFN]

Пример (3,65) был для того, чтобы видеть тенденции... Стандартное Z фидера - "Сервис" - "Сервис и установки".

Увеличить эффективность такой короткой антенны на 80м можно, снабдив диполь Емкостными Нагрузками.

[RV9CX]

работать должна только на 30 и 80

Однозначно ставить трэп и добавить за ним по проводочку. Про трэпы здесь
Помогу посчитать под имеющийся кабель/каркас
Кстати в редких случаях, вибратор диапазона 80м "резонит" на 30м прекрасно.

[RW4HFN]

Однозначно ставить трэп

Потребная ёмкость в трапе (при условии размаха 22м) менее, чем 5 пФ не беспокоит?

[RX1AG]

Кстати в редких случаях, вибратор диапазона 80м "резонит" на 30м прекрасно.

Но в моем случае наоборот бы... Имея диполь на 10120 м нужно заставить его работать, также на 3550. Конечно, нужно будет настроить полотно "по месту"
--------------------------------------------------------
Вас понял так, что практически трудно выполнить данную задачу?
--------------------------------------------------------
Если выполнить катушку на каркасе 20 мм получится относительно большое кол-во витков и собственная емкость будет нормальная без внешних С

[RV9CX]

Если выполнить катушку на каркасе 20 мм получится относительно большое кол-во витков и собственная емкость будет нормальная без внешних С

Нужно избегать попыток поймать собственную С. Часто нестабильная система, зависящая от ТКЕ изоляции провода в т.ч. Кто б ее мерял?
Делайте с трэпом на 50мм оправке (сантех труба) -примерно 24 витка при 20 мкГн, но концы придется по месту подогнуть. С=12.4 пФ. Страшного в этом ничего нет, когда такие стесненные условия.
Конечно можно дикую индуктивность сделать в трэпе и даже в этом ничего страшного нет (ответ на вопрос Игоря), но сильное укорочение нижнего диапазона в этом случае не сулит ничего хорошего. В общем, я бы не стал принудительно укорачивать полотно с использованием индуктивности, а подогнул концы проводов с каждой стороны куда придется. Почти всегда для этого есть возможность.

[RW4HFN]

я бы не стал принудительно укорачивать полотно с использованием индуктивности

Индуктивность в классическом траповом диполе тоже немалая при той же заданной длине диполя. Полоса по КСВ также практически равна полосе "трёхчетвертного" диполя с катушкой.

Но трап требует предварительной настройки, в отличие от катушки, которую можно доматывать\ отматывать с двух сторон, перемыкая "лишние" витки, скажем, наружным хомутом в процессе настройки по месту.

По поводу подгибов концов диполя - ИМХО, гораздо лучше применить ЕН, как в модели поста №151.

24 витка при 20 мкГн, но концы придется по месту подогнуть. С=12.4 пФ.

Модель в студию! ИМХО, трапы с такими милипизерными ёмкостями нестабильны. Пик туда\сюда - и всё разбежалось (9,7\10,5 мГц). Короче, не люблю я трапы... Хотя, возможно, просто не умею их готовить...

[RV9CX]

Короче, не люблю я трапы... Хотя, возможно, просто не умею их готовить..

Скорей всего так. Весь мой опыт говорит о том, что лучше трэпов вообще нет ничего, при прочих равных. Настраивать их не нужно (после получения некоторого опыта). Вопрос их исполнения (а их достаточно много вариантов), а также выбора конструктива как механического, так и электрического - исключительно от задач "ищущего".

По поводу подгибов концов диполя - ИМХО, гораздо лучше применить ЕН, как в модели поста №151.

Игорь, а в чем ПРАКТИЧЕСКАЯ разница (именно для ЭТОЙ антенны) отогнутого конца и тобой предложенного ласточкиного хвоста кроме того, что в твоем варианте антенну настраивать придется уже 4 концами, а не двумя, а к тому же сию Т-конструкцию придется паять дома (два раза) , в отличие от простого загиба проводника без паяний? В ММАНУ, чур, не апеллировать, особенно в свободном пространстве и без NEC2/4. Интересует только практика. Мое мнение: вообще ничем, т.е. разницы нет, с электрической точки зрения, а также практической работы в эфире!

Валентин, напишите в личку, я скажу как надо сделать и уже будете работать в эфире. Скажете, сколько можете загнуть на концах ну и поподробней про имеющийся IV.
Тут ведь можно задачу иначе поставить: сделать сразу короткий IV на 80, который заработает на 30, но надо понимать, что на 30 диаграмма будет совсем другой. Для понимания: у меня сейчас под моим вертикалом 34 метра есть 4 поднятых противовеса длиной 35м. Удлинение до 1/4 на 160м катушками в 10м от питания. Так вот эти радиалы прекрасно резонируют на 30м. А уж немного поправить антенну с 80м на 30м гораздо проще. Но это второй вариант, предложенный мной. Гораздо прогнозируемей будет работать IV именно с трэпами.

[RW4HFN]

Весь мой опыт говорит о том, что лучше трэпов вообще нет ничего, при прочих равных.

В ММАНУ, чур, не апеллировать, особенно в свободном пространстве и без NEC2/4. Интересует только практика.

Но ведь Вы не делали "трёхчетвертных"... Стало быть, и судить о них у Вас права нет - по той же логике.

"Загибы" излучают в здание. У "ЕН-хвостов" их излучение взаимно скомпенсировано. А паять "два раза дома" куда проще, чем правильно настроить два трапа. Тем более, без опыта.

Модель трапового варианта с загибами - от Вас не дождались... Тягу к "загибам" тут кто-то мне приписывал...

настраивать придется уже 4 концами, а не двумя

Не проблема! Добавляем в состав ЕН две рулетки и получаем на 80-ке диапазон оперативного регулирования 300 кГц БЕЗ демонтажа антенны. 30-ка при этом практически стоит на месте.

Наконец, диполь с практически независимыми настройками на двух диапазонах. Добавлены две ЕН "сопли" в "горячие" точки на 30м. "Опускаем" антенну из космоса на высоту 15, затем 7м. Обнуляем реактивности органами настройки.

[RV9CX]

Но ведь Вы не делали "трёхчетвертных"... Стало быть, и судить о них у Вас права нет - по той же логике

Ну прям. У меня много лет на сайте висит описание такой двухбендовой антенны, провисевшей у меня несколько лет.
А вот на вопрос о ПРАКТИЧЕСКОЙ разнице ты так и не ответил.
Разговор в стиле "сам xxxxx" не считаю нужным поддерживать, равно как в очередной раз обращать внимание на необходимость моделирования в других моделировщиках.
Кому правда надо, тот пишет и уже в эфире работает. Всем успехов.

[RW4HFN]

Разговор в стиле "сам xxxxx"

Это Вы начали в этом стиле, так и не выложив ни одного общепонятного аргумента, то есть, файла моделировщика (любого, которого так требуете от меня) и сказав, что практика - всё, поэтому не теоретикам-моделяторам с Вами, практиком, спорить... Бога ради, я развлекаюсь на форуме для своего собственного удовольствия.

А практика показывает, что трапы не приживаются в любительском антенностроении. Для профессионального серийного производства, да, вполне подходят, после того, как многотрудно отработана технология и всё поставлено на поток. Впрочем, люди понимающие, думаю, оценили практичность предложенного Вами трапа на 30м с ёмкостью 5, а затем 12 пФ...

Посмотрим, какое решение выберет RX1AG и насколько просто у него получится ЭТО реализовать.

[RX1AG]

Скоро наступит пора, когда можно будет вылезти на крышу и заняться простыми антеннами.
---------------------------------------------------
Была в 2018 г тема на форуме о антенне с сайта I1WQR, но в ней написали много лишнего и тему закрыли без мнений об этой антенне



ссылки на публикации

Directory list

здесь подробное описание в PDF

https://forum.qrz.ru/attachment.php?...6&d=1535640585

=============================================

Сейчас решил вернуться к этой конструкции, и спросить ваше мнение: будет ли она работать нормально на 10-15-20 м, Есть ли смысл повторить?
Возможно, кто-то проверит ее работоспособность прогой MMANA?

[R9LV]

ваше мнение: будет ли она работать нормально на 10-15-20 м,

Вернуться - значит дорожка натоптана, первый шаг сделан.
На 10 метров работать должна не хуже обычного GP, нормальные 1/4 лямбда. Перпендикулярные "отростки" мешать не должны, не та поляризация, да и к емкостным нагрузкам через катушки (намотки не перебраться. А дальше: укороченная, способом навивки на шест антенна с емкостной нагрузкой. Каждую в отдельности используют коллеги как выездные или балконные. Как такие работают тоже не секрет (малогабаритная). Отростки (боковые антенны) друг другу не мешают, частоты настройки разные. Работать будут, но чуда ждать не надо.
Вот как то так у меня, после первого взгляда. Пойду смотреть второй раз, теперь по ссылкам. Спасибо!

Блин! Читать по аглицки не умею. Но по картинкам, вроде я правильно задумку автора понял. Попробую с переводчиком 73!

[RN6L]

Скоро наступит пора, когда можно будет вылезти на крышу и заняться простыми антеннами.

Валентин, как же Вы сильно ошибаетесь что эта простая антенна. Она скорее всего ой какая гемморойная. Нет в ней простоты ни механической ни электрической. Для Вас самая простая на 3 диапазона будет "вилка" из рыболовной удочки и трех кусков провода не считая радиалов. Изготовить можно на коленке и настроить обычным ксв-метром. Более простая в механике но более сложная в настройке вот например: GP 14, 21, 28 MHz

- - - Добавлено - - -

И рисовать это чудо-юдо в ММАНА ни кто не будет. Лишено всякого смысла ввиду ничтожности параметров и очень трудно, например нарисовать катушки практически невозможно..

[R3MM]

Была в 2018 г тема на форуме о антенне с сайта I1WQR, но в ней написали много лишнего и тему закрыли

Чем причудлевее внешний вид, тем боше ожиданий её чудной работы. ))))))

[RA9SVY]

очень трудно, например нарисовать катушки практически невозможно..

Тоже поначалу были трудности с изображением в MMANA катушек и спиралей. Потом пришло понимание, что нужно задать отрезок соответствующей длины, либо несколько отрезков, и в центре каждого задать индуктивность с соответствующей добротностью. Так можно хоть сколько метров спирали изобразить. А если каждый виточек рисовать в виде коротенький отрезков с малюсеньким шагом (пытался, рисовал, составлял макросы), то считать программа будет очень долго и результат не очень.