А я делал, а если ещё придется,то буду делать ( и не только дельты, а ещё рамки, вертикалы, в том числе и несколько элементов)так:
Нижние две к #1734.
Вид для печати
А я делал, а если ещё придется,то буду делать ( и не только дельты, а ещё рамки, вертикалы, в том числе и несколько элементов)так:
Нижние две к #1734.
Я тоже делал. Больше не буду делать.Цитата:
Сообщение от RN3KV
Я уже посмотрел несколько лет назад и сделал дельты с общей вершиной. Подошли идеально.Цитата:
Сообщение от RD7M
Сейчас появилась новая форма, которую я не пробовал в расчётах. Поэтому стало интересно. Но, идея оказалась провальной. Диаграмма рассыпается на глазах при малейшем изменении.
В этом нет необходимости. Я стараюсь делать диапазонные антенны.Цитата:
Сообщение от RD7M
В наше время уж точно это не нужно. Пусть это, безусловно, умный человек с огромными знаниями, но всё-таки то, что считали на калькуляторе 50 лет назад и то что за секунды считают современный программы - таки две большие разницы.Цитата:
Сообщение от RD7M
- - - Добавлено - - -
Я тоже больше не буду делать. Долго искал "волшебную верёвку", но нашёл две аксиомы:Цитата:
Сообщение от RA6FOO
- любая многоэлементная антенна будет лучше одноэлементной
- переплюнуть даже низковисящий диполь (1/4) трудно решаемая задача
Добрый вечер!
Можно вопрос от чайника, дельта расположенная параллельно земли на высоте 5 метров, куда направлено излучение. Запитка с вершины
Поздравляю, при угле верхнего яруса 30 градусов 24х24, при угле 50 градусов 52х52Цитата:
Сообщение от RD7M
Начальная школа, предмет геометрия.
- - - Добавлено - - -
Если длина волны 20 метров и больше - преимущественно в землю.Цитата:
Сообщение от Владимир 48
Да ещё и под углами максимального усиления рамки, излучающей поле с гориз поляризацией.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Я же, само собою, имел ввиду потери непосредственно под антенной.
Вдоль оси "угол с источником - центр противоп. стороны".
На 3 дБ больше, чем в направлениях под 90 гр
Тогда причем противофазность тока "где то там"?Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Я уже сказал об этом, ни при чём.
Абсурд какой то, "потери на поглощение ЭМВ в земле под углами макс. усиления"Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Потери при отражении под разными углами к поверхности потерями, а углы ДН углами ДН
- - - Добавлено - - -
Физика формирования того и другого разная.
Ну почему же, земля как то выполняет роль рефлектора. Поэтому получается неплохая АЗИ, между прочим часто полезная антенна.Цитата:
Сообщение от YL2QN
- - - Добавлено - - -
Я бы даже сказал на логарифмической линейке, я ее еще застал будучи студентом. Нет калькуляторы были в те времена, но был у нас один преподаватель-ретроград, требовал...Цитата:
Сообщение от YL2QN
На 10 МГц от земли "5/13" под углом 15 гр к ней, у ЭМВ с ВПЦитата:
Сообщение от RN6L
как то отражается лишь 2% мощности ЭМВ, 98% "греют" землю
Как-то засомневался я, что именно 2 процента отражаются. Может быть, просто не синфазно складываются в дальней зоне?Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Можно узнать, как именно Вы пришли к этому соотношению?
http://ra6foo.qrz.ru/amanogawa.html
Наклонное падение ЭМВ на переход "диэлектрик - проводник"
http://www.amanogawa.com/archive/Obl...iqueLossy.html
Выше в посту у меня опечатка, не при ВП, а при ГП
- - - Добавлено - - -
К сложению ЭМВ это никакого отношения не имеет
не работает архив по ссылкеЦитата:
Сообщение от RA6FOO
Есть и другие полезные "вкусняшки", но это позже и наверно в другой теме.Цитата:
Сообщение от RN6L
Работает.Цитата:
Сообщение от 50at142
Первую ссылку откройте и прочитайте,
будет понятно почему лично у вас не работает
Интересноая программка ...Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Угол падения, как я понял откладывается от нормали к границе 2х сред.
И при 15 градусах между "горизонтом" и лучом имеем 2 процента отражённой мощности и 98 процентов в преломлённом луче.
Поляризация тангенциальная ( горизонтальная по нашему).
Правильно?