"веревочка" на 80 м

[UA4WI]

Алексей, дай пожалуйста ссылку на ту попытку

...вот, даже их две )
a simple antenna on 80 m | QRZ Forums
https://forums.qrz.com/index.php?thr...-ua4wi.385771/

с уважением, Алексей

PS:
..там, конечно "старенькие" варианты
...время идет, находятся лучшие варианты, но всё охватить не возможно
...тут либо работу бросать, либо не понятно чем заниматься

[UA3TW]

Подумаю, как это лучше преподнести.

[UA3TW]

Попытка сделана https://forums.qrz.com/index.php?thr...6#post-4842777

[UA4WI]

Попытка сделана

...посмотрим, почитаем
...может что-то полезное скажут
...всё в плюс, любое мнение интересно

спасибо

с уважением, Алексей

PS:
модель можно было последнюю предоставить из нашего форума, которая есть здесь
которая легко масштабируется на 7.1 мгц, естесственно поменяв высоту подвеса до 30 м и поменяв индуктивность на порядка 6 мкГ

[UA3TW]

Мне пока очень интересно, сумеют ли они наладить анализ такой антенны с помощью EZNEC, - я то считаю, что EZNECу она не по зубам - не сосчитает перехлёсты.

[RJ3FF]

Мне пока очень интересно, сумеют ли они наладить анализ такой антенны с помощью EZNEC, - я то считаю, что EZNECу она не по зубам - не сосчитает перехлёсты.

Николай, я , прочитав первый отклик понял, что сами они , возможно с этим не справятся.
Специально, чтобы они убедились, что наша верёвочка "настоящая", переделал одну из моих моделей таким образом, чтобы её съедал NEC2. Провода для перехлёстов я сделал отдельные. Специально, чтобы сегменты встали чётко друг над другом. Зазор сделал 7 см на сороковке, чтобы не пришлось уж совсем плотную сегментацию делать. Длину сегмента на перехлёстах сделал фиксированную - 10 см.
Проверил : при такой же длине сегментов (DM1 = 400 ) в остальной части антенны ( где нет перехлёстов) результат в NEC2 практически полностью совпадает с расчётами в ММАНе.
Если задать плотность DM1 = 600 , отличия уже еле заметны по всем параметрам.

Может быть выложить им эти файлы с комментариями по поводу сегментации? Пусть развеются их сомнения

UI5F ver 40 6 -400.maa

В св. простр.

UI5F ver 40 6 -400 rg.maa

На выс. 36 над реальной землёй с пологим снижением ( чтобы не было необходимости пересчитывать).

Файлы лучше переименовать : заменить 400 на 450, и , может быть убрать из названия позывной ( чтобы не было лишних вопросов).

[RJ3FF]

Ну, если уж кому-то совсем лень генерить файл для NEC2:

VER 40 - 6 450 .NEC

Открывается с помощью 4NEC2, проверил ...
EZNEC не устанавливал, но уверен, что откроется.

Картинка из 4NEC2 - "найдите хоть одно отличие от расчётов в ММАНе" :

[RA0FF]

...можно эффективно выбирая

Алексей, а вот про высоту подвеса дальнего конца антенны (ну или угла наклона) мы как-то не особо говорили...
Какой таки оптимальный угол? Какова разница будет между абсолютно горизонтальным подвесом и подвесом с углом 45 градусов...

P.S. Возможно где-то как-то этот вопрос уже обсуждался вскользь... но вот давно призываю создать базу файлов для тех, что экспериментирует в т.ч. в ММАНе и для "чайников" (к коим себя отношу) и предложением готовых (реализованных) проектов WS...

[RA0FF]

...посмотрим, почитаем
...может что-то полезное скажут
...всё в плюс, любое мнение интересно

Я у себя в https://twitter.com/ стараюсь выкладывать картинки со схемами антенн, которые мы тут с Юрой RM0F реализовали... Ну и картинки с реальными данными по КСВ, полосе и т.д.
Амерам тоже это можно закинуть для информации, как подтверждение реального воплощения ант...
Да и те, что на ТОПе (североамериканцы) не раз мне писали и отмечали, что за последний год уровень моего сигнала значительно вырос, несмотря на то, что сигналы станций с нашей части Азии в последние годы наоборот ослаблевают....

[UA4WI]

Алексей, а вот про высоту подвеса дальнего конца антенны (ну или угла наклона) мы как-то не особо говорили...
Какой таки оптимальный угол? Какова разница будет между абсолютно горизонтальным подвесом и подвесом с углом 45 градусов...

...привет, Евгений
...тут есть несколько спорных вопросов , как бы спорных
...вообще возле реальной Земли есть две составляющие, и вертикальная, и горизонтальная, чем выше антенна висит (по отношению к длине волны) - тем больше горизонтальная составляющая (если не учитывать вращение поляризации в ионосфере), чем ниже - тем больше вертикальной составляющей (предельный случай над соленой водой)

...по этому я считаю, что на НЧ антенны лучше наклонять, несмотря на некоторое уменьшение общего усиления
...насколько сильный должен быть наклон - сложно сразу и однозначно сказать, покрайней мере мне )
...вот две старые ссылки (нашел в компе, когда то обсуждал это, в том числе и с Николаем (UA3TW)
...думаю так - есть возможность наклонить на НЧ - надо это сделать, но так, чтоб последний элемент не лежал на Земле...метров 15-20 всеж приподнять...остальное дело в высоте используемой мачты (дома)
....см вложение

...не знаю получилось объяснить или нет ? )

с уважением, Алексей

[UA4WI]

но вот давно призываю создать базу файлов для тех, что экспериментирует в т.ч. в ММАНе и для "чайников" (к коим себя отношу) и предложением готовых (реализованных) проектов WS...

...надо бы
...но фактически под реальные условия всеравно приходится пересчитывать - в противном случае вылезает задний лепесток из-за влияния Земли
...тут либо - ставить резистор в последний элемент, что отвергают практически все
...либо "играть" расстоянием в нахлестах между проводами
...всеравно это приходится делать мне (

...моя мечта - чтоб умели это делать все и независимо...

с уважением, Алексей

[UA4WI]

Ну, если уж кому-то совсем лень генерить файл для NEC2:

...дак да, я вот перечитал Гончаренко

NEC2

...не очень то умеет это делать NEC
...может именно поэтому американцы и упускают такой способ возбуждения ?
...хотя причины могут быть и другие

с уважением, Алексей

PS:
...сталкивался по работе с американцами - у них все самое лучшее, они умнее всех...итд итп
...сложно бывает убедить в обратном (почти невозможно)
...да и надо ли?

[RJ3FF]

...не очень то умеет это делать NEC

Алексей, привет!
А что конкретно не умеет?
Соглашусь, что NEC2 не такой гибкий , как MININEC3. Не всегда можно обойтись автосегментацией.
Чего он точно не умеет, так

а) корректно рассчитывать близкорасположенные провода с противофазными токами. В моих моделях "а-ля HB9CV" линию не считает как надо "от слова вообще". ДН получается та, что и в ММАНе, а сопротивление ...
Практика, естественно, подтверждает правоту ММАНы. Правда для моего случая у NEC2 предусмотрен расчёт линий ("перфокарта TL").

б) справляться с резкими переходами радиусов. ММАНА терпит соотношение 1:10 ( или 7?), а NEC2 иногда врёт, когда больше 1:2.

В остальном NEC2 капризный, но работоспособный. Особенность нашего случая ( верёвочки) сводится только к близкому расположению параллельных проводов. Если не сдвигать их слишком сильно, остаётся только обеспечить точное взаимное расположение сегментов друг против друга и их достаточную плотность. Гончаренко , если я был достаточно внимателен, об этом не пишет, но в руководстве к NEC2 это прописано очень чётко.

Так, что, если не делать зазор в 2 см, NEC2 вполне себе справляется. Выложенные выше картинки это подтверждают. Как не напрягал глаза, отличий не нашёл.

[UA4WI]

А что конкретно не умеет?

...Владимир, да все умеет, только некоторые вещи делает в некоторых случаях некорректно
...впрочем как и MMANA

...а хотелось бы не задумываться об этих ограничениях - либо чтоб программа подсказку давала )
...
...а то строишь строишь...а потом бац!!!
...и в урну

с уважением, Алексей

[RJ3FF]

...а хотелось бы не задумываться об этих ограничениях - либо чтоб программа подсказку давала )

Эта функция очень хорошо реализована в 4NEC2. Чуть что, сразу предупреждает. Предупреждает по поводу каждой "мелочи", о которых NEC2forMMANA, как будто бы и не знает даже. Причём не блокирует вычисления, а просто предупреждает и даёт возможность нам самим видеть , приводит ли каждое конкретное нарушение ограничений к фатальным ошибкам.