"веревочка" на 80 м

[RO5D]

мокрый данлайн ( пока не высохнет ) не даст антенне работать нормально.

согласен, но в поле он долго не впитывал воду...
и значит надо его дополнительно защищать от воды...
или также разделять на отдельные элементы...

Нет альтернативы биметаллу ...

и тут согласен...
но тяжелый он...

[RJ3FF]

У нас 5 лет висел wireGP на 80м на данлайне, каких-либо (видимых) изменений в сухую и мокрую погоду я не увидел.

Евгений, важно как он висел. Скорее всего от точки крепления данлайн, потом , через орешек, проводник вниз.
Вряд ли в вашем случае проводник вертикала по всей длине прилегал к данлайну, как предлагает Алексей.

Механизм влияния такой. Вы наверняка замечали, что , если на полотне антенны ( любой) висят капли росы , или дождя, характеристика уходит вниз. Иногда сильно.
Это заметно намного сильнее, если антенна узкополосная.
Причина - диэлектрическая проницаемость воды. Она очень большая - 80 единиц. Этого хватает для того, чтобы даже тонкий слой ( капли) делали своё дело.

Прочитав предложение Алексея, я представил себе довольно толстую верёвку, пропитанную водой и по всей длине прилегающую к полотну. Это уже больше, чем капли на полотне.

Возможно, данлайн не намокает. Стоит проверить - попытаться намочить.
Лучше пропитать чем нибудь. Но, ведь и у данлайна ,без воды, эпсилон далеко не единица, хотя и не восемьдесят, конечно. Короче , надо для начала поэкспериментировать с каким нибудь диполем и посмотреть.

[RJ3FF]

но тяжелый он...

Алексей, биметаллический провод легче (!) медного провода такого же диаметра. Не намного, но легче, а не тяжелее. Для верёвочки на 80 пойдет двухмиллиметровый - с ним достаточно легко работать без лебёдок. одними руками.
На ВЧ, так ,вообще, 1,6 мм хватит за глаза.
С "тройкой" тяжелее - надо применять лебёдку. В 90-е на коллективке вешали с одной девятиэтажки на другую провода из тройки по 300 - 400 метров и "заземляли" на грозозащиту через резистор. Хотели наделать ромбов и полуромбов Руками натянуть не могли, но простая лебёдка решала все вопросы. Тройка была , само собой, халявная. Сейчас она стоит , как чугунный мост ... Лучше не вспоминать

[UA4WI]

Просьба к Вам рассчитать антенну на 30м : h=3/12м, L=65м, азимут 270, полевка.

Александр, добрый день

...пока нет достаточного времени (хватает забежать , почитать сообщения ), но рассмотреть можно этот вариант (см вложение)
...пока "сырой" вариант
...тут вопрос как собираетесь согласовывать, так как есть различные варианты...
...да и высота , конечно, для этого диапазона не так велика, как хотелось бы...
...но тем не менее

с уважением, Алексей

PS:
...общая длина полотна 62.5 м
...5 элементов

[UA6XDX]

Здравствуйте, Алексей!
Тоже запарка со временем.
Посмотрел предложенный вами вариант, появились вопросы.
Я не очень силён в ММАНЕ, наверное даже очень не силён :-)
Как посмотреть расстояние между проводами и размер перехлёста элементов?

[US5MEM]

Алексей, доброго времени.
Спасибо.

...да и высота , конечно, для этого диапазона не так велика, как хотелось бы...

Выбор не большой т.к. работаю с "земли" и если чуть удлиненный (с низу) телескоп (на защелках) на h-12м еще могу представить как будет себя вести, то удлиненный сверху на 15м - нет. Поэтому чисто теоретически могу поднять до 3/15м, а больше не получится и то нужно пробовать. Точнее- не могу понять сколько ярусов растяжек нужно ставить что-бы он не сложился.

...тут вопрос как собираетесь согласовывать, так как есть различные варианты...

Здесь у меня два варианта -LC или балун. Думаю что проще будет катушку намотать под емкость, да и легче будет.

Угол конечно чуть великоват. Как я понимаю его прижать можно только высотой?
И еще, может где пропустил или просто это вопрос не поднимался т.к. в основном рассматривается многоэтажка для верхней точки: материал мачты критичен или не оказываетьвлияния большого?

[RA0FF]

Вряд ли в вашем случае проводник вертикала по всей длине прилегал к данлайну, как предлагает Алексей.

Как раз - именно так! И никаких "гуляний" по частоте нет ни в жаркую, ни в "мокрую" погоду.
ГПшка на 160м - по всей длине ТХ полотна идет 6мм данлайн, внизу эти дэнлайлом регулируется натяжение всего полотна (через талреп).
В верхней части провод и дэнлайн заходят в большой орешек изолятор, тальше от изолятора к башне закреплено 10мм капроно-плетенным тросом.

ГП80 была сделана также, за исключением того, что наверху не было изолятора! Напомню, у нас с 47м башни был натянут на здание трос стальной, метров 120.. На этот трос был привязан дэнлайн, на который, в свою очередь, стяжками был прикреплен провод самой ГП. Между верхней точкой ГП и тросом было метров 7....
Ошибка была в том, что мы наверху (в верхней точке ГП) не поставили изолятор и в один прекрасный момент в этой конечной точке ГП мы пережгли 6мм дэнлайн и ант упала на землю

Сейчас вместо ГП80 весит WS-80 (5ть элементов) из биметалла. У нас сейчас две веревочки на 80 в разные азимуты висят, по необходимости переключает ант в тестах, но вот узе задумывается над тем, что нужно их одновременно как-то запитывать!

Это для нас такая же важная задача, как и "веревочный" стек на 40м

[US5MEM]

Алексей (to UA4WI), еще раз спасибо за модель (на 30м),
но покрутил-повертел, померил реально рулеткой расстояние между точками подвеса (пришлось к соседям залезть) и пришел к выводу что на этот диапазон смысла ее вешать нет так как нужно и чуть длинее и чуть выше и угол пониже

В результате немного пооптимизировал и получил диапазон 17м (мне, сейчас больше варсы нужны т.к. места нет что либо там вращать).

Посмотрите по возможности что у меня получилось.

Так-же почитал (и тут и там ) и некоторые вопросы ушли, а некоторые нет. В частности можно ли (и как) уменьшить эээ угол раскрыва между двумя главными лепестками? В моем случае он где-то 120гр. И еще не могу понять (толи знаний не хватает, толи не могу их применить) как определить нахлест в элементах при наклонном варианте? И как получить параллельность. Может Вы вначале рисуете в по горизонтали а потом наклоняете, не пойму. Можете объяснить? У меня все в «раскорячку» выходит.

Или если совсем коротко – то стоит остановиться на этом варианте и какой там нахлест будет? Правильно я определил что расстояние между элементами уменьшилось до 1 см?

30 м-опт на 18-2.maa

[UA4WI]

Посмотрите по возможности

Александр, ваши вопросы по сути очень обширны...чтоб быстро ответить

...попробую по порядку, точнее как мне удобнее, что и насколько я понял
...поближе друг к другу лепестки в диаграмме можно...но при этом антенна плавно переходит в простую веревку с значительным усилением (уровнем) задних и боковых лепестков...некоторое сближение наблюдается если оптимизировать по максимуму усиления - тут вобщем на любителя.

...посмотрел ваш файл опт...в принципе хорошая модель, по всей видимости пользовались оптимизацией в MMANA
...при этом задавали оптимизацию по всем осям (X Y Z)...изменяются координаты по всем значениям
...я тож порой, точнее в последнее время (из-за лени) пользуюсь ей
...но при этом лучше (лучше ли?) антенну повернуть так, чтоб она располагалась вдоль одной из осей (к примеру X)
...чтоб не изменять координаты по Y ( чтоб не смещались элементы в эту сторону)
...в противном случае нахлесты получаются в объеме (не в одной плоскости), что не всегда удобно для изготовления да и понять порой трудно какой всеж нахлест )
...приходится потом в ручную корректировать..при этом параметры после оптимизации разбегаются, что опять же не всегда удобно
...в вашем примере именно так - изменены координаты как по X, так и по Y, и по Z
...поэтому довольствуюсь изменением только X при соответствующей ориентации, иногда по Z, но по Z (вертикали) тож иногда не удобно (

...поэтому пользуюсь уже проверенными моделями, которые уже заработали - и пользуюсь функцией масштабирования, без изменения Z (при расчете (перерасчете) на другой диапазон)

...Вообще, изначально я конечно рисовал (рисую) только вдоль одной оси (X) при этом делая нахлесты по Z
...потом сделал небольшую программку в эксел, что несколько ускорило процесс (спасибо RA6FOO, подсказал как лучше вставлять эти данные)

...вот к примеру быстро накидал 11 элементов для диапазона 18.1 мгц (см вложение...диаграмма\полоса\токи)
...но в эксел получается (точнее проще) делать нахлесты одной величины
...поэтому иногда после этого оптимизирую в MMANA (хотя порой в ручную без оптимизации получается лучше)
...или мне кажется, что лучше )

...но каждый раз стараюсь выбрать (сделать) нахлесты в одной плоскости и одинаковыми, чтоб проще было изготавливать
...хотя при низких высотах подвеса - требуется к сожалению менять расстояние между элементами в нахлестах, чтоб получить удовлетворительную диаграмму

...так, что то я уже много пишу
...выкладываю ряд файлов посмотрите
...там также есть файл сравнения вашей антенны (которую вы прислали и US5MEM-1, в которой расстояние между элементами жестко определены). Несколько хуже, но понятно как изготавливать

...в этих файлах антенна изначально построена по Оси X, потом наклонена на 10 гр по Y, затем на 50 гр вокруг Z
...чтоб вернуть обратно - надо повернуть вокруг Z на 310 гр и по Y на 350 гр, тогда она снова лежит вдоль оси X
...для чего вращаю?
...чтоб увидеть минимальный угол излучения
...вообще лучше (можно) смотреть в пространстве диаграмму - MMANA это позволяет

...да, кстати если смотреть токи 11 элементной антенны, то видно, что последние элементы практически не возбуждаются....поэтому достаточно 7-8 элементов
...если, конечно не делать нахлесты так, что токи возбуждались примерно одного уровня, как это делал RO5D

все...заканчиваю, а то слишком много читать придется ))
...не знаю понятно ли ? )

с уважением, Алексей

PS:

в моделе US5MEM-1 расстояние между проводами в нахлесте 2.5 см, в моделе US5MEM-0.2 расстояние 2 см (для сравнения) ))

[UA4WI]

...в эту среду сходил в клуб (больше месяца не был ) )
...был Толя (UA4W)
...поговорили о том о сем, за жизнь
...про антенны, про "веревочку"
...одним из вопросов Толи был - Леша объясни, почему веревочка (у него 5эл на 80 м на Восток) шумит меньше на 2 бала, чем EX8A )
...чет я сразу расстерялся, но потом сказал - всеж видимо из-за меньшей реактивной зоны чем у EX8A....косвенным показателем меньшей реактивной зоны является повышенное входное сопротивление (меньшие токи) и широкая полоса пропускания.
...я все время думал, что это существенно только для города, но видимо для загородных позиций это тож имеет место..
...так что скоро у UA4W появится еще одна веревочка на Запад )

...кстати спросил его про RDXC - на его письмо в судейскую коллегию ответа так и нет...и видимо не будет (
...про видеозапись - разговора (телефонного звонка) и никакого письма от R2AA не было. Как Евгений с UA4W договаривался?
...видимо только через RX4W, Вадим Александрович решил сам приехать и осуществить эту видеозапись?
...одни вопросы )

с уважением, Алексей

[RJ3FF]

...если, конечно не делать нахлесты так, что токи возбуждались примерно одного уровня, как это делал RO5D

Думаю, что именно так и надо поступать. При этом однозначно оказывается, что, чем больше элементов, тем труднее сохранить АФР и , следовательно , подавление тылов в широкой полосе.
Это, скорее, актуально для 80. Для 40ки полоса диапазона втрое уже , для 15ки - вчетверо. Так что, на ВЧ вполне можно возбудить более-менее равномерно всё полотно при большем количестве элементов.

Пока не хочу заниматься этим "фундаментальным" вопросом, пока не заменю комп на более шустрый - уж больно жалко драгоценных минут-часов-дней

[UA4WI]

Думаю, что именно так и надо поступать

...привет, Владимир

...может быть
...я вот купил огород 16 соток, но чет всеравно от забора до забора не такое большое расстояние
...поэтому всеравно придется минимизировать )

с уважением, Алексей

[RJ4P]

про видеозапись - разговора (телефонного звонка) и никакого письма от R2AA не было. Как Евгений с UA4W договаривался?
...видимо только через RX4W, Вадим Александрович решил сам приехать и осуществить эту видеозапись?
...одни вопросы )

Было бы уместо сделать-"даш на даш".... С R2AA - видео за IURU 2018 ( 3800 ЩСО SO2R за 24 часа) , а Толя - за RDXC . Вот Толе - верю, а вот R2AA- очень сомневаюсь, с учетом того, что Максим его сделал в очно-заочных, примерно, в это же время..К тому же - получается, что R2AA "уделал" , в одно лицо, по кол-ву ЩСО , коллектив RU1A , проиграв им по очкам - самый мизер в этом тесте , а там , далеко - не мальчики...

[UA4WI]

Вот Толе - верю, а вот R2AA- очень сомневаюсь

OFFTOP

...вообще, конечно это не по теме...
...но как то возмутило....я и адрес дал, и телефон Евгению....после чего он на форуме пишет , что договорился, но договорился только с RX4W )
...ладно, проехали...

с уважением, Алексей

[US5MEM]

Алексей, понятно.
Если не все то хоть в каком направлении двигаться.

Вы правы,оптимизацию делал по всем осям, но затем просматривал все шаги и выбирал (на мой взгляд) лучший вариант по R J Fb.

...Вообще, изначально я конечно рисовал (рисую) только вдоль одной оси (X) при этом делая нахлесты по Z

Это я понял, а вот дальше:

...но каждый раз стараюсь выбрать (сделать) нахлесты в одной плоскости и одинаковыми, чтоб проще было изготавливать

что-то не пойму. если речь идет о модели то (помоему скромному разумению) без разницы должно быть - если расположить нахлесты в одной плоскости или повернуть на какойто угол по отношению друг к другу. Если о "железе" - в пространстве каждый нахлест все равно станет под разными углами.

Попробую строго по Вашему описанию.

Я вчера (поздно вечером) попробовал выравнять/повернуть на ось Х, затем сделал горизонтально. Посмотрел нахлест -получается от 0,42 до 0,48. А вот назад вернуть тем же способом что-то не пошло. Но при этом заметил, что изменились длины элементов от 0,064 в макс до 0,052м в мин. Вроде-бы длина эл-тов не должна меняться, а только координаты начала и конца. (или я конкретно туплю).

И еще: я написал в личку посмотрите, точнее сейчас напишу.