Источники в MMANA

[UG4I]

Александр, именно это я и сделал в модели TPM ... 2S ( сообщение 604).

То есть в TPM...2S можно заменить источник в w29 на 3,56 мкГн и всё останется также? Не, чего то я не понимаю. Надо слегка остыть.

[Слушатель эфира]

Резистор, в отличие от ЭДС, неполярный и знак работы от направления тока через резистор не зависит

Не так. Полярность на резисторе меняет знак с изменением знака тока, потому и мощность U*I всегда положительна

Вероятно, в этом нюансе кроется ключ

Нет, в ученьи отца

[RV2A]

Сила есть? Есть. Она заряды перемещает? Перемещает.

Так отчего ж эта сила безработная-то? Альберт, Вы меня удивляете. Электродвижущая сила для того и нужна, чтобы перемещать заряды против сил электрического поля. Если этого не делать, то ток в цепи не потечет.

не-е-е! в точке (КЗ) не перемещает. Во первых - не может возникнуть поле, раз расстояние равно нулю, да и перемещать некуда.
Блин, занялись какой-то хернёй.
Вот так уж устроен ИИН. Это фантом. Ему ПРИПИСАНА ЭДС, без объяснения причин её возникновения. Нет причин. Нет никакого внешнего воздействия. Точка - чтобы цепь не разрывалась, сопротивление равно нулю. Величина ЭДС не зависит от тока. Да и величина ЭДС - это аргумент в уравнениях других потребителей - и только!
Никакой работы ИИН не производит и не поглощает, но позволяет правильно составить уравнения токов всех потребителей (это уже при замещении, по теореме). Именно это свойство и даёт нам возможность определить силу тока через резистор. Всё, его роль на этом закончилась. Схема с идеальными источниками - это суррогат, но полезный - позволяет упростить схему, для целей анализа.
Можно было вместо ИИН 99в включить ИТ (идеальный источник тока) с параметром - 1 а. Тогда, как его ни крути - ЭДС первого источника просто исчезнет - т.е. от него ничего уже не будет зависеть.
Его Ri бесконечность. Наверное, очевидность некорректности определения мощности первого источника была бы понятней.
Посмотрите - в учебниках есть... там же есть и ограничения - когда включать ИИТ и ИИН нельзя. Опять же - 0/0 или ~/~.
Разберитесь - кто такой ИИН и чё он делает в схеме.
При составлении эквивалентных схем в радиотехнике, чаще всего источник описывается уравнением а его внутреннее сопротивление, включенное последовательно - участвует в схеме потому, что сопротивление идеального источника равно нулю. Тогда цепь неразрывна.
в ИИН - ЭДС из точки, с нулевым сопротивлением, а в ИИТ - ток "с неба" - из бесконечно большого сопротивления.
Может необычно - но так уж устроен анализ эл. цепей.
А как это - перемещать заряда против сил электрического поля?
Я всегда думал, что эл поле...и есть причина перемещения. Чё, кто-то за верёвочку тянет?...
Дсв!

[UA4NE]

А как это - перемещать заряда против сил электрического поля?

Ну вот смотрите.

Пусть у нас есть металлическое кольцо, разрезанное поперек. Пусть на одном конце имеется избыток положительного заряда, тогда на другом конце будет их недостаток. Это достаточное условие для того, чтобы под действием силы электрического поля заряды начали перемещаться, и по кольцу потек ток в направлении от первого конца ко второму. Но этот ток быстро прекратится, т.к. все заряды равномерно распределятся по длине кольца. Печалька.

Для того, чтобы ток сразу не закончился и тек постоянно, надо чтобы "кто-то" постоянно забирал заряды из второго конца и возвращал их на первый конец, постоянно поддерживая там их недостаток, а здесь - избыток. Поскольку при этом создается злектрическое поле, вектор которого в разрезе кольца направлен навстречу (от первого конца ко второму), то этот "кто-то" должен работать против силы этого поля.

Вот этот "кто-то" - и есть сторонняя (не электростатической природы) электродвижущая сила. Она перемещает заряды из второго конца провода на первый против силы электрического поля. Электростатической она быть не может по одной простой причине - в этом случае она тупо не сможет двигать заряды. Если концы провода мысленно сблизить в одну точку, то мы получим точечный источник ЭДС, в котором действует точечная идеализированная сторонняя сила. Которая по-прежнему перемещает заряды против силы электрического поля (которая создается уже перемещенными зарядами).

Это я вам своими словами пересказываю учебник.

Как частный пример: в реальности разреза в кольце может и не быть, а сторонняя сила при этом, например, может быть силой электромагнитной индукции и действовать распределенно на всей длине кольца или же только на его малой части. В этом частном случае в кольце действует ЭДС индукции, толкающая заряды против их воли и поддерживающая тем самым непрерывный ток.

[RZ6FE]

Было бы интересно в антенне RJ3FF заменить нагрузку на источник и посмотреть, что посчитает ММАНА. В идеале все результаты расчета должны совпасть. Я, к сожалению, просто не потяну столь сложную замену.

О какой модели разговор?
Приложите файл maa.

[UR4III]

Ребята! Вы имеете хотя бы отдалённое представление о научной дискуссии?
Вам, как спецам, «забили три гвоздя». Повторять не буду. Прежде, чем далее чего-то доказывать, нужно выдернуть эти гвозди. А вы чего делаете -

Вам уже предлагали доказать, что Ваша модель и Ваша антенна хоть как-то мало-мало связаны и имеют хоть что-то общее...
В ответ невнятное бормотание про воздушные трансы и компенсацию одной емкости другой емкостью. Понятно, вдруг все узнают Вашу сокровенную тайну, понаделают таких антенн и забудут вознаградить автора изобретения. Зато козырять якобы сделанной по модели антенной - хлебом не корми.

Ну, это типа – сам xxxxx, а ещё в шляпе!

Ваша идея с выполнением СУ в виде резонансного трансформатора со сдвигом частоты его нижнего резонансного горба за счет увеличения к-та связи (до величины существенно больше критического значения) между колебательными контурами с индуктивностями его обмоток - утопична. Причины этому были ранее разобраны с привлечением материала последующих страниц из Вашего источника - Изюмова и Линде (параграф о связанных колебательных контурах).Чудес не бывает, и Вам нужно с этим смириться.

Никто не знает, как практически реализована у Влада отсутствующая в модели существенная часть антенны.

Фотки антенны и отдельных её элементов есть, словесное описание приведено.
Вы никогда в жизни не видели антенн с активной запиткой? Моя точно такая, только два источника расположены не в отдельных вибраторах каждый, а в одном и разнесены к его концам. Ничего нового. Всё согласно авторам двухвходового питания.
Акцентирую!
Вместо выдёргивания гвоздей вы пытаетесь развернуть дискуссию на поиск соринки в моём глазу.
Михаил! Если Вам не понятна простая идея компенсации реактивности, я могу её в надцатый раз повторить и будьте добры, уточните после этого что вам осталось не понятным, а не фантазируйте про утопичность и какие-то ранние разборки.

Длина полотна IV для диапазона 160 м – 23м. Источники расставлены на расстоянии 1,5 м от каждого конца. Очевидно, что во входном сопротивлении антенны будет большая емкостная реактивность, гасить которую стандартным методом вводом в полотно антенны индуктивности, себе дороже. Поэтому я применил воздушный транс (индуктивно связанные контура) с трансформацией сопротивлений 1:1 и компенсировал сию реактивность ёмкостью, введя в резонанс первичную обмотку транса. Дёшево и сердито!
Почему Вы нафантазировали про двухгорбного верблюда мне не интересно. Мне абсолютно по барабану, что в полотне антенны шастают какие-то реактивные токи. Главное, что мой настоящий реальный источник нагружен на активное или близкое к нему сопротивление.
Где здесь утопичность? Всё реально.

Ну, так, коллеги, будем выдёргивать гвозди? Клещи дать?
Акцентирую!
Отказ от этой работы равносилен капитуляции. А признание своих ошибок признак роста интеллекта. Никто не безгрешен.

[R3MO]

...я могу её в надцатый раз повторить...

Знаем, что можете словесами, а почему не можете схему? Пусть без MMANA. Покажите нам ee - там должно быть одно "место" с импедансом 50 Ом к которому подключен источник и другое - где импеданс равен импедансу второго источника Вашей модели в MMANA. Тогда поверим...
Это и будет схема СУ с рекуперацией.

Отказ от этой работы равносилен капитуляции.

Автор сам должен доносить свою идею, а не ляпнуть что-то и пусть все вокруг пляшут-надрываются - так работает наука.
Как минимум, Вы ОБЯЗАНЫ обеспечить возможность повторения Вашего эксперимента. А этого нет и в помине.

[UA4NE]

Поэтому я применил воздушный транс (индуктивно связанные контура) с трансформацией сопротивлений 1:1 и компенсировал сию реактивность ёмкостью, введя в резонанс первичную обмотку транса. Дёшево и сердито!

Дальше-то что? Из первичной обмотки энергию надо передавать дальше в излучатель, а он остается несогласованным из-за нескомпенсированной емкостной реактивности. Для того, чтобы раскачать всю колебательную систему вместе с излучателем, в резонансе должна быть не только первичная обмотка вашего транса, а вся система, состоящая из вашей антенны и согласующего устройства. Если емкость антенны (для данной частоты) мизерная, то компенсирующая ее индуктивность должна быть огромной. Это природа, ее обмануть нельзя.

Можно нагрузить ваш передатчик на 50-омный эквивалент, хлопать в ладоши и даже иногда проводить QSO (такие курьезные примеры в литературе описаны).

[Слушатель эфира]

Из первичной обмотки энергию надо передавать дальше в излучатель, а он остается несогласованным из-за нескомпенсированной емкостной реактивности.

Теоретически скомпенсировать можно, используя свойство резонанса. Об этом с самого начала и говорили ему, что он использует свойства не просто трансформатора, ибо тогда компенсация невозможна в принципе, а резонансные свойства. Потом он это признал. Но далее интереснее. Я Вам в личке приводил данные по потерям для обычного согласования и с помощью ёмкости при использовании в резонансном контуре много меньшей индуктивности, чем требуемая для обычного согласования. Там потери начинают неимоверно расти, относительно обычного согласования индуктивностью.

не-е-е! в точке (КЗ) не перемещает. Во первых - не может возникнуть поле, раз расстояние равно нулю, да и перемещать некуда.

я бы рекомендовал для таких случаев разделы высшей математики, начиная от теории пределов и заканчивая теорией обобщённых функций, но лучше не надо, когда элементарного не знают

[R3MO]

Теоретически скомпенсировать можно, используя свойство резонанса.

Около резонанса... Но тут всё равно фактически конструируется LC цепочка, обладающая индуктивным сопротивлением. Я приблизительно таким способом, только наоборот, заменил в усилителе хододную емкость П-контура на постоянный конденсатор и переменную индуктивность всего 2uH ему последовательно. Перекрывает с лихвой все диапазоны, кроме 160 и 80 - тут приходится дополнительную емкость пристегивать...

...лучше не надо, когда элементарного не знают...

Я Альберта совсем уже не читаю - не смешно...

[RJ3FF]

То есть в TPM...2S можно заменить источник в w29 на 3,56 мкГн и всё останется также? Не, чего то я не понимаю. Надо слегка остыть.

Ну нет, конечно! Источник в этой модели можно заменить на линию с реактивным шунтом ( надо рассчитать, с каким) в W29C и с дополнительными последовательными конденсаторами ( тоже надо считать) с противоположной стороны.
Если совсем лень считать, возьмите данные из первой модели, но, тогда не забудьте поместить антенну над землёй ( 4м , стоит по умолчанию в модели).
При этом получим идентичную ДН . Но входное сопротивление антенны по первому ( единственному оставшемуся) источнику будет совсем другим.

Просто заместить шунт W29C на источник, не меняя ничего больше ( не удаляя линию и реактивности с противоположной стороны) тоже можно. Но это будет уже другой источник - с другой амплитудой и фазой.


В ромбе Вы проделывали совсем другой фокус . Там Вы заменили на второй источник РЕЗИСТОР. Поэтому и усиление возросло.
А есть и третий вариант: заменить резистор не на источник , а на линию с реактивностями.
В TPM тоже можно засунуть резистор с реактивностью , правда. Тогда будет, как в ромбе - и без линиии и без второго источника, но с той же самой ДН.

Похоже, Вы ( мои) сообщения вчерашние читали по диагонали. Я ведь всё это уже писал.

[RV2A]

Ну вот смотрите.

Пусть у нас есть металлическое кольцо, разрезанное поперек. Пусть на одном конце имеется избыток положительного заряда, тогда на другом конце будет их недостаток. Это достаточное условие для того, чтобы под действием силы электрического поля заряды начали перемещаться, и по кольцу потек ток в направлении от первого конца ко второму. Но этот ток быстро прекратится, т.к. все заряды равномерно распределятся по длине кольца. Печалька.

Для того, чтобы ток сразу не закончился и тек постоянно, надо чтобы "кто-то" постоянно забирал заряды из второго конца и возвращал их на первый конец, постоянно поддерживая там их недостаток, а здесь - избыток. Поскольку при этом создается злектрическое поле, вектор которого в разрезе кольца направлен навстречу (от первого конца ко второму), то этот "кто-то" должен работать против силы этого поля.

Вот этот "кто-то" - и есть сторонняя (не электростатической природы) электродвижущая сила. Она перемещает заряды из второго конца провода на первый против силы электрического поля. Электростатической она быть не может по одной простой причине - в этом случае она тупо не сможет двигать заряды. Если концы провода мысленно сблизить в одну точку, то мы получим точечный источник ЭДС, в котором действует точечная идеализированная сторонняя сила. Которая по-прежнему перемещает заряды против силы электрического поля (которая создается уже перемещенными зарядами).

Это я вам своими словами пересказываю учебник.

Как частный пример: в реальности разреза в кольце может и не быть, а сторонняя сила при этом, например, может быть силой электромагнитной индукции и действовать распределенно на всей длине кольца или же только на его малой части. В этом частном случае в кольце действует ЭДС индукции, толкающая заряды против их воли и поддерживающая тем самым непрерывный ток.

Вы чё курите? Классная травка!
У меня глаза в кучу сошлись, против ЭДС, которая толкает заряды против поля, которое сама и создаёт, но, сначала кольцо нужно разрезать.

Тут ещё одна идейка всплыла. Не помню автора. Вероятно - Вы.
При замещении резистора источником... получится потребляющий источник. Но, если его поменять на резистор, то он получается - с отрицательным сопротивлением.
Но, если теперь опять поменять резистор? Чё будет?

Всё! Я сдался.
Потусторонние силы одолели. Сил нет, а, главное, желания.

" -И шо вы там нашли в той опере? Ленский картавит и фальшивит.
-Яша, Вы шо, былы в опере?
-Не, Рабинович был, он мне перепел арию..."

[R3MO]

Ну нет, конечно! Источник в этой модели можно заменить на линию с реактивным шунтом...

Можно заменить на что угодно - лишь бы импеданс был тот, на который был нагружен источник.

А есть и третий вариант: заменить резистор не на источник , а на линию с реактивностями.

Резистор нельзя заменить на что-то без активного сопротивления. Т.е. на линию без потерь с чисто реактивной нагрузкой - нельзя.

[UA4NE]

Тут ещё одна идейка всплыла. (...) При замещении резистора источником... получится потребляющий источник. Но, если его поменять на резистор, то он получается - с отрицательным сопротивлением.

Переврали идейку-то напрочь

Теорема компенсации обратима, и взаимно-обратные замещения можно делать сколь угодно раз. "Резистор с отрицательным сопротивлением" эквивалентен генерирующему источнику, а не потребляющему.

Зачем я употребил кавычки, наверное, пояснять не нужно.

[Слушатель эфира]

Я Альберта совсем уже не читаю - не смешно...

тем более, что всё уже было ранее. Истоки ереси даже не в задаче о батарейках, а в непонимании сущности работы в физике, на что неоднократно уже обращалось внимание и примером была задача от UR4III про двух баранов на мосту, о чём ты постоянно напоминаешь.