Источники в MMANA

[RV2A]

Это твоя модель для анализа, с ошибками в логике при анализе

И чё?
Ну, соединили две батарейки. Для схемы, для решения задачи, без закидонов... какая, нахрен, сверхпроводимость!
О батарейках - есть что сказать?
Нету? тогда не умничай.
Решай, пока... о двух генераторах, которые с двух сторон ... в линию... Сам придумал - сам и решай.
А тут не мешай
Или про то, как разложить на компоненты аккумулятор. И как там идёт зарядка...
"...для двух параллельно соединённых ИИН ток между ними может быть любым, всё зависит от начальных условий, которые он и задал в виде нулевого тока через источники, что есть ошибка, ибо это не начальные условия в исходной задаче. Вот на это ты и обратил внимание."
А проще можно?
Нет разности потенциалов - нет и тока.
Хочешь по-умному?
[(Е2-Е1)+(Е2-Е1)]/0 = 0/0.
Згинь, сатана!

[UA4NE]

Поясните двоечнику «одноваттнику», как считаются затраты на преодоления внешних сил?

P=UI*/2, где U, I - комплексные амплитуды, U - ЭДС, создаваемая внешними силами, I - ток через источник ЭДС, * - комплексное сопряжение. Формула универсальна и проста до безобразия.

Для расчета затрат энергии мощность умножаем на время.

Так как в природе действует закон сохранения энергии, то эта затраченная энергия никуда не исчезает и может быть снова использована (в реальной системе - с некоторыми потерями в тепло).

Слова "может быть использована" в идеале совсем не означают, что она будет обязательно использована в реале. Это уж как говорится - "та же мучка, да не те же ручки". MMANA про эти нюансы "кривых рук" ничего не знает и не ведает, поэтому при расчете Ga и напряженности ЕН поля (в режиме NearField) она предполагает идеальный случай стопроцентной рекуперации.

==

Господа одноваттники! Прежде чем разбираться с нюансами MMANA и пытаться интерпретировать ее результаты расчета, примите на веру за аксиому тот факт, что источники ЭДС могут не только генерить энергию, но и потреблять ее.

[Слушатель эфира]

источники ЭДС могут не только генерить энергию, но и потреблять ее

обратимые, которыми и являются источники в MMANA

[RA6FOO]

Господа одноваттники! Прежде чем разбираться с нюансами MMANA и пытаться интерпретировать ее результаты расчета,
примите на веру за аксиому тот что источники ЭДС могут не только генерить энергию, но и потреблять ее.

Факт — термин, в широком смысле может выступать как синоним истины; событие или результат;
реальное, а не вымышленное; конкретное и единичное в противоположность общему и абстрактному.

Факт - результат расчета программы, в котором в модели с резистором уходит на потребление им 99,9% энергии
а в модели с источником 0% (ноль%) энергии.
Это и есть конкретное и единичное в противоположность общему и абстрактному, вымышленному вами
Веру вашу проповедуйте тем, кто вам за неё говорит спасибо.
А нам, спасибо, не надо.

[RA6FOO]

Бомж прямо какой то.
Я представлял вас более цивильным.

[UA4NE]

[UG4I]

Так как я тут человек новый и не совсем в теме, то уже слегка запутался кто что кому доказывает.
Сначала я подумал,что модели ромба и полуромба уважаемых RZ6FE и RA6FOO должны доказать,что теорема компенсации на длинных линиях не работает. Сейчас я предполагаю, что эти модели должны были доказать возможность возврата мощности из резистора в антенну. И даже оценивался результат, если сравнивать G. У Александра есть блок схема, которая не вызывает вопросов.

Но того что обведено красным в моделях нет. А если бы было, то это привело бы к изменению параметров источника на входном порту антенны, а стало быть к изменению токов в проводниках, и тогда было бы понятно, почему изменились параметры антенны.
Но после пересчета второго источника, я увидел, что токи в проводниках не изменяются (изменяются на +\- 2 сотых).
И вот теперь я вижу непреодолимое противоречие. Антенна не изменилась, ведь для поля нужен только проводник с током, источники этого тока для поля не имеют значения. А усиления изменилось, и много.
Вывод, такого быть не должно.
Я предлагаю на время забыть по батарейки, силы, и фазы и ксв. В своих рассуждениях я их не использую. Давайте попробуем найти хоть какое то решение этого противоречия. Две антенны с одинаковыми параметрами,- проводниками и одинаковыми в них токами имеют разные решения.

[RA6FOO]

ПодтУсовки постов пошли ... что же вы так, Михаил?

[Слушатель эфира]

Две антенны с одинаковыми параметрами,- проводниками и одинаковыми в них токами имеют разные решения.

Никаких разных решений нет, решение одно и единственное. Решение в токах в полотне антенны, они одинаковы, и в полях, создаваемых в окружающем пространстве, они тоже одинаковы.

[UA4NE]

У Александра есть блок схема, которая не вызывает вопросов.

Эту схему в программе Visio нарисовал я 15 июля 2019 года в пол-четвертого утра, но благодарю Александра за то, что он ее не забывает и иногда в разных темах выкладывает. Для чего он это делает, мне неведомо. Вероятно для того, чтобы ее дискредитировать.

А противоречий никаких нет. Когда MMANA видит в модели потребляющий источник, то она автоматически предполагает, что вся потребленная им энергия сохраняется и идет в дело, причем без дополнительных тепловых потерь. Это хорошо видно в режиме расчета "Создать таблицу ближнего поля".

При этом рассчитанный MMANA параметр Ga иногда бывает безбожно завышен, но в этом нет вины программы. Виноват всегда разработчик модели, который не внес в модель те элементы (резисторы), которые должны имитировать эти реальные тепловые потери в фазирующей линии, в сумматоре и в прочих не вошедших в модель частях полной системы.

[RA6FOO]

Давайте попробуем найти хоть какое то решение этого противоречия.

UG4I, ходить за истиной на форум так же глупо, как на ул. Болотную.
Читайте, думайте, но решение и ответ ищите сами.
Желающих впарить вам "на веру" чушь тут пруд пруди

примите на веру за аксиому

Никаких разных решений нет, решение одно и единственное. Решение в токах в полотне антенны, они одинаковы, и в полях, создаваемых в окружающем пространстве, они тоже одинаковы.

Потери мощности только немного, в 400 раз, разные.
Но это ерунда.

Когда MMANA видит в модели потребляющий источник, то она автоматически предполагает, что вся потребленная им энергия сохраняется и идет в дело,

Но это ерунда.
Предполагает и усё тут, и плевать ей на законы электродинамики.
Главное что бухгалтерия сошлась, дебит с кредитом источников

[RU3ACM]

MMANA про эти нюансы "кривых рук" ничего не знает и не ведает, поэтому при расчете Ga и напряженности ЕН поля (в режиме NearField) она предполагает идеальный случай стопроцентной рекуперации.

Вирус бродит по Планете, вирус "Re" (рекуператизма).
Народ, предохраняйтесь!
(особенно в пожилом возрасте)
Поражены все российские антенные форумы, вирус поразил даже ММАНу.

Приведу еще раз Марш Рекуператоров, смотреть с 5м 30с.
(пускай Отход идет в Доход)
https://www.youtube.com/watch?v=4LgOERNtdSU

Михаил, грамотные специалисты по рекуперации вас просвещали - прежде, чем что-то рекуперировать, нужно сначала получить "отходы".
(а не строить новую антенну с фазовращающими цепями и сумматором)

[UA4NE]

Валера, я уже предлагал использовать любое другое слово, которое тебе нравится. А я буду использовать то, которое отражает суть явления и которое нравится мне

[RQ3P]

[RU3ACM]

А я буду использовать то, которое отражает суть явления и которое нравится мне

Хорошо.
Но в моем "списке зараженных" вы пациент №1.
Нулевой пациент известен, и он присутствует на форуме.
(без обид )