-
07.03.2020, 18:23 #571
- Регистрация
- 24.05.2011
- Сообщений
- 2,077
- Поблагодарили
- 184
- Поблагодарил
- 335
-
07.03.2020, 18:30 #572
- Регистрация
- 26.03.2008
- Адрес
- Пятигорск
- Сообщений
- 4,682
- Поблагодарили
- 1048
- Поблагодарил
- 8
Спасибо, что напомнили, зачем повторять. Это очень хорошо, что "даны неоднократно и наиподробнейшим образом"
и сверх этого вам уже нечего сказать. Но вы не один на форуме. Потерпите, дайте другим высказаться.
p.s.
и прекратите наконец полнить мою личку всякими мерзостями.
Я вас и ранее неоднократно просил об этом.Последний раз редактировалось RA6FOO; 07.03.2020 в 18:47.
http://ra6foo.qrz.ru Всё, что из металла, антенна, значит работает.
-
07.03.2020, 18:36 #573
Кстати, вот здесь всё точно описано для идеальной рекуперации. Упоминание об одинаковой излучаемой мощности и одинаковых токах в проводах, правда, излишне. Они будут автоматически одинаковы уже только при задании одинакового напряжения 1-го источника. В принципе, оба подхода совершенно равноправны, что алгебраическая сумма, что такой
Последний раз редактировалось Слушатель эфира; 07.03.2020 в 18:39.
-
07.03.2020, 18:55 #574
- Регистрация
- 26.03.2008
- Адрес
- Пятигорск
- Сообщений
- 4,682
- Поблагодарили
- 1048
- Поблагодарил
- 8
Пока "пазлы не сходятся"
Для этого надо признать, что второй источник не поглощает мощность,
не заряжает и не крутит, как было раньше заявлено UA4NE.
Если не спасибка, то ваше молчание при этом уж точно было.
Я потому и просил найти разумное обьяснение, удовлетворяющее одновременно
и этим трем условиям, и законам электродинамики, т. е. полное в одном посту,
а не отдельные утверждения. Их и так уже почти 666Последний раз редактировалось RA6FOO; 07.03.2020 в 19:01.
http://ra6foo.qrz.ru Всё, что из металла, антенна, значит работает.
-
07.03.2020, 19:09 #575
- Регистрация
- 24.05.2011
- Сообщений
- 2,077
- Поблагодарили
- 184
- Поблагодарил
- 335
Последний раз редактировалось RU3ACM; 07.03.2020 в 19:14.
RU3ACM
-
07.03.2020, 19:26 #576
Неважно какой он - первый, или второй... Если Re(Z)<0, то угол между током и напряжением >90°, то в среднем за период источник энергию поглощает и имеет среднюю за период отрицательную мощность. Если Re(Z)>0 то всё равно часть периода, но меньше половины, источник энергию поглощает, но баланс энергии и средняя за период мощность всё-таки положительны. И только если импеданс чисто активный, то энергия передается всегда в одну сторону - в какую - опять же зависит от знака импеданса. Причем значение мощности два раза за период, при нулевых значениях тока или напряжения, становится равной нулю. Всё это настолько просто, что диву даешься заскокам у целой группы взрослых дядей. Позор!!!
P.S. Вместо любого поглощающего источника всегда можно поставить резистор с реактивностью - можно и вместо генерирующего, но там придется ставить резистор с отрицательным сопротивлением...Последний раз редактировалось R3MO; 07.03.2020 в 19:30.
-
07.03.2020, 19:26 #577
- Регистрация
- 23.04.2011
- Адрес
- KI-38 град Никулицын, откуда есть пошла Вятская земля (1181 г.)
- Возраст
- 60
- Сообщений
- 3,825
- Поблагодарили
- 1904
- Поблагодарил
- 3293
Модель с таким сдвигом не смотрел, но могу предположить, что в этом случае второй источник сымитировал чисто реактивную нагрузку четвертьволновой линии. Регулируя его напряжение и фазу, можно сымитировать практически любой комплексный импеданс, что является следствием теоремы компенсации.
Кстати, в этом случае (когда у первого источника также получается чисто реактивная нагрузка) первый источник будет поровну времени то генерить мощу в линию, то потреблять ее обратно из линии, меняя направление перемещения энергии через свои клеммы четыре раза за период (туда-обратно-туда-обратно). В среднем за период мощность первого источника будет равна нулю. Очевидно, что ровно то же самое можно будет сказать и про второй источник. Это равносильно нулевой активной мощности, передаваемой вдоль линии. Этот случай реактивной нагрузки линии тривиален, общеизвестен и рассматривается в каждом учебнике.Последний раз редактировалось UA4NE; 07.03.2020 в 20:01.
Михаил RCWC #312 == Кто ищет, тот всегда. == SunSDR2pro, Elecraft K3, BURST-2000A, AD-3446, AD-W234.
-
07.03.2020, 19:30 #578
- Регистрация
- 26.03.2008
- Адрес
- Пятигорск
- Сообщений
- 4,682
- Поблагодарили
- 1048
- Поблагодарил
- 8
Последний раз редактировалось RA6FOO; 07.03.2020 в 19:34.
http://ra6foo.qrz.ru Всё, что из металла, антенна, значит работает.
-
07.03.2020, 20:08 #579
- Регистрация
- 27.04.2014
- Адрес
- г. Самара
- Сообщений
- 149
- Поблагодарили
- 193
- Поблагодарил
- 87
Владимир, есть одно принципиальное отличие, от ромба и полуромба
romb _r.maa
romb _w_1.maa
У вашей модели есть фазосдвигающая линия. У ромба нет.
Если в вашей модели убрать фазосдигающую линию, то токи изменятся, а значит антенна станет другой. В моделях ромба линии нет. Токи совпадают. Антенны одинаковые. А результат расчета разный.Александр.
-
07.03.2020, 20:32 #580
- Регистрация
- 23.04.2011
- Адрес
- KI-38 град Никулицын, откуда есть пошла Вятская земля (1181 г.)
- Возраст
- 60
- Сообщений
- 3,825
- Поблагодарили
- 1904
- Поблагодарил
- 3293
В модели - нет. Но в реальной антенне и линия и сумматор должны присутствовать в соответствии с вышерассмотренной функциональной схемой, иначе антенна не будет работать.
Для того в модель и вводится второй порт, чтобы исключить из нее то, что трудно или лениво смоделировать. В данном случае из модели исключены фазирующие линии и суммирующий мост.Михаил RCWC #312 == Кто ищет, тот всегда. == SunSDR2pro, Elecraft K3, BURST-2000A, AD-3446, AD-W234.
-
07.03.2020, 20:34 #581
- Регистрация
- 10.08.2013
- Адрес
- MOSCOW
- Возраст
- 81
- Сообщений
- 4,854
- Поблагодарили
- 2645
- Поблагодарил
- 1354
Достукались! (по клавишам).
-Читайте вслух Вами же составленный вопрос.
Ответ, слава всем святым, уже содержится в вопросе.
Да! Ответ № 1.
Мы в чем разбираемся-то? В ЛЭПах, перемещениях грузов?
Не рано ли?
Вы задачу про батарейки как решили?
Куда делась работа в источнике 99.
Если на борьбу с потусторонними силами - то мы оба больные на всю голову.
Я знаю: - почему я. Потому, что взялся спорить с Вами.
"Изв! OFF TOP.
Я помню с детских лет: учила меня мать
- сидя на стуле - не болтать ногами,
Не ковырять в носу, в колодец не плевать,
А лавное: - не спорить с дураками.
…
С соседом я поспорил бы -
(умнейший человек)
Но спор никак не получается.
Он, или всё, в два слова объяснит
Или, подумав, соглашается
…
Ну, нету спора! Но и удовлетворенья нет
Сомненья мучают: вот рассудите сами:
А вдруг его отец его учил
ЧТОБ НИКОГДА НЕ СПОРИЛ С ДУРАКАМИ.73! Albert, EA5/RV2A,(ex EA5/R3AR, UA9NP).
-
07.03.2020, 20:53 #582
- Регистрация
- 23.04.2011
- Адрес
- KI-38 град Никулицын, откуда есть пошла Вятская земля (1181 г.)
- Возраст
- 60
- Сообщений
- 3,825
- Поблагодарили
- 1904
- Поблагодарил
- 3293
Ушла на "полезную работу", конечно. Но никак не в тепло
Если бы это был электродвигатель, то она могла бы пойти и на перемещение груза, а почему бы и нет. Если бы это была ромбическая антенна, то я очень хотел бы, чтобы она также пошла на пользу - то есть, на излучение. Другой пользы я от антенны себе представить не могу. Но для этого ромб нужно дорабатывать.
Ну а если это был бы аккумулятор - то на его зарядку, конечно, то есть - на пресловутую "химию"Последний раз редактировалось UA4NE; 07.03.2020 в 20:59.
Михаил RCWC #312 == Кто ищет, тот всегда. == SunSDR2pro, Elecraft K3, BURST-2000A, AD-3446, AD-W234.
-
07.03.2020, 21:05 #583
- Регистрация
- 24.05.2011
- Сообщений
- 2,077
- Поблагодарили
- 184
- Поблагодарил
- 335
Конкретно с батарейкой всё просто.
В батарейке энергия ушла на химическую реакцию, которая может происходить только при подпитке энергией "из вне". Какая это реакция, могут объяснить только химики.
Называть батарейку генератором при подключении другой, с большим напряжением против шерсти, "пошло"
Чтобы вырабатывать ЭДС, в батарейке должна происходить совсем другая химическая реакция, но она выключается специальным тумблером в корпусе батарейки.
Офф.
Из разных стихов "про дураков" мне больше нравится Хайям
(стихам 1000 лет)
http://www.haiam.ru/Omar-Khayyam-citati-duraki.htmlПоследний раз редактировалось RU3ACM; 07.03.2020 в 21:34.
RU3ACM
-
07.03.2020, 21:06 #584
- Регистрация
- 28.08.2002
- Адрес
- Донецк, Украина
- Возраст
- 78
- Сообщений
- 2,551
- Поблагодарили
- 541
- Поблагодарил
- 257
Зачем мне считать то, чего нет? Прочитайте внимательно посты #536 и #544. Никакой работы В ИСТОЧНИКЕ НЕ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ!
Как приближённая модель пользоваться можно, но она не соответствует реальности. Нет этих мощностей в источниках.
Глазам не верю!
Участник Peter первый подсчитал низкий кпд моей антенны, в которой только 5% энергии течёт против эдс источника «потребителя». Далее он ещё раз появился в теме и рассказал о печальной участи его антенны и сделал классический вывод о будущем антенн этого типа –
Затем Вы, Михаил, и R3MO подтвердили расчётами её низкий кпд. При этом проявили недюжинные способности в познании ТОЭ и электродинамики.
Во-первых, вы все трое заменили источник «потребитель» «эквивалентным» сопротивлением, чем ввели в расчёт дополнительные потери.
Во-вторых, распространили теорему компенсации с токов на мощности.
В третьих (что самое прискорбное) – разделили антенный ток на активный, который излучает и даёт действительную часть входного сопротивления, и реактивный, который не излучает, а только свечку держит и который формирует реактивную часть входного сопротивления.
Это чего, прозрение или флюгерство?
Как там с затратами на преодоление эдс источника потребителя? Нашли, где они отражены в формуле тока?
Послал нам Бог специалистов, на ошибках которых хорошо усваиваются знания по электро и радио техники. Пишите ещё!Русскость в генах хранится. В трудный час проявляется.
-
07.03.2020, 21:13 #585
Социальные закладки