Источники в MMANA

[RU3ACM]

уже обсуждали это буквально вчера, причем с твоим участием.

ММАНовские файлы с линией на 145 МГц посмотрел только сегодня, поэтому был "не в теме".
Сорри.

[RA6FOO]

Объяснения искать не нужно, они уже были даны неоднократно и наиподробнейшим образом

Спасибо, что напомнили, зачем повторять. Это очень хорошо, что "даны неоднократно и наиподробнейшим образом"
и сверх этого вам уже нечего сказать. Но вы не один на форуме. Потерпите, дайте другим высказаться.

p.s.
и прекратите наконец полнить мою личку всякими мерзостями.
Я вас и ранее неоднократно просил об этом.

[Слушатель эфира]

_{при одинаковой излучаемой мощности,} при одинаковых напряжениях источника _{и пр одинаковых токах в проводах} - подводимая от передатчика мощность в разы отличается. Отсюда и различия в КПД и Ga

Кстати, вот здесь всё точно описано для идеальной рекуперации. Упоминание об одинаковой излучаемой мощности и одинаковых токах в проводах, правда, излишне. Они будут автоматически одинаковы уже только при задании одинакового напряжения 1-го источника. В принципе, оба подхода совершенно равноправны, что алгебраическая сумма, что такой

[RA6FOO]

Пока "пазлы не сходятся"
Для этого надо признать, что второй источник не поглощает мощность,
не заряжает и не крутит, как было раньше заявлено UA4NE.
Если не спасибка, то ваше молчание при этом уж точно было.

Я потому и просил найти разумное обьяснение, удовлетворяющее одновременно
и этим трем условиям, и законам электродинамики, т. е. полное в одном посту,
а не отдельные утверждения. Их и так уже почти 666

[RU3ACM]

потому что линия четвертьволновая и имеет фазовый набег 90 градусов

Сделал сдвиг фаз источников 0 град., посмотрел распределение токов по длине линии.
Хотя это к теме и не относится, но познавательно...
Это сколько же открытий чудных готовит нам "пытливый ум"!

Михаил, пазл у меня не складывается, нужно позвать взрослых

[R3MO]

...второй источник не поглощает мощность...

Неважно какой он - первый, или второй... Если Re(Z)<0, то угол между током и напряжением >90°, то в среднем за период источник энергию поглощает и имеет среднюю за период отрицательную мощность. Если Re(Z)>0 то всё равно часть периода, но меньше половины, источник энергию поглощает, но баланс энергии и средняя за период мощность всё-таки положительны. И только если импеданс чисто активный, то энергия передается всегда в одну сторону - в какую - опять же зависит от знака импеданса. Причем значение мощности два раза за период, при нулевых значениях тока или напряжения, становится равной нулю. Всё это настолько просто, что диву даешься заскокам у целой группы взрослых дядей. Позор!!!

P.S. Вместо любого поглощающего источника всегда можно поставить резистор с реактивностью - можно и вместо генерирующего, но там придется ставить резистор с отрицательным сопротивлением...

[UA4NE]

Сделал сдвиг фаз источников 0 град.

Модель с таким сдвигом не смотрел, но могу предположить, что в этом случае второй источник сымитировал чисто реактивную нагрузку четвертьволновой линии. Регулируя его напряжение и фазу, можно сымитировать практически любой комплексный импеданс, что является следствием теоремы компенсации.

Кстати, в этом случае (когда у первого источника также получается чисто реактивная нагрузка) первый источник будет поровну времени то генерить мощу в линию, то потреблять ее обратно из линии, меняя направление перемещения энергии через свои клеммы четыре раза за период (туда-обратно-туда-обратно). В среднем за период мощность первого источника будет равна нулю. Очевидно, что ровно то же самое можно будет сказать и про второй источник. Это равносильно нулевой активной мощности, передаваемой вдоль линии. Этот случай реактивной нагрузки линии тривиален, общеизвестен и рассматривается в каждом учебнике.

[RA6FOO]

Если ... то в среднем за период источник энергию поглощает

Опять не сходится пазл.
Есть конкретная схема а не "если ... то ..."

[UG4I]

Ну неужели Вы не понимаете, что на "той" стороне линии обратной связи и находится тот виртуальный "вточник" , от которого и передаётся ( по линии с формирующими нужное АФР )реактивностями энергия к источнику. Ну вот тут, хотя бы...

Вложение 250405

Владимир, есть одно принципиальное отличие, от ромба и полуромба
romb _r.maa
romb _w_1.maa
У вашей модели есть фазосдвигающая линия. У ромба нет.
Если в вашей модели убрать фазосдигающую линию, то токи изменятся, а значит антенна станет другой. В моделях ромба линии нет. Токи совпадают. Антенны одинаковые. А результат расчета разный.

[UA4NE]

В моделях ромба линии нет.

В модели - нет. Но в реальной антенне и линия и сумматор должны присутствовать в соответствии с вышерассмотренной функциональной схемой, иначе антенна не будет работать.

Для того в модель и вводится второй порт, чтобы исключить из нее то, что трудно или лениво смоделировать. В данном случае из модели исключены фазирующие линии и суммирующий мост.

[RV2A]

Альберт, я отказываюсь Вас понимать.

Если Вы согласны с любым ЖЭКовским электриком, тогда об чем вообще может быть спор? Этот электрик говорит сущую правду, и я его мнение поддерживаю. А Вас я не понимаю. То Вы с этим электриком согласны, то категорически против.

Спрошу еще раз, чтобы уточнить Ваше мнение. Какой вариант утверждения Вы выберете как правильный?

1. ЛЭП передает от генератора к электродвигателю всю ту энергию, которую потребляет двигатель и которая уходит в сумме на тепловые потери (всех видов, включая трение) и на полезную работу по перемещению грузов (например).

2. ЛЭП передает от генератора к электродвигателю только ту часть потребляемой двигателем энергии, которая при при работе двигателя преобразуется в тепло, а грузы перемещаются сами по себе.

Здесь только два варианта ответа: передается или вся потребляемая энергия в целом, или только ее часть, расходуемая на тепловые потери. Пока я вижу, что Вы склонны к выбору второго варианта. Если я Вас неверно трактую, пожалуйста, поправьте меня.

Достукались! (по клавишам).
-Читайте вслух Вами же составленный вопрос.
Ответ, слава всем святым, уже содержится в вопросе.
Да! Ответ № 1.

Мы в чем разбираемся-то? В ЛЭПах, перемещениях грузов?
Не рано ли?
Вы задачу про батарейки как решили?
Куда делась работа в источнике 99.
Если на борьбу с потусторонними силами - то мы оба больные на всю голову.
Я знаю: - почему я. Потому, что взялся спорить с Вами.

"Изв! OFF TOP.
Я помню с детских лет: учила меня мать
- сидя на стуле - не болтать ногами,
Не ковырять в носу, в колодец не плевать,
А лавное: - не спорить с дураками.
…
С соседом я поспорил бы -
(умнейший человек)
Но спор никак не получается.
Он, или всё, в два слова объяснит
Или, подумав, соглашается
…
Ну, нету спора! Но и удовлетворенья нет
Сомненья мучают: вот рассудите сами:
А вдруг его отец его учил
ЧТОБ НИКОГДА НЕ СПОРИЛ С ДУРАКАМИ.

[UA4NE]

Куда делась работа в источнике 99.

Ушла на "полезную работу", конечно. Но никак не в тепло

Если бы это был электродвигатель, то она могла бы пойти и на перемещение груза, а почему бы и нет. Если бы это была ромбическая антенна, то я очень хотел бы, чтобы она также пошла на пользу - то есть, на излучение. Другой пользы я от антенны себе представить не могу. Но для этого ромб нужно дорабатывать.

Ну а если это был бы аккумулятор - то на его зарядку, конечно, то есть - на пресловутую "химию"

[RU3ACM]

Вы задачу про батарейки как решили?
Куда делась работа в источнике 99.

Конкретно с батарейкой всё просто.
В батарейке энергия ушла на химическую реакцию, которая может происходить только при подпитке энергией "из вне". Какая это реакция, могут объяснить только химики.

Называть батарейку генератором при подключении другой, с большим напряжением против шерсти, "пошло"
Чтобы вырабатывать ЭДС, в батарейке должна происходить совсем другая химическая реакция, но она выключается специальным тумблером в корпусе батарейки.

Офф.
Из разных стихов "про дураков" мне больше нравится Хайям
(стихам 1000 лет)
http://www.haiam.ru/Omar-Khayyam-citati-duraki.html

[UR4III]

Влад, Вы же мастер брать "определенные интегралы" - знаю ещё по фидерам. Так вот мгновенную мощность U*I на клеммах источника надо проинтегрировать за период... Получится энергия(работа) за период, а если её разделить на период - то получится мощность источника.

Зачем мне считать то, чего нет? Прочитайте внимательно посты #536 и #544. Никакой работы В ИСТОЧНИКЕ НЕ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ!
Как приближённая модель пользоваться можно, но она не соответствует реальности. Нет этих мощностей в источниках.

Объяснения были даны неоднократно и наиподробнейшим образом. Объяснения были даны в том числе и двумя уважаемыми соавторами программы MMANA-GAL. Те участники, кого не пугают отрицательные знаки при токах, импедансах и мощностях, их давно нашли, прочитали и вопросов к авторам более не имеют.

====

Если подвести краткое резюме: при одинаковой излучаемой мощности, при одинаковом напряжении генерирующего источника и при одинаковых токах в проводах - подводимая к антенне мощность передатчика многократно уменьшается. Отсюда и различия в КПД и Ga.

Глазам не верю!

Участник Peter первый подсчитал низкий кпд моей антенны, в которой только 5% энергии течёт против эдс источника «потребителя». Далее он ещё раз появился в теме и рассказал о печальной участи его антенны и сделал классический вывод о будущем антенн этого типа –

Модель еще раз подтверждает бесперспективность использования таких антенн. Даже при относительно длинной антенне, излучаемая мощность получается меньше десятой подводимой к антенне.

Затем Вы, Михаил, и R3MO подтвердили расчётами её низкий кпд. При этом проявили недюжинные способности в познании ТОЭ и электродинамики.

Во-первых, вы все трое заменили источник «потребитель» «эквивалентным» сопротивлением, чем ввели в расчёт дополнительные потери.

Во-вторых, распространили теорему компенсации с токов на мощности.

В третьих (что самое прискорбное) – разделили антенный ток на активный, который излучает и даёт действительную часть входного сопротивления, и реактивный, который не излучает, а только свечку держит и который формирует реактивную часть входного сопротивления.

Это чего, прозрение или флюгерство?

Как там с затратами на преодоление эдс источника потребителя? Нашли, где они отражены в формуле тока?

Послал нам Бог специалистов, на ошибках которых хорошо усваиваются знания по электро и радио техники. Пишите ещё!

[UR4III]

Называть батарейку генератором при подключении другой, с большим напряжением против шерсти, "пошло"

Правильно. Выводите эдс этой батарейки из числителя и переводите её в знаменатель формулы тока.

А чо делать с обмотками транса, включённых встречно? В них никакая химия не замечена...