Источники в MMANA

[R3MO]

...проблема Альберта деления ноль на ноль...

У него проблема не в этом, а в пробелах в школьном образовании и много-пусто-словии...

[RA6FOO]

Пока лишь трёп вокруг вопроса.
Желающим разобраться и сказать своё мнение, выкладываю две пары моделей,
линия с резистором R и с источником W вместо него и ромбическая антенна с R и с W
Вся информация для этого налицо в результатах расчета. Что обычный пользователь
может не знать, как и где смотреть, это напряженность поля в дальней зоне.
Она в обоих случаях, и с R и с W в каждой паре одинакова, или иначе, мощность
излучения и с R и с W одинакова. Это можно показать, если кому то будет необходимо.
Остальное за вами. Рассчитывайте, думайте, делайте выводы о причинах разницы
(той, которая в разы и стони раз) в расчетах с резистором R и источником W
и делитесь ими в теме, которая называется Источники в MMANA
Успехов.
(и просьба, поменьше пустой говорильни и демонстрации себя любимого)

[RU3ACM]

Желающим разобраться и сказать своё мнение, выкладываю две пары моделей...Рассчитывайте, думайте, делайте выводы,

Вообще-то, сначала желательно услышать ваше мнение и выводы
(как принято на известном форуме)

[UA4NE]

Но можно ли изменить параметры антенны не меняя токораспределение, а стало быть не нарушив теорему компенсации. Может быть в этом взаимное непонимание.

Если говорить только о моделях и математике, то поглощающий резистор заменяется на эквивалентный источник "один к одному", с полным сохранением токораспределения. Характеристики модели при этом совершенно не меняются кроме расчетных КПД и Ga, которые вычисляются в предположении об идеальной рекуперации.

Понятно, что КПД в реальной антенне будет определяться тем, как мы на самом деле по факту распорядимся изъятой энергией, сколько при этом сохраним и сколько расплещем.

[RU3ACM]

Характеристики модели при этом совершенно не меняются кроме расчетных КПД и Ga, которые вычисляются в предположении об идеальной рекуперации.

Шикарно!
Ничего не меняется, кроме основных параметров антенны!
Михаил, у "Народа" аллергия на рекуперацию, можно провести опрос

Народ, у кого аллергия на "рекуперацию", как у меня?
Отзовитесь!

[UR4III]

Нет. Сама фраза "переносит мощность" бессмысленна.
Токи-напряжения те же, мощность излучения та же,
а мощность, поступающая от 1го источника в линию,
уменьшилась ровно на столько, сколько потреблял резистор

Замечательно сформулировано! В десятку!

Это же из результатов расчета настолько очевидно,
что то, что вы этого не замечаете, выглядит странно.

Михаил! Теорема компенсации о неизменности токораспределения в цепи. Ни слова об энергии или мощности!
С какой стати при расчёте кпд антенны с двумя источниками один источник заменяется на эквивалентное сопротивление? Кпд антенны при этом опускается ниже плинтуса.
Думаю, и баранам на мосту этот фокус понятен. Заменив источник на сопротивление, 100-ваттники резко увеличивают потери.
Владимир 100% прав! Когда мы заменяем сопротивление на источник, выработка мощности при том же токораспеределении уменьшается.

Во что превращается потреблённая источником эл. энергия. МОЩНОСТЬ = 99 вт. И где она? Чё делает-то?

В работу против сторонних сил. А куда же ещё-то?

Господи! Вы же здесь ликбез делали, приводили сканы из учебников. Помните, там была формула тока в цепи: в числители алгебраическая сумма эдс, в знаменатели сумма сопротивлений, на которых рассеивается энергия. И где там трата энергии на преодоление эдс встречно включённого источника?
Если Вы серьёзно, то будьте добры, как считаются потери на преодоление эдс? И что происходит с преодолённой эдс: она исчезает или живёт и здравствует?

[RV2A]

У него проблема не в этом, а в пробелах в школьном образовании и много-пусто-словии...

Не-а! Нет у меня проМблем!
Ни с пробелами, ни с затмениями.
Слов, правда много, но это от того, что, наивно полагал, что объяснив тринадцатью способами, сумею, всё таки убедить.
Сумел. Но не всех. Задача такая, правда не ставилась.

Если говорить только о моделях и математике, то поглощающий резистор заменяется на эквивалентный источник "один к одному", с полным сохранением токораспределения. Характеристики модели при этом совершенно не меняются кроме расчетных КПД и Ga, которые вычисляются в предположении об идеальной рекуперации.

Понятно, что КПД в реальной антенне будет определяться тем, как мы на самом деле по факту распорядимся изъятой энергией, сколько при этом сохраним и сколько расплещем.

А можно без рекуперации?
Вместо балласта (резистора) включите ещё одну ромбическую антенну. Прямо, или через шлейф. Хотите поиграть длиной шлейфа, полярностью и расположением второго ромба - да ради Б...
Как бы мы ни крутили второй (третий, четвёртый...) вокруг первого, хоть на тех же опорах... если разберёмся с фазами - получим и увеличение КПД и усиления - через изменение КНД. Проблема, видимо в том - как, с какими потерями, развязать то, что идёт от передатчика и то, что хотим добавить. Надо, просто (ой, как непросто) последовательно с основным генератором включить синфазно то, что притащим от дальнего угла, но, чтобы основной сигнал в шлейф не проходил.
Я не знаю, как это делается, с приемлемым уровнем потерь. Мосты, балансируются, опять же резисторами, и их надо греть.
А вот ромбы, один за другим - а почему бы и нет? Вон, UA4WI свою верёвочку так и собрал. Из одного элемента в другой, из него - в третий. А ёмкость связи - фазовращатель.
Аналогии, конечно нет... но замысел похож.
Если уж задались целью спасти то, что впустую пропадает.
А кто смотрел модель: ромб, запитанный с обоих углов. Ближний - прямо, дальний - через шлейф. Хотите - перекрещенный.
Никаких поглощающих балластов... Мож. и не надо этого геморроя? Длиной шлейфа можно поиграть...и полярностью...

73!

Три класса ЦПШ - это багаж приличный. Ещё ни разу не подвёл.
На том и стоим!

[UR4III]

Рассчитывайте, думайте, делайте выводы о причинах разницы
(той, которая в разы и стони раз) в расчетах с резистором R и источником W
и делитесь ими в теме.

Поддерживаю! Надоела эта трепотня, не подтверждённая реальными экспериментами.

[UA4NE]

Что обычный пользователь может не знать,

так это то, что для расчета напряженности поля в любой зоне (в ближней или дальней - в любой) в любой точке пространства с заданными координатами нужно перейти в специальный режим расчета напряженности поля и в этом режиме задать мощность передатчика. Повторяю - задать не напряжения источников и не мощности источников, а мощность передатчика, который есть алгебраическая сумма мощностей всех источников.

Тогда вся разница в КПД и Ga данных моделей будет видна без очков и без микроскопа. Подчеркиваю - не реальных антенн, а идеальных моделей.

Говорено уже тыщу раз, и всё без толку.

Контрольными диполями в моделях можно обставить хоть всю округу. Но пока будет сохраняться прежняя излучаемая мощность, определяемая в данном случае одним и тем же напряжением генерирующего источника, никакого эффекта никто никогда не увидит. Нужно переходить в другой режим расчета и задавать не напряжение источника, а подводимую мощность от передатчика. Надеюсь, разница между ними понятна.

[UA4NE]

Шикарно!
Ничего не меняется, кроме основных параметров антенны!

Валера! Не антенны, а модели!!! Не путайте модель с антенной. В модели с несколькими источниками многое чего отсутствует из того, что должно обязательно появиться в реальной антенне!

[Слушатель эфира]

Замечательно сформулировано! В десятку!

Конечно замечательно, даже более чем В моём примере с коаксиалом и согласованной нагрузкой, при замене резистора нагрузки на ИИН в соответствии с теоремой о компенсации, первый источник тогда должен вообще перестать отдавать энергию, вот только БВ, при этом, как бежала, так и продолжает беЧЬ. Что же она переносит, какую энергию, от чего и куда?

[RV2A]

Конечно замечательно, даже более чем В моём примере с коаксиалом и согласованной нагрузкой, при замене резистора нагрузки на ИИН в соответствии с теоремой о компенсации, первый источник тогда должен вообще перестать отдавать энергию, вот только БВ, при этом, как бежала, так и продолжает беЧЬ. Что же она переносит, какую энергию, от чего и куда?

Гы-гы! Два одинаковых генератора синфазно питают линию с разных концов.
Будет классная стоячая волна, на поддержание которой - только мощность потерь.
Пойдёт?
БВ - убежала. Всё! Нету.

[RA6FOO]

Меж собой сначала рзберитесь

В моём примере с коаксиалом и согласованной нагрузкой, при замене резистора нагрузки на ИИН в соответствии с теоремой о компенсации, первый источник тогда должен вообще перестать отдавать энергию, вот только БВ, при этом, как бежала, так и продолжает беЧЬ. Что же она переносит, какую энергию, от чего и куда?

Так как линия идеальная без потерь, то сразу применить теорему компенсации было бы некорректно. В схеме должен остаться какой-то пусть небольшой резистор, который бы ограничивал ток и не давал ему вырасти до бесконечности.

[RU3ACM]

С какой стати при расчёте кпд антенны с двумя источниками один источник заменяется на эквивалентное сопротивление?

Влад, так работает теорема компенсации в "обратную сторону"
Короче, здесь собралась уникальная команда, собор, "рекуператорщиков".
(в простонародье "шабаш")

Не путайте модель с антенной

Миша, если модель не "соответствует антенне", то, зачем мне такая модель?

[UA4NE]

Конечно замечательно, даже более чем

А я вот тут сегодня шокирующую новость узнал. Оказывается, что мощность бегущей волны в согласованной длинной линии нельзя вычислять по формуле P=UI*/2. А по какой формуле вычислять льзя - об этом источник новостей скромно умолчал.

ЗЫ. Величины U и I - комплексные амплитуды.

->Скрытый текст<-

Табличка "Sarcasm"