Источники в MMANA

[RV2A]

Альберт, ответьте себе на такой вопрос. Пусть по согласованной длинной линии бежит от генератора к потребителю бегущая волна. При этом и амплитуда напряжения и амплитуда тока этой волны постоянны и никак не изменяются. Будет ли как-нибудь изменяться мощность, переносимая вдоль линии этой бегущей волной, если соблюдено данное условие неизменности U и I?

Далее я привлеку к делу теорему компенсации и продолжим.

Давайте уточним термин "мощность, переносимая"...
Пока так. При бегущей волне - P=(U*I)/2.
Т.е. : амплитуда тока и напряжения на потребителе (раз линия нагружена и согласована), определяют мощность потребления энергии из линии.

А пока - давайте, хотя бы на постоянном токе, в стационарном - установившемся режиме, разберёмся.
---Момент истины---
Kак Вы считаете, что при двух источниках (ИИН) 100 в и 99 в, включенных встречно... мощность равна: (R=1 ohm)
1. 100 вт
2. 1 вт.
Это два направления наших дальнейших рассуждений.
Мож. мы давно утверждаем одно и то же
Тогда прекратим. Нас не все понимают, поэтому и такой спектр рассуждений...

[RV2A]

Ясность у меня есть
Мощность источника определяется его внутренним сопротивлением.

Про мощность, потребляемую "источником", тоже все понятно.
Эта мощность расходуется на преодоление "потусторонних сил".
Только какие это силы, нам не ведомо.
В этом сообщении не содержится ни капли юмора.

Какой тут юмор?!
Неведомы - значит НЕВЕДОМЫ.
Когда разузнаете - приходите ишщо!
73!

[UA4NE]

Т.е. : амплитуда тока и напряжения на потребителе (раз линия нагружена и согласована), определяют мощность потребления энергии из линии.

Для упрощения рассуждений предлагаю линию считать идеальной, без потерь. Тогда мощность потребления будет равна мощности генерации. Напряжение и ток в начале и в конце линии - одинаковы.

Kак Вы считаете, что при двух источниках (ИИН) 100 в и 99 в, включенных встречно... мощность равна: (R=1 ohm)
1. 100 вт
2. 1 вт.

А вот тут требуется уточнение - о какой мощности идет речь. А этих мощностей в цепи - как минимум три. Мощность генерирующего источника, мощность потребляющего источника и мощность, рассеиваемая в резисторе. Рассеиваемая в резисторе - 1 ватт, безусловно. Но в цепи кроме резистора есть еще и источники, причем целых два, и они по условию задачи разные. На каждом из них есть своЁ напряжение, и через каждый из них течет ток. Соответственно, можно вычислить мощность электрического тока на клеммах каждого из них по той же самой формуле. При этом общий баланс всей цепи в целом должен сойтись.

Что конкретно (резистор или второй источник) мы захотим принять за полезную часть нагрузки и за балластную ее часть - это к делу относиться не должно. Так как в данной задаче не стоит цель вычисления КПД.

[Слушатель эфира]

насчет тока с нулевой мощностью будьте поаккуратнее

Выражение вообще не вполне корректное. Можно говорить о работе тока на определённых участках или во всей цепи целиком. Если участок цепи сверхпроводящий, а остальная цепь обычная, то можно сказать о нулевой работе тока на сверхпроводящем участке (ток постоянный), а на других участках и во всей цепи работа и мощность тока совсем ненулевая. В общем, там явно просматривается призрак розовощёкого тока, что и неудивительно.

->Скрытый текст<-

насчет полезности векторного потенциала мы еще с Вами подискутируем -))

Какой здесь может быть предмет дискуссии, если векторный потенциал относится к фундаментальным понятиям в физике.

[RZ6FE]

Опять размечтался?

Не сдерживайте порыв. Пусть идет.

[RV2A]

Для упрощения рассуждений предлагаю линию считать идеальной, без потерь. Тогда мощность потребления будет равна мощности генерации. Напряжение и ток в начале и в конце линии - одинаковы.

Давай уберём несущественное.
Проводниками (без потерь) к генератору (без потерь) подключен резистор. Даны: напряжение и ток. Мощность равна P=U*I.
А что, кто-то сомневается?

[RU3ACM]

Очень много парадоксов с Пойнтингом. В смысле - с его вектором.

Парадоксов с Пойнтингом я не вижу.
Желательно привести пример хотя бы одного "из многих".

А тут есть офигенно грамотные индивидуумы, которые "верят" или "не верят" - смотря по обстоятельствам

Утверждение голословное.
Приведите пример "офигенно грамотного индивидума" в этой теме.

Радиолюбители, как класс, вовсе не являются "передовой и технически грамотной" частью общества.

И кто же является "передовой частью"?

[RJ3FF]

И кто же является "передовой частью"?

Академики. Вы в этом сомневаетесь?

[RU3ACM]

Неведомы - значит НЕВЕДОМЫ

Вообще-то, ведомы, но не в рамках ТОЭ.

[RV2A]

Для упрощения рассуждений предлагаю линию считать идеальной, без потерь. Тогда мощность потребления будет равна мощности генерации. Напряжение и ток в начале и в конце линии - одинаковы.



А вот тут требуется уточнение - о какой мощности идет речь. А этих мощностей в цепи - как минимум три. Мощность генерирующего источника, мощность потребляющего источника и мощность, рассеиваемая в резисторе. Рассеиваемая в резисторе - 1 ватт, безусловно. Но в цепи кроме резистора есть еще и источники, причем целых два. На каждом из них есть своЁ напряжение, и через каждый из них течет ток.

Собираемся вчетвером: Ом, Кирхгоф, и мы с Вами.
Проведём обход контура, при этом обнаружим: источники соединены встречно. Тогда имеем - ИСТОЧНИК, и, как утверждают все... от Тамма, Бессонова, … Эвеке тоже, не возражает, - ток равен (E1-E2)/R. Считаем, получаем мощность (на 1 ом) равную 1 вт. Сумма мощностей источников тоже, блин, равна 1 вт. Баланс ЕСТЬ!
Мы вычитаем ЭДС, так почему же не вычитать мощности?
Не положительная и отрицательная, а обе положительные, но, раз уж ток во втором идёт навстречу ЭДС - надо ВЫЧИТАТЬ.
Иначе:
Смотри, смешно будет!
Если P99 = -99 вт, а на резисторе - 1 вт, то ВНИМАНИЕ! - сумма мощностей левой части - (там где 100 вольт и 100 ватт) и правой - там где 1 вт и МИНУС 99 вт - должны быть равны, а они, …, не равны.
100 вт и МИНУС 98 вт. Ну никак не уравнять!
Парадокс? Нет. Заблуждение. Ошибка - только и всего.

Ещё?
На каждом из них есть своЁ напряжение, и через каждый из них течет ток. Соответственно, можно вычислить мощность электрического тока на клеммах каждого из них по той же самой формуле. При этом общий баланс всей цепи в целом должен сойтись.

Что конкретно (резистор или второй источник) мы захотим принять за полезную часть нагрузки и за балластную ее часть - это к делу относиться не должно. Так как в данной задаче не стоит цель вычисления КПД.
Баланс и без этого сходится. Но, приходится повторить (в который раз).
Произведение напряжения на ток - это ещё не мощность, если они - ток и напряжение - не производят работы.
Работу производит ток, вызванный в резисторе СУММОЙ ЭДС источников, или, другими словами - уже НОВЫМ источником, ЭДС которого равна 1 вольту. Забудьте о источниках 100 в и 99 в. Они теперь в одном - суммарном. И ЭДС его= 1 вольт.

[RV2A]

Вообще-то, ведомы, но не в рамках ТОЭ.

А-а-а! Понятно!
… а где?

[UA4NE]

Давай уберём несущественное.
Проводниками (без потерь) к генератору (без потерь) подключен резистор. Даны: напряжение и ток. Мощность равна P=U*I.

Предлагаю ничего не убирать. Линия должна остаться, т.к. я на ее основе буду в дальнейшем строить логическую цепь. Итак, линия идеальная, мощность генератора и нагрузки равны U*I. Эта же мощность без потерь переносится по линии бегущей волной. В системе имеем баланс мощностей: генерируемая мощность равна потребляемой мощности.

Если согласны, то можно продолжить рассуждения дальше и воспользоваться теоремой компенсации. Пока (до ее применения) в качестве нагрузки линии выступает резистор R, его сопротивление равно U/I.

[RA6FOO]

Жалкий мелочный тролль.

Формула переносимой мощности в посту, клеймящем меня троллем (Р = Uквадрат / 2Z),
вырванная неизвестно откуда и неизвестно из какого контекста,
в общем виде выглядит немного смешно. (Это так, к слову, кто тролль)

[RV2A]

Предлагаю ничего не убирать. Линия должна остаться, т.к. я на ее основе буду в дальнейшем строить логическую цепь. Итак, линия идеальная, мощность генератора и нагрузки равны U*I. Эта же мощность без потерь переносится по линии бегущей волной. В системе имеем баланс мощностей: генерируемая мощность равна потребляемой мощности.

Если согласны, то можно продолжить рассуждения дальше и воспользоваться теоремой компенсации. Пока (до ее применения) в качестве нагрузки линии выступает резистор R, его сопротивление равно U/I.

Подозреваю подвох - а зачем тут линия-то? Не иначе, переходные процессы... Что-то Вы настойчиво продвигаете этот "нюансик". Или сейчас пойдут резонансы?
Я, наивный, согласился. Да, потребляемую мощность уравняли с "генерируемой". Термин в кавычках - потому, что нет понятия "генерируемая работа".
Есть причина, (ЭДС), вызвавшая ток, а он, в свою очередь сотворил работу в нагрузке - преобразовал эл. энергию в другую энергию. Всё сходится.
давай дальше.

[UA4NE]

Альберт, не ищите подвоха. В линии бегущая волна - режим линии устанавливается сразу, и мы рассматриваем стационарный установившийся режим. Линия мне нужна для другой цели.

В генераторе работают сторонние электродвижущие силы, так что работа там тоже есть. Но это пока к делу не относится.