Источники в MMANA

[R3MO]

А можно без рекуперации?
Вместо балласта (резистора) включите ещё одну ромбическую антенну. Прямо, или через шлейф.

Уже делали... Легче повторить, чем найти. Берем тот же ромб без потерь и делаем на входе СУ на 50 Ом и у балластного сопротивления такую цепочку, чтобы оно было тоже 50 Ом. Подключаем вместо балласта через фидер 50 Ом без потерь второй такой же ромб, третий и т.п. очень много, пока на резисторе последнего не останется 0.1% подводимой мощности. Какой будет КПД у такого стека? Правильно 99.9%.
Такой же КПД будет и у каждого отдельного ромба - такой КПД и считает MMANA, когда в модели вместо балласта включен второй источник. Что тут непонятного?

[UA4NE]

... и вся цепочка из сотни последовательных ромбов свернулась в один единственный ромб, по которому та же самая энергия пробегает в том же самом направлении ту же самую сотню раз с тем же самым (в идеале) КПД.

Дикая экономия в занимаемых площадях.

В программировании подобный приём называется "цикл".

[R3MO]

...с тем же самым (в идеале) КПД...

Давно друг-друга с полуслова понимаем - если б не одноваттники, то и поговорить бы нЕ о чем было...

Кстати, в задаче убираем батарейку 99 В, вместо неё ставим через резистор 1 Ом батарейку 98 В, потом её убираем и через резисор 97 В, 96... и так сто раз... Получается 100 резисторов по 1 Ом. Мощность первой батарейки 100 В от такой замены не изменится. (Но и это им не поможет и не убедит)

[R3MO]

В программировании подобный приём называется "цикл".

Рекурсивная процедура - когда программа сама к себе обращается... А у нас рекуперация!!!

[RU3ACM]

и вся цепочка из сотни последовательных ромбов свернулась в один единственный ромб

Странно все это.
Опять рекуперация?

Миша, я в печали.
Результат моего "голосования" показал, что в этой теме присутствует 99.9% рекуператорщиков.
Бедный Айзенберг, до таких высот в прошлой жизни он не дошел, покойся с "Миром".
(и не читай этот форум, "там")

[RA6FOO]

А я вот тут сегодня шокирующую новость узнал. Оказывается, что мощность бегущей волны в согласованной длинной линии нельзя вычислять по формуле P=UI*/2. А по какой формуле вычислять льзя - об этом источник новостей скромно умолчал.

И кто же вам это сказал?
Не иначе, как в каком то посту в этой теме. Тогда ссылку дайте, процитируйте.
Чтоб публике было наглядно, что там совсем другая формула
p.s.
Ну, только если не только два тока в одном проводе, но и два напряжения
между двумя точками могут быть, тогда эта "другая формула" верна.
(но не везде, а лишь в некоторых заведениях)

[RV2A]

Давно друг-друга с полуслова понимаем - если б не одноваттники, то и поговорить бы нЕ о чем было...

Кстати, в задаче убираем батарейку 99 В, вместо неё ставим через резистор 1 Ом батарейку 98 В, потом её убираем и через резисор 97 В, 96... и так сто раз... Получается 100 резисторов по 1 Ом. Мощность первой батарейки 100 В от такой замены не изменится. (Но и это им не поможет и не убедит)

Уже весело! Давай , для ясности:
Шаг 1. Имеем ИИН 100 в. Имеем нагрузку 100 ом. Имеем ток 1 а.
Мощность в цепи - 100 вт. А как же иначе? Кто-то спорит? Нет ни одного.
Задача решена, ответ правильный, Произведения U*I справа и слева - РАВНЫ.
шаг 2. Делаем батарейку 99 в, резистор 99 ом ток 1 а. мощность 99 вт.
Опять - всё правильно.
Шаг 3. Меняем 99 ом на источник 99 в.
Получаем два источника, параллельно, согласовано. Тока в цепи нет., хотя напряжение (правильно - ЭДС) равно 99 в, но ток равен нулю.
Заметьте, нулю равно и сопротивление проводников (двух), соединяющих батарейки. Мощность равна нулю.
Теперь шаг 4.
Сверху, собираем схему: Источник 1 вольт. Один полюс на провод, соединяющий две 99в батарейки, (над 1-й батарейкой.) другой - на резистор 1 ом, который, опять же, на провод, но в другом месте - над 2-й батарейкой.
Имеем - от источника 1 вольт, по проводу, который соединял две батарейки, идёт ток 1 а, а батарейки по 99 вольт в схеме не играют. Для них схема не изменилась, их тока в проводе нет, хотя там есть ток 1 а. Вопрос: Какая мощность источника 1 (99в), если ток 1 а. Ответ- очевиден. Ноль. Или неочевиден?
шаг 5. Разрываем проводник, о котором шла речь. Ток, как был - один ампер. Источники , по 99 вольт - теперь соединены через один ом и источник 1 в. ВСТРЕЧНО - ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО. Сумма ЭДС 2*99+1=199 в? Нет! Сумма равна 1 в.
С одним из источников ЭДС сложились - получилось 100 вольт, при токе один ампер …
Что интересно: теперь 2 источника по 99 вольт, ведут себя, как при замкнутом проводе. Ток-то не изменился! Т.е. КЗ. А ведь, должны бы...
Батарейка 1 вольт, как грела один ом, током 1 а, - так и греет, А чё в схеме делают две батарейки по 99 вольт?
Греют друг-друга? Резонно!, В первой строке - ИМЕЕМ ИИН...
Два ИНН по 99 вольт - чё делают?
Ответ. Греют воду в Аду, для мытья попавших туда стоваттников.
Блин, опять длинно!

[UG4I]

Провел такие вычисления.
Взял модели из поста 376, Ромб с резистором и источником. Сравнив токи в проводниках увидел, что они слегка отличаются. Значит замена резиcтора на источник проведена не корректно.
Модели повторились в посте 422. Стал искать ошибку. Немного изменил сегментацию, DM1 стала 800, DM2 80. При этом слегка изменился ток в проводнике w2 в моделе с резистором. Умножив этот ток на 750 ом получил слегка другое значение для источника - 71.77В и 144.86гр., против 71.0 и 143 в исходной. После подстановки уточненных значений для источника w2c, токи в 4-х точках совпали с точночтью до 2 знака после запятой. При расчетах отличаются только Gh и Ga.
Вопрос.Могут ли токи и G отличаться на 2 порядка? Как антенны имеющие одинаковые габариты и одинаковые токи в проводниках могут иметь разные Gh и Ga?
У меня есть одно объяснение, но даже страшно сказать...

[UG4I]

Почему-то не загрузилось с первого раза.

[RJ3FF]

Как антенны имеющие одинаковые габариты и одинаковые токи в проводниках могут иметь разные Gh и Ga?

В одной антенне львиная доля мощности греет резистор, а в другой вся эта энергия полностью ( за исключением потерь в проводниках) излучается.
Другой вопрос, в какой полосе частот этот фокус реален ...

[RA6FOO]

В одной антенне львиная доля мощности греет резистор, а в другой вся эта энергия полностью ( за исключением потерь в проводниках) излучается.

Это неверный ответ. В обоих случаях излучается одна и та же мощность.
------------------------------------------------------------------------------------------------------

Значит замена резиcтора на источник проведена не корректно.

Стал искать ошибку.

Немного изменил сегментацию, DM1 стала 800, DM2 80. При этом слегка изменился ток в проводнике w2 в моделе с резистором.

Умножив этот ток на 750 ом получил слегка другое значение для источника - 71.77В и 144.86гр., против 71.0 и 143 в исходной.

Мартышкин труд.
Результат меняется даже если менять начало и конец провода. С чего бы ???
Любое вычислительное ядро округляет промежуточные результаты, иначе вычисление будет длиться до бесконечности.
Поменяли начало-конец и уже не тот порядок расчета, другие округленные числа и другой конечный результат.
Еще есть и погрешности программы и вводить числа на несколько порядков точнее чем они, бессмысленно.
Тем более , что в данном случае, где результаты различаются в сотни раз, такая точность не нужна.

Вернемся к теме.
Вы хотели что то сказать по существу или мне показалось?

[Слушатель эфира]

Ну вот выше непонятно изложено

В одной антенне львиная доля мощности греет резистор

Львиная доля мощности чего?

в другой вся эта энергия полностью ( за исключением потерь в проводниках) излучается.

Вот не эта (первого источника) энергия излучается там, а алгебраическая сумма мощностей первого и второго источника (потери в проводниках откидываем пока).
А в итоге получается, что имеем режим с постоянными U источников, а не с постоянной мощностью накачки энергии в систему. Во втором случае при той же излучаемой мощности в систему поступает намного меньше энергии.

[RA6FOO]

Чудо прозрения свершилось!!!

Может и других стоваттников излечите?

[Слушатель эфира]

Ерунду пишете. Стоваттники, по крайней мере три из них точно, это и R3MO и UA4NE, о Гончаренко и Шевелёве даже и упоминать не требуется, всё понимают верно и бесчисленное количество раз излагали то же самое, что написано мною. Излечивать надо одноваттников

[RA6FOO]

Что то вы, батенька, Максвелла стали забывать, бывало в каждом посту его как затычку ....