Источники в MMANA

[Peter]

Картинка модели антенны, которую выдвал ранее в архиве, а так же несколько строчек из файла результата расчета.
Модель с линиями была разработана на базе модели с двумя источниками. Не хочу более подробно комментировать. Каждый может самостоятельно разобраться. Естественно, надо иметь правильное пониятие об точечном источнике питани и о том, что быланс мощностей должен учитывать не суммарное напряжение и ток, волшебным образом объединяя два или несколько устройств, а каждое приведенное на схем устройство иначе это туфта на постном масле.
Вид модели:

Напряжения, токи, импеданс, адмитанс на концах линий. Обратите внимание на линию подключенную к проводу 19 (Tag 19) - мощность отрицательная

А это мощность в антенне, линия без потерь и потерт в линиях равны нулю, т.е. велична является просто нормальной погрешностью для такого расчета.


Файлы с данными расчета антенны и описание антенны, этот файл для применения следует переименовать в *nec

[UG4I]

Не знаю, может быть это новость только для меня. Нарисовал простую картинку.

То есть, два равных по эдс и фазе источника включены встречно на один провод w2. Если решать эту задачу по ТОЭ, то ток должен быть равен 0. По ТОЭ вопрос, который из них генерирующий, а который потребляющий некорректен, так как они оба имеют мощность по 0.
Запуская ММАНу ожидал увидеть или отсутствие излучения, или сообщение об ошибке. Результат расчета удивил. Не сразу, но нашел объяснение,- токи от первого источника в сегменте N не равны токам от второго. Из-за разности фаз. И оба источника генерирующие. Получается, что прямые аналогии и термины из ТОЭ не всегда применимы для антенн.
Предполагаю, что одна из причин споров состоит как раз в том, что в термины вкладываются разные понятия.

ug4i_3.maa

[RV2A]

Не знаю, может быть это новость только для меня. Нарисовал простую картинку.

То есть, два равных по эдс и фазе источника включены встречно на один провод w2. Если решать эту задачу по ТОЭ, то ток должен быть равен 0. По ТОЭ вопрос, который из них генерирующий, а который потребляющий некорректен, так как они оба имеют мощность по 0.
Запуская ММАНу ожидал увидеть или отсутствие излучения, или сообщение об ошибке. Результат расчета удивил. Не сразу, но нашел объяснение,- токи от первого источника в сегменте N не равны токам от второго. Из-за разности фаз. И оба источника генерирующие. Получается, что прямые аналогии и термины из ТОЭ не всегда применимы для антенн.
Предполагаю, что одна из причин споров состоит как раз в том, что в термины вкладываются разные понятия.

ug4i_3.maa

1. У Вас фазы, то равные, то разные. (Не у Вас, а у источников)
2. На чертеже источники противофазные (?). Или включены не встречно.(?).
А предположение верное.
73!

[RJ3FF]

Александр, картинка в сообщении, что выше не соответствует модели.
В модели начала обоих вертикальных проводов у земли ( Z=0). А на рисунке иначе.

[UA4NE]

Бевередж без нагрузки (со стоячей волной). Чтобы бевер заработал, нужно подогнать комплексное значение ЭДС второго источника эквивалентно согласованному резистору.

[RJ3FF]

Если решать эту задачу по ТОЭ, то ток должен быть равен 0. По ТОЭ вопрос, который из них генерирующий, а который потребляющий некорректен, так как они оба имеют мощность по 0.
Запуская ММАНу ожидал увидеть или отсутствие излучения, или сообщение об ошибке. Результат расчета удивил.

Александр, ток через горизонтальный провод и правда не течёт. Но только в самой его середине. В этом месте потенциалы , создаваемые первым и вторым источником равны и "у тока нет мотивации течь ". Причём в этой точке он не потечёт никогда, как не меняйте длину провода. Это гораздо лучше видно, если в окне"установки" снять галочку возле надписи "учитывая фазу".
В середине этого провода всегда узел тока. Причём в этом узле он строго равен нулю . Чего не скажешь о других узлах - из-за потерь на излучение остальные узлы "замыливаются". Ток в них отличается от нуля тем сильнее, чем они дальше от центрального узла.

Законы теории электрических цепей не нарушаются .

[Слушатель эфира]

Если решать эту задачу по ТОЭ

Это как?

[RJ3FF]

Это как?

Ну, приравнять, наверное, частоту к нулю. Тогда ток точно не потечёт.
И осознать, что даже при частоте всего 50 Гц ( чем не ТОЭ) ток через такие источники течь будет , несмотря на равенство ЭДС по амплитуде и фазе. А не будет он течь только в точках, совпадающих с центрами проводов, соединяющих источники друг с другом.


П.С.
Ой! А что это я вдруг начал писать в этой ветке?! Чур меня, чур! Опасно это !

[Слушатель эфира]

Для постоянного тока конечно, но я не могу представить, чтобы автор писал про постоянный ток. А вот понятие квазистационарности тока (это про 50 Гц) уже в самой своей основе содержит погрешность, из-за неучёта пусть и малого, но наличия сдвига фаз, а если глубже, то и излучения. Ну, и как следствие, если даже просто повышать точность измерения, то это всё сразу вылезет наружу, но для электрики может оказаться мизерным.
В примере автора он уже сам указывает на разность фаз, зависящую даже от места сечения соединяющего источники проводника. Далее он не пишет, а имеет ли хоть какое сопротивление провод? Если не имеет, то вообще тяжко, в соединяющем проводнике начнётся никогда не прекращающийся переходный процесс. И вот тут придётся вспомнить про излучение, которое не позволит процессу продолжаться бесконечно долго. В общем, и т.д. и т.п., писать можно на эту тему долго.
Так что я так и не понял, что хотел сказать автор, что он и кому он собрался показать, а тем более сделать далеко идущие выводы ... ну разве что мысли вслух.

Опасно это

Ну если не игнорировать некоторых, то да.

[RV2A]

Во!
У "тараканов", видно, праздник в самом разгаре!
..".никогда не прекращающийся переходный процесс."...
И так везде! Лампочку, блин, включить нельзя! ...переходной процесс!

! Чур меня, чур! Опасно это !

Конечно!

[RA6FOO]

Да пошутил он наверное о "не имеющемся сопротивлении провода" и о "никогда не прекращающемся ..."
Просто смайлики забыл поставить. А вообще, смешно. Спасибо, Александр.

[RZ6FE]

Так что я так и не понял, что хотел сказать автор, что он и кому он собрался показать, а тем более сделать далеко идущие выводы ... ну разве что мысли вслух.

Ачто вам мешает спросить автора, голубая кровь?!

[RA6FOO]

Никогда не прекращающийся переходный процесс.

[UA4NE]

Полезная теоретическая справка.

Технические системы в радиотехнике относятся к классу динамических систем, они описываются дифференциальными уравнениями и имеют переходные процессы ненулевой длительности.

При отсутствии потерь динамическая система становится консервативной (в ней действуют только консервативные силы). Например, консервативное звено 2-го порядка получается из колебательного звена при равенстве нулю к-та затухания, который обычно обозначается буквой кси. Переходная и импульсная характеристики такого звена имеют вид незатухающй косинусоиды. Переходный процесс длится бесконечное время и никогда не прекращается. Примеры - маятник без трения, колебательный контур без потерь.

Скан взят отсюда.

[UG4I]

Источники не у земли. Только как влияет у земли или нет?

Можно и так нарисовать. Гланое - всё симметрично.

"Чтобы бевередж заработал...."
Согласен, чтобы заработал, то есть чтобы схема имела практический смысл, "то надо..."

Согласен, что даже на 50гц для точного расчета надо учитывать излучение соединительных проводников, то есть считать их проводниками антенны. Но, значит, при любой частоте отличной от 0 гц, ток в источниках не будет равен 0.
Ноль будет только на постоянном токе.
Однако, вопрос какой из источников генерирующий остается. Даже на 1 гц оба источника генерирующие.

Повторюсь, если результата расчет был бы, - " нет токов, нет илучения, нет диаграммы", то и вопроса бы не было.