Питание несимметричной антенны Inverted V.

[RA6FOO]

Вот посмотрите на картинку и решите, какая антенна лучше излучает: резонансной длины или не резонансной.

Вот это дело!

Прикольный диалог двух знатоков.
На картинке график сопротивления излучения, которое никакого отношения к "лучше - хуже излучает" не имеет.

[R0SBD]

Практический вариант: https://tokmak.ucoz.ru/blog/nesimmet.../2010-08-15-26

[UA4NE]

Вот это дело! Но не для меня а для противников резонанса

Алекс, вероятно, что Вы не поняли эту картинку. На ней вообще нет никаких резонансов. Более того, из этой картинки следует, что полуволновый диполь имеет сопротивление излучения всего лишь 75 ом, а 0,85-волновый диполь имеет сопротивление излучения 220 ом. На этой картинке сопротивление излучения приведено к величине тока в пучности распределения вдоль проводника антенны (это существенное уточнение, т.к. бывают и иные допущения), а по оси икс отложена половина длины диполя.

Что это означает? То, что для излучения в пространство одной и той же мощности второму диполю требуется существенно меньший ток в пучности, чем первому. Другими словами, второй "нерезонансный" диполь излучает значительно лучше, чем полуволновый "резонансный".

Посмотрите на этот же график в начальной части. Короткие антенны длиной менее 0,1 лямбды вообще "никакущие", т.к. для излучения той же самой мощности им бы потребовался огромный ток.

[RX4CD]

Но...есть антенны, питаемые током, а есть напряжением. Т.е в точке подключения фидера есть пучность тока, а есть пучность напряжения. В случае с волновым вибратором, тут, как бы, два полуволновых, получается. Соответственно резонанс тоже есть. Разница в сопротивлении излучения.

[UA4NE]

Но...есть антенны, питаемые током, а есть напряжением.

Сергей, для того, чтобы отмести этот аргумент, я специально выбрал существенно "нерезонансную" длину второго диполя в 0,85 лямбды. Которая далека как от полуволнового, так и от волнового резонанса. Из этого графика видно, что 1-волновый диполь излучает даже немного хуже, чем 0,85-волновый.

Вы клоните к тому, что способ питания антенны влияет на эффективность ее излучения. Это не так. Выбор способа питания упирается лишь в чисто практическую плоскость простоты или сложности согласования с источником и величины сопутствующих издержек.

[RN6L]

Резонанс это частотно-избирательный отклик колебательной системы(антенны) на периодическое внешнее воздействие, который проявляется в резком увеличении амплитуды стационарных колебаний при совпадении частоты внешнего воздействия(исто

alex, не е...те мозги, не цитируйте википедию, а конкретно расскажите как Вы свои конкретные антенны в "резонанс" настраивали? При помощи какого прибора, какие параметры измеряли и какие значения получились? Или как настройщик пианино, по камертону на слух?

К сказанным мной ранее цифрам.
2.9 МГц - это частота резонанса полуволнового отрезка провода, она же, частота нулевой реактивности при его питании в центр.
3.6 МГц - это частота нулевой реактивности в точке питания со смещением того же отрезка, резонансная частота которого 2.9 МГц.

Ну вот, наконец то... а то меня за глупые вопросы поносите, а сам ни слова что питание в разных точках... Беру свои слова о ГИР-е со сбитой шкалой обратно.

[RX4CD]

Вы клоните к тому, что способ питания антенны влияет на эффективность ее излучения.

Нет. Не о способе питания. Я не теоретик, я практик. Делал я волновой вибратор на 40м и сравнивал с полуволновым вибратором на этот же диапазон. Антенны располагались на одинаковой высоте и над одинаковой подстилающей поверхностью (ж\б крыша). Волновой вибратор питался через тр-р 1:4 с симметричным выходом. Полуволновый - тр-р 1:1, также , с симметричным выходом. Фидер 50ом. Пользовался для настройки MFJ-259.
Результат был ожидаем - волновой работал лучше. Т.е корреспонденты давали прирост уровня по S-метру от 0.5 до 1,5 баллов. На прием было также, но не всегда. Проверял на разных дистанциях. От EU до SA и JA.

[UR4III]

To RA6FOO

Повторение - мать учения!

АЭФ.docx

[Слушатель эфира]

Результат был ожидаем - волновой работал лучше.Т.е корреспонденты давали прирост уровня по S-метру от 0.5 до 1,5 баллов. Проверял на разных дистанциях. От EU до SA и JA.

А как это связано с так называемой эффективностью излучения?
Кстати, определение этой самой эффективности, чтобы сравнивать антенны и увидеть вкладываемый смысл, будет?

для излучения в пространство одной и той же мощности второму диполю требуется существенно меньший ток в пучности, чем первому. Другими словами, второй "нерезонансный" диполь излучает значительно лучше, чем полуволновый "резонансный".

"Существенно", это в цифрах сколько? С какой разницы можно говорить о существенно лучшей эффективности?

[UR4III]

Я не теоретик, я практик.

Как практику сообщаю, что обобщённым показателем эффективности антенны является коэффициент усиления, включающий в себя КПД и КНД.

[RX4CD]

Как практику сообщаю, что обобщённым показателем эффективности антенны является коэффициент усиления, включающий в себя КПД и КНД.

Для меня, как практика, интересует эффективность работы антенны лишь с точки зрения прироста уровня моего сигнала в точке приема.

[Слушатель эфира]

лишь с точки зрения прироста уровня моего сигнала в точке приема.

При равной подводимой мощности. В этом случае КПД и КНД (совместно) и определяют наличие или отсутствие прироста уровня в точке приёма. Эффективность излучения антенной ЭМВ в Вашем случае была совершенно ни при чём

[alex588]

Результат был ожидаем - волновой работал лучше.Т.е корреспонденты давали прирост уровня по S-метру от 0.5 до 1,5 баллов. Проверял на разных дистанциях. От EU до SA и JA.
А как это связано с так называемой эффективностью излучения?
Кстати, определение этой самой эффективности, чтобы сравнивать антенны и увидеть вкладываемый смысл, будет?

Да какая разница вам куда и сколько и в каком направлении текут эти токи? Одна из антенн работает лучше вот и все и это главное. Все остальное диванная теория! Толку от того что Вивальди сочинял музыку но никогда не брал в руки инструмент. Толку от того что вы включаете крутую АС и крутой усилитель на всю катушку а сам по природе глухонемой.

- - - Добавлено - - -

Я за эти 2 дня что здесь на форуме пишу привел всего 3 связи. Так зачем мне трансивер? Даже жена сегодня утром сьязвила не пишу ли я кандидатскую диссертацию при этом демонстративно указав пальцем на эти три ЩСО при котором я отмечаю уровень моего сигнала в точке приема в +ДБ и при этом не забыв поинтересоваться заплатят ли мне за эту диссертацию и сколько: Завтра появятся теоретики которые будут высчитывать есть ли в фидере ,,частица бога ,, нейтрино и сколько штук их там и в какую сторону двигаются и прочий маразм... До уровня Эйнштейна все одно ни один диванный теоретик не дотянет. Со времен наших дедов ничего нового не открыто. Все основано на одном и том же физическом принципе.

[RJ3FF]

Завтра появятся теоретики которые будут высчитывать есть ли в фидере ,,частица бога ,, нейтрино и сколько штук их там и в какую сторону двигаются и прочий маразм...

Так они и появляются время от времени. Их обычно успевают вовремя банить

- - - Добавлено - - -

Кстати, определение этой самой эффективности, чтобы сравнивать антенны и увидеть вкладываемый смысл, будет?

Эта самая эффективность излучения становится актуальной только в экстремальных условиях. То есть когда антенна сделана из не пойми какого провода - оцинковка, полевик П-274 , ( не путать с П268!), либо когда полотно проходит непосредственно близко от поглощающей поверхности.

Волновой диполь выигрывает от полуволнового не за счёт большей эффектиивности излучения, а за счёт более узкой ДН.

Если человеку нечем заняться, он начинает сравнивать "интервент" с дельтой . Хорошо, если он понимает, что разница в этом случае практически всегда обусловлена различием условий подвеса ...

[Слушатель эфира]

Одна из антенн работает лучше вот и все и это главное

Что значит лучше, по каким критериям?
ПС Эта есть та самая простота, которая хуже воровства.
ПС А о токах, куда там они текут и прочее, я не писал (пока), ответ не по адресу.