Питание несимметричной антенны Inverted V.

[RA6FOO]

Да хоть в сотый. Не лень?
Это у резистора 50 Ом питаемого через повторитель 75 Ом, полоса согласования уменьшится.
У антенны-то может оказаться и наоборот. Один раз покажите расчетом и числами изменение
полосы и потерь. Например при питании кабелем РК75-4-11

[alex588]

В том то и дело что уже 10 раз Какие потери при ксв 1.1? Где Вы их видите? А ПИ контур все равно придется покрутить две ручки при смене диапазона или смене погоды- секунда времени. А вот что Вы будете крутить на фиксированном импендансе Вашего япошки когда дождик пойдет? Ну разве что автоматическое СУ ... и то оно дольше будет по времени крутится чем я вручную покручу две ручки Зато у меня есть дополнительная функция в трансивере-когда гремит гроза и сверкают молнии то проскакивают искры в антенном КПЕ-дополнительная автоматическая функция для ионизации воздуха в помещении- и дышится легко и жить веселей

[RO4I]

А насчет резонанса ...
имею антенну с чисто активным сопротивлением на 3.6 Мгц,
Но вот беда то, резонанс у неё на 2.9 Мгц.
Прям раздвоение личности какое то, на какой же частоте её использовать ???.

Всегда считал что резонанс это когда реактивность равна = 0; У вас резонанс на 3.6 а что тогда на 2.9? Может КСВ намерили 0?

[RA6FOO]

Зачем предполагать, что такое "резонанс", откройте учебник, или поисковик на крайний случай.
На 2.9 МГц у меня резонанс свободного неразорванного проводника длиной полволны.
На 3.6 МГц нулевая реактивность в разрезе, в точке питания того же проводника,
используемого как нагрузка (источник), т. е. в данном случае как антенна.

- - - Добавлено - - -

alex588,
разговор о КСВ В ПОВТОРИТЕЛЕ, а в нём у вас КСВ не 1.1 а чуть больше 1.5

[YL2QN]

Маламут видит эти 110 ом вот они ему и не нравятся. по КСВ я не помню точное значение что показывал Маламут(это можно и самому посчитать)

Ну не 110 ом, а 90+j19 . A это КСВ 1.34 . Почему это маламуту может не нравится - не понятно. Причина может быть только одна - у Вас там что-то другое.

В том то и дело что уже 10 раз Какие потери при ксв 1.1? Где Вы их видите?

Если считать Ваш П-контур тюнером с 80% эффективностью, то потери составят 2.11 дб (или 40%) , а КСВ 1.34

[RN6L]

На 2.9 МГц у меня резонанс свободного неразорванного проводника длиной полволны.
На 3.6 МГц нулевая реактивность в разрезе, в точке питания того же проводника,
используемого как нагрузка (источник), т. е. в данном случае как антенна.

Прикольно...
1. ГИР у Вас точно не со сбитой шкалой?
2. Не было желания ради интереса или выяснения причин такой разницы запитать не разрезанный провод например через какой нибудь трансформатор, например вот так http://dl2kq.de/ant/3-38.htm Где тогда резонанс будет?

[alex588]

Если считать Ваш П-контур тюнером с 80% эффективностью, то потери составят 2.11 дб (или 40%) , а КСВ 1.34

Пускай даже будет 1.5 и что? Что от этого поменяется практически? Об этом смешно даже говорить. Это уже точно ловля блох для любителей порассуждать теоретически. Тогда давайте поместим трансивер в подземелье и будем его эксплуатировать при абсолютном нуле. А в добавок еще и изменим структуру Солнца что бы получить интересующие нас слои в ионосфере. Да забыл- еще и полюса Земли поменять местами и за гравитацию не забудем. Да и зачем нам эти радиоволны с такой черепашьей скоростью распространения в 300000 тыс. Да и деревья нужно все вырубать на своей территории и соседской желательно что бы не было токов поляризации... На гравитационные волны нужно переходитьЛюбая антенна с КСВ 2 ведет себя очень адекватно.

[RA6FOO]

Прикольно...
1. ГИР у Вас точно не со сбитой шкалой?
2. Не было желания ради интереса или выяснения причин такой разницы запитать не разрезанный провод например через какой нибудь трансформатор, например вот так http://dl2kq.de/ant/3-38.htm Где тогда резонанс будет?

Не было.
И вообще, отвечать на дурацкие вопросы его не будет.
Спросили бы конкретно, что непонятно, ответил бы, рассказал, показал и доказал.

Пускай даже будет 1.5 и что? Что от этого поменяется практически? Об этом смешно даже говорить.
Это уже точно ловля блох для любителей порассуждать теоретически.

Именно поэтому я вам советовал, требуйте от них числа, а не словесный мусор,
"дабы дурь каждого видна была" (Петр 1)

[UR4III]

Сообщение от UR4III
потеря симметрии токов в фидере не лечится ни чем

Лечится здравым смыслом и учебой.
Процесс правда долгий, вас уж лет 15 как лечат от этой несимметрии.

Владимир! Вы не на форуме "Палаты N6". Пишите по существу. Чтобы Вам было легче, своё утверждение разложу по пунктам.

1.Токовые волны в проводах линии питания распространяются от источника. Разница только в том, что один ток создаётся эл.полем, толкающим электроны ОТ источника, а ток во втором проводе - полем, притягивающим электроны К источнику. Фазы токов и их величины в любом сечении линии совпадают.
2. Дойдя до разрыва полотна антенны, волны затекают каждая в своё плечо.
3. Дойдя до конца плеча, они "отражаются" и возвращаются к разрыву полотна и затем затекают каждая в свой провод, образуя по пути стоячие токовые волны.
4. Поскольку одно плечо длиннее другого на 2,5 м, то стоячая волна тока от длинного плеча будет отставать от стоячей волны короткого на 5 м. Или по фазе примерно на 20 гр.
5.Чтобы сделать фазовую картину в плечах одинаковой нужно ликвидировать
разрыв полотна в точках питания. Как это сделать - дело вкуса. Мне нравится трансформатор, так как с его помощью можно подкорректировать входное антенны.

Запасся бумагой и ручкой в ожидании вашего ответа.

[RA6FOO]

Владимир! Вы не на форуме "Палаты N6".

Судя по написанному вами далее - именно на нём.

Коаксиалу до лампочки ваши плечи и фазы, у него есть нагрузка,
и никакая её реактивность не в состоянии нарушить равенство токов ц. жилы и экрана.
Нарушить его может лишь мощное когерентное поле, наводимое и проникающее
в достаточной степени через экран, но в разной степени воздействующее
на ц. жилу и внутренний проводник экрана.
Со мной разговор на тему разных величин токов в коаксиале,
как с десятками других пользователей форумов на ту же тему,
длящийся уже второе десятилетие, закончен.

[UR4III]

Вот только я хочу спросить уважаемого UR4III: чем Вы руководствовались сделав такие выводы? Проводились какие либо измерения опыты? Делались какие то расчеты исходя лично из Ваших измерений? Подтверждает ли МАННА?

Во втором томе своего учебника уважаемый Б.Г.Белоцерковский утверждает, что распределение тока и заряда в КВ антеннах в принципе аналогично распределению тока и напряжения в линиях. Это побудило заняться изучением теории длинных линий. Ну, а дальше силой мысли были получены известные вам результаты. Никаких опытов я не делал, так как кроме показометра КСВ у меня ничего не было.
С год назад по этой статье ко мне обратился радиолюбитель. И я подумал, а почему бы не рассчитать всё это с помощью ММАНА. Входное сопротивление вибратора считалось в МанеЛабораторная по повторителю.docx, а входное сопротивление линии с помощью её приложения "СУ на линии".
Результаты привожу. Думаю разобраться в таблице просто.

- - - Добавлено - - -

Вы писали в этой статье что р-любители видя два резонанса принимали один из них за резонанс кабеля и что это не верно.

Из этого я сделал вывод что это действительно и был резонанс кабеля.

Нет. Вы видите отсутствие реактивного сопротивления во входном линии. Оно получается как результат трансформации входного вибратора ко входу линии. Это резонанс системы "вибратор + линия". Если же волновое повторителя больше предполагаемого входного вибратора, то частота резонанса ближе к истинной частоте резонанса вибратора.
Любой интересующийся может повторить эти вычисления и подтвердить или опровергнуть их. Главное никакой трансформации 1:1 повторитель не делает.

[alex588]

Во втором томе своего учебника уважаемый Б.Г.Белоцерковский утверждает, что распределение тока и заряда в КВ антеннах в принципе аналогично распределению тока и напряжения в линиях.

Понятно. А если по Вашей теории в конце линии то есть на верху включить после СУ допустим диполь по 2 м каждое плечо и также по 4 метра каждое плечо. Какая из этих двух антенн создаст большую напряженность поля в точке приема?

- - - Добавлено - - -

к UR4III

Вы писали в этой статье что р-любители видя два резонанса принимали один из них за резонанс кабеля и что это не верно. А вот пробовал раньше понять что это за резонанс с помощью АА. Увидев эти 2 резонанса я увел специально резонанс самой антены в сторону и все это дело зафиксировал АА. Потом увел другой резонанс добавив к кабелю приличный кусок и о чудо другой резонанс тоже ушел в сторону. Из этого я сделал вывод что это действительно и был резонанс кабеля.

А это как обяснить? Ну хотя бы с Вашей точки зрения.

[UR4III]

еперь по поводу не обязательности резонанса самого полотна антенны:Вы утверждаете что КВС метр надо включать в месте подключения фидера к зажимам антенны. И в этом месте и именно в этом месте ставить СУ

Нет, не так. Вот у нас есть цепь из источника и активной нагрузки. (Кпд источника не трогаем). Понятно, что вся энергия, выдаваемая источником, потребится нагрузкой.
Теперь в цепь добавляем реактивность (индуктивность или ёмкость). Часть энергии пойдёт на создание магнитного или электрического поля. Нагрузка получит меньше. Если в цепь включить ещё одну реактивность противоположного знака, то в цепи будет две реактивности: у одной напряжение будет отставать от тока, а у другой опережать на 90 гр. Если величины сопротивлений этих реактивностей равны, то одна из них будет отбирать из цепи некую величину энергии, а вторая точно такую же величину будет отдавать в цепь. А источник получит то, что получал до их появления.

Поэтому компенсацию реактивности можно производить в любом участке цепи. Естественно, что чем ближе компенсатор к реактивному элементу, тем меньше потери.

[alex588]

Поэтому компенсацию реактивности можно производить в любом участке цепи. Естественно, что чем ближе компенсатор к реактивному элементу, тем меньше потери

То есть все же можна включить СУ прямо на выходе источника только будет немножко хуже результат?

[UA4NE]

При несимметричной запитке вибратора питание в разрыв его полотна НЕДОПУСТИМО!

Отчего же?

Берем и питаем, если нам очень нужно именно асимметричное питание (для чего, правда - вот уж не знаю). Реактивку компенсируем и согласуем на 50 ом в любом сечении питающего фидера, где нам будет удобнее и сподручнее (если не пугают потери). Не забыть только запереть ВЧ токи по оплетке - и не только в точке подключения к антенне, а еще и на выходе фидера из ближней зоны антенны (это важно! на оплетку будет наводка из-за асимметрии фидера в поле антенны).