Антенный анализатор АА330

**ES1BA** · 15.05.2009, 15:17

Сообщение от Amw

...ММАНА показывает распределение тока в антенне...

Посмотрел один диполь на "резонансной" (3.1Mhz) частоте и не на "резонансной"(3.75Mhz). Усиление одно и тоже, а вот картинки тока почему-то разные...
Если резонанс "до лампочки", то о чем говорят эти картинки (масштаб одинаков)?
Мне действительно интересно...
Вячеслав

**RZ3DK** · 15.05.2009, 15:28

Вячеслав! +1!
Пока, до понедельника. На дачу "отступаю".

**R3MO** · 15.05.2009, 15:44

Сообщение от RZ3DK

Спрашивает она, спрашивает. Еще как спрашивает.

Я говорил ПЕРЕД антенной, ПЕРЕД источником, а не на элементах антенны. Не "спрашивает" именно потому, что это не влияет на распределение токов.

Сообщение от RZ3DK

Если удлиняющую настроечную катушку в полотне 5/8L вы не считаете частью антенны. А только согласователем

Не вижу смысла. И не "в полотне", а перед антенной. Если в GP оплетка соединена с противовесами, а центральная жила фидера соединена с вибратором через индуктивность, то эта индуктивность выполняет функцию СУ и на эффективность работы антенны не влияет. Попробуйте эту ситуацию в ММАНЕ - убедитесь, что разницы не будет.
А влияет только на КСВ в фидере и снижает потери в нём. Кстати, интересно бы узнать Ваше мнение о влиянии высокого КСВ на потери в фидере, что оспаривает RN3AHT/WWW

Добавлено через 7 минут

Сообщение от ES1BA

о чем говорят эти картинки

О том, что входное сопротивление антенны разное, а т.к. подводимая мощность одинакова, то и ток разный. Легко найти нерезонансную антенну, где ток будет больше.

**ES1BA** · 15.05.2009, 16:10

Сообщение от Amw

Легко найти нерезонансную антенну, где ток будет больше.

Наверное... возможно... Но это уже для строителя трудно... Посему,так и буду... стремиться к резонансу (просто 1 картинка больше нравится).
По данной теме у меня ничего нет, т.к. нет АА330.
Всем спасибо.
Вячеслав

**EX8AB** · 15.05.2009, 16:49

Всем привет!
Ребята, ну вы, блин, даЁте!

Как топикстартер убедительно прошу ПРЕКРАТИТЬ споры по теории (в данной ветке).
Топик открывался для обсуждения ПРАКТИЧЕКОГО применения АА-330!!!!!

Уважаемые Amw и UR4III, нижайше прошу открыть ОТДЕЛЬНУЮ ветку, специально посвященную сути ваших споров с другими участниками Форума.

Уважаемые модераторы! Уж пора что-то делать, ИМХО.
До этого на дюжине страниц были сплошние теоретические споры, так ни к чему и не приведшие - каждый остался при своем мнении, а ветка чуть было не свалилась во флейм и флуд.

С большим уважением ко всем,
Бек, ЕХ8АВ

Пока и 73!

**R9LR** · 15.05.2009, 17:11

Сообщение от EX8AB

Уважаемые Amw и UR4III, нижайше прошу открыть ОТДЕЛЬНУЮ ветку, специально посвященную сути ваших споров с другими участниками Форума.

А там им будет неуютно..:-)

**RZ3DK** · 15.05.2009, 17:12

Пока мои собираются, заскочил на пару минут. Поэтому позволю еще пару слов не по теме. Вы своего добились.
Ладно -

Сообщение от Amw

не "в полотне", а перед антенной. Если в GP оплетка соединена с противовесами, а центральная жила фидера соединена с вибратором через индуктивность, то эта индуктивность выполняет функцию СУ и на эффективность работы антенны не влияет. Попробуйте эту ситуацию в ММАНЕ - убедитесь, что разницы не будет.

Коли уж вы знакомы с ММАНой, спросите ее сами. Она вам выдаст громаднейшую разницу. Потому как:
- катушка в полотне излучателя является настроечной, а не согласующей. Она удлиняет полотно излучателя до размеров 3/4 длины волны. Что дает, совместно с противовесами 1/4L на частоте резонанса антенну электрически равную одной лямбде. Образуя, при этом, несимметричный диполь. Импеданс которого согласован с импедансом 50-омного кабеля.
- геометрические же размеры этой антенны остаются 5/8L. Ибо излучатель с физическими размерами 5/8 (0,625)L имеет минимальнейшие вертикальные углы диаграммы направленности.
- поэтому катушка в этой антенне является частью ее. Вы же не будете утверждать, что катушка ПИ-контура не является частью усилителя.

Сообщение от Amw

Сообщение от ES1BA Посмотреть сообщение
о чем говорят эти картинки
О том, что входное сопротивление антенны разное, а т.к. подводимая мощность одинакова, то и ток разный.

Дык, при чем здесь сопротивление? Вы в школе, на уроках физики, не "проходили" резонанс? Там должно было прозвучать что:
цитирую - "....при резонансе токи и напряжения максимальны...". А, чем бОльше ток в антенне, тем сильнее её излучение в пространство. Надеюсь правильно выразился? А "подбирать" антенну с другим сопротивлением, для получения бОльшего тока, по-моему, отговорка.

Сообщение от Amw

интересно бы узнать Ваше мнение о влиянии высокого КСВ на потери в фидере

Поспешу вас успокоить (или расстроить). Мое мнение такое. Чем выше КСВ в фидере, тем больше потери мощности. Ибо, КСВ - не показатель фидера, а показатель отражения мощности.
Я читал вашу переписку с 4III по поводу потерь. И ваши высказывания по этому поводу. Смею вас заверить - все что вы нарисовали - высосано из вашего пальца. Ибо, для определения потерь существует вполне узаконенная процедура и вполне узаконенная величина, называемая в иностранной литературе Return Loss, а у нас УЗАКОНЕННАЯ в 2005 году - как "коэффициент возвратных потерь". Ввиду моего словоблудия не по теме, дальше распространяться не буду. Почитайте про этот параметр. Скажу кратко - выражается в децибеллах, является производной от КСВ и показывает на сколько отраженная мощность меньше падающей.
За сим откланяюсь - меня зовут, пора за руль.

**UR4III** · 15.05.2009, 17:37

Сообщение от EX8AB

Уважаемые Amw и UR4III, нижайше прошу открыть ОТДЕЛЬНУЮ ветку, специально посвященную сути ваших споров с другими участниками Форума.

Я это предлагал ранее в посте 569

Сообщение от UR4III

Здесь то и появилось альтернативное мнение и по КСВ и по «резонансности» антенны.

В этот момент обсуждение вышло за рамки заявленной темы. Если поднятая проблема действительно беспокоит участников, то следовало продолжить обсуждение в соответствующей теме. Это своевременно не произошло и обсуждение отклонилось от темы топика.

Очевидно, что тема не беспокоит.Что касательно меня и (думаю, что не ошибаюсь)
Amw, то проблема "резонансности" антенны подробно была обсуждена около двух лет назад на форумах cqham и radioscanner с участием двух профи, практически работающих с АФУ, и незабвенного UR0GT. Приговор вынесен и обжалованию не подлежит.

**R3MO** · 16.05.2009, 10:41

Сообщение от RZ3DK

Дык, при чем здесь сопротивление? Вы в школе, на уроках физики, не "проходили" резонанс?

Прежде чем рассуждать о резонансе, надо хорошо усвоить закон Ома, тогда Вам будет ясно "при чем здесь сопротивление?".
В ММАНЕ, повторяю, при расчетах тока в элементах антенн всегда имеется ввиду постоянная мощность, поэтому ток у источника обратно пропорционален корню из импеданса антенны. Всего и делов.

Сообщение от UR4III

...Приговор вынесен и обжалованию не подлежит...

Как и по поводу многих других вопросов, на которых как вновь зарегистрированные участники, так и с приличным стажем всё ещё к сожалению буксуют.

**R3MO** · 18.05.2009, 12:22

Сообщение от RZ3DK

КСВ - не показатель фидера, а показатель отражения мощности...
...все что вы нарисовали - высосано из вашего пальца...
...для определения потерь существует вполне узаконенная процедура и вполне узаконенная величина, называемая в иностранной литературе Return Loss...

Не знаю, что Вы откуда высасываете, но ещё раз убедился, что и этой темой Вы не владеете. Как собеседник Вы мне поэтому совершенно не интересны, да и ведёте себя по-хамски. В каком полку служили?

Сообщение от EX8AB

Как топикстартер убедительно прошу ПРЕКРАТИТЬ споры по теории (в данной ветке).
Топик открывался для обсуждения ПРАКТИЧЕКОГО применения АА-330!!!!!

Уважаемые Amw и UR4III, нижайше прошу открыть ОТДЕЛЬНУЮ ветку, специально посвященную сути ваших споров с другими участниками Форума.

C одной стороны Вы правы, с другой... Во-первых все затронутые вопросы очень даже связаны с работой АА. Во-вторых, нельзя же оставлять без внимания явные и грубые ошибки участников форума, если даже они не совсем по теме.
А скандалы устраивают обычно именно те, кто неправ - им не хватает знаний и они не могут аргументированно дискутировать. Этот топик - ещё одно подтверждение этому.

**RN4F** · 18.05.2009, 13:23

Сообщение от Amw

В ММАНЕ, повторяю, при расчетах тока в элементах антенн всегда имеется ввиду постоянная мощность

Может и ошибаюсь, но разве в "мамане" зафиксирована не ЭДС источника?
А вообще, давайте прекратим флудить, т.е. постить не по теме, вынесенной в заголовок!

**ES1BA** · 18.05.2009, 14:54

Сообщение от Amw

Amw

Не хотел больше писАть, но не получил однозначного ответа...
Итак 3 варианта:
1 - Имеем резонансный полуволновой диполь на 3,8
2 - Длиннее 1 варианта % на 20 и согласованный шлейфом
3 - Короче 1 варианта % на 20 и тоже согласованный шлейфом (а почему бы не укоротить % на 80 ?).
Так что, все 3 антенны будут одинаково эффективны на 3,8 ?
Просьба, ответы только да или нет.
Вячеслав

**R3MO** · 18.05.2009, 15:11

Сообщение от ES1BA

Не хотел больше писАть, но не получил однозначного ответа...

Почему Вам обязательно надо получить ответ на свой вопрос здесь? Откройте новую тему и спрашивайте.

**UA5AA** · 18.05.2009, 15:12

..второй лучше третьего (разница теоретическая), но оба хуже первого. Но хотелось бы знать, что у Вас подрузомевается под термином эффетивность антенны?