Общие вопросы Усилителестроения

[RJ3FF]

Ну, нам прямо вынь да положь! Считать надо.

Вот поэтому к RA9UEK. На пальцах не посчитаешь

[UA4-094-725]

На пальцах не посчитаешь

Да, это вопрос. Как зависит линейность усилителя от уровня гармонических составляющих?
Слышал, что выставляют смещение по мин. уровню кто 3-й, кто 2-й гармоники. Якобы, совпадает с мин. ИМД.

[RA9UEK]

Хотел бы спросить, какой порекомендуете разумный компромисс между линейностью и КПД для 78й.

К сожалению просто так я здесь не скажу. Лучше не панораме действительно сравнить. Если расчетным методом, это за 10 минут этого не сделать, нужно создать модель лампы, забить ее полные характеристики учитывая квадратичность, для получения правильной функции роста тока, а потом и его ограничения, да и самого модуля оценки интермодуля у меня пока нет, его нужно писать, предварительно изучив и наметив алгоритм расчета, потом протестировать и т.п. Только потом все это считается за мгновение, но все сразу сделать невозможно. В Бунине-Яйленко, если правильно помню, рекомендация такая: на АСХ ставят точку максимального рабочего импульса лампы, потом ставит точку на половинном от первого значения уровне тока, через эти две точки проводят прямую до пересечения с осью напряжения и получают напряжение смещения.

[UA4-094-725]

и получают напряжение смещения.

Это предполагаемо- теоретически на основе идеализированных характеристик для обучения учащихся ПТУ связи.
Точка минимума ИМД устанавливается по прибору при настройке УМ для конкретного экземпляра лампы и её конкретного режима. Плюс- минус 150ма тока покоя тут не работает.

[RA3U]

Точка минимума ИМД устанавливается по прибору при настройке УМ для конкретного экземпляра лампы

А ещё для конкретного угла отсечки, который завязан на конкретную амплитуду входного сигнала.
Амплитуда чуть больше или чуть меньше - значит угол отсечки другой: и уже не минимум ИМИ

[UA4-094-725]

ещё для конкретного угла отсечки

Это то и входит в конкретный режим эксплуатации, но по максимуму уровня. Всё, что меньше, входит в линейную характеристику.

[RK4CI]

А ещё для конкретного угла отсечки, который завязан на конкретную амплитуду входного сигнала.

Для ламп с квадратичной характеристикой существует такое понятие как режим "псевдо А". На пике отрицательной полуволны раскачки ток лампы спадает почти до 0, но лампа не запирается. Отсечки сигнала попросту нет. Ток покоя в этом режиме, примерно 1/3 от максимального. На CQ HAM просчитывали нелинейность для разных токов покоя. Заметный рост искажений начинается в момент, когда на пике отрицательной полуволны лампа начинает запираться, и появляется отсечка сигнала. Но рассчёты линейности по моему велись по идеализированным ВАХ, без учёта спада крутизны при малом остаточном на аноде. Ну и пока отсечка сигнала не происходит, и режим А сохраняется, линейность остаётся очень высокой

[UA4-094-725]

пока отсечка сигнала не происходит, и режим А сохраняется, линейность остаётся очень высокой

До тока покоя каскад работает в классе А с соответствующим КПД. И, если ток покоя недостаточен, то при номинальной амплитуде раскачки лампа запирается отрицательной полуволной и появляются искажения, вызванные этой подрезкой. Всё верно. Поэтому, не стоит уменьшать ток покоя в угоду КПД, нагреву и прочим "удобствам", Всё верно.
Кстати, по этой причине "старые" стеклянные и популярные лампы работают "жёстче". Зато, с повышенным КПД и малым током покоя в классе В даже в схеме с ОК.
Конечно, есть контур в аноде с его запасённой энергией , но не каждый стремится задавать нужную Qн в угоду "моще".

[RA3U]

Ток покоя в этом режиме, примерно 1/3 от максимального.

Вот уже не точно ХХ мА, а "примерно".

На CQ HAM просчитывали нелинейность для разных токов покоя. Заметный рост искажений начинается в момент, когда на пике отрицательной полуволны лампа начинает запираться, и появляется отсечка сигнала. Но рассчёты линейности по моему велись по идеализированным ВАХ

Просчитывались и по какой-то идеализированной ВАХ...
Так можно договориться до того, что если лампа работает с отсечкой, то она непригодна для линейного усиления сигнала.

А если не просчитывать, а исследовать? Усилители есть чуть ли не у каждого, панораму тоже может себе позволить практически любой.
Подал на вход двухтоновый сигнал с трансивера, меняй ток покоя - и фиксируй значения ИМИ.
Я сам пробовал ГУ-43Б с током покоя 250 и 150 мА - ничего страшного не обнаружил. Все эти страшилки о поддержании незыблемым тока покоя и вообще режимов лампы - скорее для обсуждения на форумах чем для практической эксплуатации.
Важнее следить за отсутствием тока управляющей сетки: вот с его-то появлением на самом деле начинается то самое ужасное с полосой передатчика

Не "просчитывать", не имея при этом для расчетов модель лампы, а исследовать на практике. С получение реального результата. Со сравнением этого результата с регламентированными ограничениями (если у кого-то возникает непреодолимое желание "натягивать" на свой любительский передатчик нормы на профессиональную аппаратуру).
Правда при этом может получиться так, что в результате отпадёт целый пласт рассуждений и предположений, расчетов и гаданий.... Как быть тогда с девизом "А поговорить?"

[UA4-094-725]

пробовал ГУ-43Б с током покоя 250 и 150 мА - ничего страшного не обнаружил. Все эти страшилки о поддержании незыблемым тока покоя и вообще режимов лампы - скорее для обсуждения на форумах чем для практической эксплуатации.
Важнее следить за отсутствием тока управляющей сетки: вот с его-то появлением на самом деле начинается то самое ужасное с полосой передатчика

Пробовать можно по- разному.
Например, транссивер имел достаточный запас по ИМД? Если на грани- в минус 30дб, то и изменения в уровне ИМД после УМ будут малозаметны.
Владимир, РЙ3ФФ, правильно отметил, что ИМД за -40дб важны для группового и многоканального сигнала. Двумя тонами прокачать мало, но для нас и так сойдёт. Редкий аппарат, ещё с компрессией и бардачной эксплуатацией, выдаст менее 30дб.
Отсюда, и появление тока первой сетки большой беды не сделает. Общий параметр комплекта будет -25 дб и многие посчитают это за норму. На слух!
Катал ГУ-73Б с током сетки в 5ма, но с самодельным аппаратом полосой 2.2кгц в 90-х и ничего. Вот, переток второй сетки горе вызывал. Более 60ма это начинало заметно гадить. И не только рядом с полосой, но и гармонически. Что естесственно.
Так что, есть достаточно, а есть правильно. Каждый выбирает по себе!

[RK4CI]

Так можно договориться до того, что если лампа работает с отсечкой, то она непригодна для линейного усиления сигнала

Речь шла только о лампах с квадратичной характеристикой. А конкретнее о выборе тока покоя, при котором обеспечиваются минимальные нелинейные искажения. Ясно что на эти искажения будут влиять и ограничение импульса раскачки, при появлении тока первой сетки, и настройка П контура, из за падения крутизны лампы при малом остаточном...
И если для вас важна только практика, и совершенно не интересуют причины появления искажений, то что вы сами делаете в этой теме? Мне например тема нелинейности в УМ очень интересна. Программы рассчёта линейности разных ламп опирающиеся только на ВАХ лампы, уже были. Но вот программы комплексного рассчёта УМ, с учётом тока покоя, амплитуды раскачки и возможном токе первых сеток, с учётом ограничения импульса тока при малом остаточном на аноде, может и существуют, но вот в широком доступе что то не встречались.

[RA3U]

Пробовать можно по- разному.
Например, транссивер имел достаточный запас по ИМД? Если на грани- в минус 30дб, то и изменения в уровне ИМД после УМ будут малозаметны.

Попробуйте своё "по разному", покажите результат - будет что обсудить.
Для вас ИМИ минус 30 дБ - это мало? А сколько нужно? Чем обоснуете?

И если для вас важна только практика, и совершенно не интересуют причины появления искажений, то что вы сами делаете в этой теме?

Я в этой теме обсуждаю общие вопросы Усилителестроения. В полном соответствии с названием темы.
С чего вы взяли, что меня не интересуют причины появления искажений? С того, что не принимаю на веру ваши гадания на расчетах с моделями идеализированной ВАХ?
Да. Не принимаю голословные утверждения. И это тоже в полном соответствии с названием темы.
Заведите себе тему "Гадания о причинах ИМИ" и там делитесь своими (или чужими) расчетами на кофейной гуще: потому что оснований для объективных расчетов у вас нет.
Зато вы вполне можете грамотно и скрупулёзно провести практические измерения и поделиться результатами. Здесь, в теме общих вопросов усилителестроения, а не в теме "Гадания".
И это будет реальная польза для участников обсуждений, а не пустая говорильня

[RA9UEK]

Зато вы вполне можете грамотно и скрупулёзно провести практические измерения и поделиться результатами

Можно конечно. Но о моделировании Вы зря такого предубеждения. В наше время любая область инженерии пользуется этими средствами. Построив модель можно делать расчеты быстро, дешево и в большом количестве, а значит получать больше данных. В многих случаях без этого вообще не обойтись, если эксперимент стоит очень дорого. С лампами беда только с исходными данными, на тот же полтинник разные источники дают различающиеся характеристики. Или заводы разные или составители. К тому же графики как правило не слишком подробны.

[RJ3FF]

Катал ГУ-73Б с током сетки в 5ма, но с самодельным аппаратом полосой 2.2кгц в 90-х и ничего. Вот, переток второй сетки горе вызывал. Более 60ма это начинало заметно гадить. И не только рядом с полосой, но и гармонически

Тогда же ( тогда и с Андреем в эфире познакомился) тоже "катал" 73ю в адском режиме: Ea=3.3 кВ, Ec2=400 В, Ia0=0,5 A, Ia =2,5 A, Ic1=10 мА.
Заметные искажения , как по словам корреспондентов в эфире, так и по словам соседей ( до останкинской башни 70 км у нас) наступали при превышении Iс2 примерно 80 мА. Разницы между Ic1=0 и Ic1=1,5 мА замечено не было ( на слух, по наличию "сплеттеров" и по TVI).


П.С. Замылилась уже память ...
Сначала написал Ic1=10 мА. Нет, конечно. Вспомнил : Ic1 был до 1,5 мА.
Исправил позже в этом сообщении.

[RA3U]

Но о моделировании Вы зря такого предубеждения.

Ну что за беда такая? - один считает, что меня не интересуют причины появления искажений, другой вдруг возомнил себя знатоком моих предубеждений...
Вам тоже надо объяснять что я не против моделирования, а против использования результатов некорректного моделирования при отсутствии модели - как аргумента в обсуждении усилителя?
Против того, когда как некую истину тащат на форум такие вот перлы:

Для ламп с квадратичной характеристикой существует такое понятие как режим "псевдо А"

Автор предусмотрительно не обозначил местоположение существования "такого понятия", о котором ничего не знают авторы учебников о лампах и их режимах. Видимо в некоторых узких кругах существует секретный справочник "Режимы ламп по понятиям"

А потом уже на основании этого "По понятиям" совершаются расчеты, а их результаты используются как аргументы.
А если вам почудится что у меня "предубеждение" против таблицы умножения - ты тоже публично объявите об этом? Тоже будете рассказывать как это здОрово умножать вместо того, чтобы много раз заниматься операцией сложения?
Так вот: заранее уверяю, что против таблицы умножения у меня тоже нет никаких предубеждений.

Появится у вас модели ламп для усилителей мощности, учитывающие то множество факторов, которые участвуют в формировании параметров усилителя - милости просим: порадуйте форумчан. А пока этого нет, практика останется критерием истины.
И если кто-то проведет серию измерений с различными режимами лам и опубликует результаты этих измерений - честь ему и хвала. Каждый сможет ориентироваться на использование режима, приемлемого для своего усилителя.
Чтобы параметры усилителя оставались в рамках требуемых ограничений.
Требуемых - потому что для любительской аппаратуры нормируются только побочные излучения, а внеполосные оговорены полосой по уровню -6 дБ. Хочется чтобы твой самопальный усилитель соответствовал требованиям на профессиональную технику - занимайся этим в своё удовольствие.