Потери в кабеле

[RZ6FE]

но так - проще:

Так он не поймёт (или не поверит):



Извините добавлю - в кабеле 75 Ом +16% потерь потому, что потери больше в более тонкой жиле, а полиэтилену между жилой и оплёткой больше.

[RA3DQP]

в кабеле 75 Ом +16% потерь потому, что потери больше в более тонкой жиле, а полиэтилену между жилой и оплёткой больше

По формуле получается около 11% разница, но это не так существенно. Толщина диэлектрика никак не фигурирует в формуле. Тут влияет отношение диаметров - для 50-Омного, допустим, 2,96 (реальное отношение для кабеля с типоразмером 10 мм), а для 75-Омного - 4,9 (тоже реальное соотношение для кабеля 10 мм). При вычислении затухания получается эта разница. Конечно, если все величины остальные - тангенс потерь, частота, диэлектрическая постоянная и пр. - одинаковы для обоих кабелей.
P.S. Вообще-то спор ни о чём.

[RZ6FE]

ОФФ в ОФФ

Мода на посты, унижающие оппонента и возвеличивающие автора, была лет десять назад. Ещё остались «мамонты» того времени, чему свидетельствует перенос этой темы в офтопик.

Вы ошиблись, мода никуда не девалась и мамонты на посту:

Вчера подумал, и даже хотел написать, как хорошо, что тролли
мусорят эту тему раз в 10 меньше, чем обычно везде и всегда.
Но то было вчера.
Я надеюсь, что на этом форуме пользователи не дадут вам разгуляться и поставят на место.

ерунду вы, батенька, написали.
Надо-ж как в децибелах запутались! Поначалу думал - троллите,
оказывается вы понятия не имеете в том чему пытаетесь учить.

Там будет глава, где ВСЕ с гавном перемешаны, а вы на троне?
Хи.

Не перевелись и сочувствующие...

Два человека. Каждый считает себя умным, а другого … не совсем. Лучшее, что можно сделать в диалоге между ними – следовать совету А.С. Пушкина: «… и не оспаривай глупца». А именно: изложить своё понимание и разойтись. Судить будет читатель.
Если же видим другое, да ещё на несколько страниц, да ещё не единожды, то … делайте выводы, господа!

[RA6FOO]

Извините добавлю - в кабеле 75 Ом +16% потерь потому, что потери больше в более тонкой жиле, а полиэтилену между жилой и оплёткой больше.

Диэлектрик вообще нипричем.
А потери в более толстой жиле могут быть больше, чем "в более тонкой жиле".
При том же диаметре экрана.

Вообще-то спор ни о чём.

Когда Ваш собеседник не владеет вопросом, то да.
Но пару страниц испишет в оправдание себя любимого.
Короче, беседуйте с ним, я со стороны посмотрю.

[UA9OC]

Влад, это очень сложно- для этого нужно овладеть Вашим языком...Попробую. Ну разогналась волна энергии по одному кабелю, в районе нагрузки "подхватила по фазе" отражённую волну в другом кабеле (полволны же кабели) и понеслись они вместе к генератору - в нужной точке в нужной фазе "коротнули" генератор и понеслись дальше ... А такая же волна проделала то же самое , только в другом направлении. И образовалась хитрая "стоячка", по кругу импеданс меняется, с нулевым сопротивлением в точке генератора и в точке нагрузки- да и как бы и не стало там ни генератора, ни нагрузки - кто ж сможет "Ноль сопротивления " параллельно пересилить...Потерь нет, и крутись себе. А генератор-то с КСВ-метром... Тот нервничает - на кого работать-то? Только и остаётся - фазу держать, чтоб картинка не рассыпалась.

[RU3ACM]

полволны же кабели

Откуда взялось это условие?
Ведь у нас просто два одинаковых запараллеленных отрезка кабеля.

[RZ6FE]

Вообще-то спор ни о чём.

Вообще-то спора и не было, была просьба разжевать:

Разжуйте, откуда такой вывод.
И причем здесь скинэффект, а заодно и периметр центральной жилы?
И ссылки тоже, это о чём?
Наверное вы не знаете, что при равном внешнем диаметре кабеля и прочих равных условиях у большенства более высокоомных(75) затухание МЕНЬШЕ, чем у низкоомных(50), при том, что периметр цж меньше.
Впрочем, это как то связано с запараллеливанием?

Толщина диэлектрика никак не фигурирует в формуле.

Я его (диэлектрик) упомянул только из сожаления - и потери растут, и диэлектрика требуется на кабель больше... Затраты, однако

[RA3DQP]

А потери в более толстой жиле могут быть больше, чем "в более тонкой жиле".

Не понял, в каком случае?

[RZ6FE]

А потери в более толстой жиле могут быть больше, чем "в более тонкой жиле".

У вас всё может быть, даже снижение потерь в шнуре утюга вдвое - с 0,2 дБ до 0.1 дБ
Лучше бы, всё-таки, осчастливили:

Осчастливьте - покажите тот же фокус при значениях 10 дБ и 20 дБ (20/10=2!), пожалуйста.

Диэлектрик вообще нипричем.

Ни при чём? Выбросьте диэлектрик и забудьте как о дурном сне.

[RA6FOO]

Влад, это очень сложно- для этого нужно овладеть Вашим языком...

и еще более виртуозно - предметом.
Превосходно !

Не понял, в каком случае?

Сегодня не смогу, гости на пороге ... уже приехали
Пусть пока RZ6FE "разжует"

[RA3DQP]

Ребята, вы, прямо, как два друга - хрен и пассатижи! Вроде, почти соседи, а язвите так друг другу. Устал я. На фига влез?

[RA6FOO]

Ребята, вы, прямо, как два друга

Ага. поди отвяжись от такого "друга".

[RZ6FE]

Пусть пока RZ6FE всё "разжует" и повеселит.

Лучше вас не смогу!

поди отвяжись от такого "друга".

Вы, земеля, меня пассатижами не обзывайте, пожалуйста,

[UR6EA]

Диэлектрик вообще нипричем.

Очень даже "причём".
При "пористом полиэтилене" - для получения 50 Ом, достаточно соотношения D/d = 3, что позволит при неизменном D - увеличить диаметр центральной жилы и снизить потери в "металле".

[UA9OC]

Откуда взялось это условие?
Ведь у нас просто два одинаковых запараллеленных отрезка кабеля.

Это в начале было. А потом речь пошла о кольцевом резонаторе "две по нольпять". При произвольной длине не получается нужная фазировка.