ЕН антенна: миф или реальность?

[UA4HLQ]

Короче ясно...

Ясно, что даже при стабильном прохождении и отсутствии федингов, результаты предлагаемого вами теста могут быть не очевидными... В лучшем случае: "эта, вроде, громче..."
Этой неодназначностью и пользуются апологеты. "Мне дали 59!" У нас всем дают "59", а то корреспондент обидится. Только часто:
"Принимаю 59, но повторите ваш QTH имя и рапорт".

[RA6FOO]

Какой Sметр показывал измерения 12.. 15... 18 дБ?
На сколько знаю, даже в достаточно дорогих аппаратах, на S метре, тяжело разглядеть 2..3 дБ.

Я не имею дорогих импортных китайских трансиверов с S метрами в палочках, кубиках или попугаях.
Пользуюсь российской измерительной техникой.
И к тому же заметить "больше или меньше" на 2...3 дБ можно и без нее и без S метра,
если знаешь свой аппарат и в работе и в перестройке его с 148 на 144 МГц.

[RV3MP]

В лучшем случае: "эта, вроде, громче..."

Согласен.
Расстояние достаточно большое. Прохождение не стабильно. Встречный ветер...
До начала эксперимента, попробую послушать свой сигнал на WEB SDR и посмотреть QSB.
Будет? Сколько... Насколько частое, на сколько глубокое... Соответственно, будем делать поправки... или ждать лучших условий.
Хотя, у меня более конкретные предчувствия: "Эта вроде есть... а этой нет вообще...".

[RW3VZ]

С уважением Маслов О.Н.

Смотрим, например, в Яндексе.
Две простые строчки:

Маслов Олег Николаевич

Айзенберг Григорий Захарович

---

"Почувствуйте разницу".
Про ПРОФЕССОР - даже упоминать не надо.

[UA4HLQ]

Хотя, у меня более конкретные предчувствия: "Эта вроде есть... а этой нет вообще...".

Что оченно может быть... Мерить нужно только "очно", при одновременно работающих двух передатчиках одинаковой мощности. Гуляя вокруг по "зонам Френеля" и отслеживая уровни обоих сигналов одновременно на экране анализатора спектра.
Но и предполагаемый вами тест - лучше, чем ничего.

[UR6EA]

Естественно, что разница в КПД 3-4 дБ на слух не заметна.

КПД в дБ??? Жёстко!

Повторюсь. Сейчас практический КПД этой антенны (D=130мм, L=2000 мм.) и Электрической антенны WINDOM - не более 60-70%. Где я говорил, что у неё сейчас - 90% ???

КПД антенны типа GP, зачастую, около 50%.
Представляете, на эту "бяку", удаётся с 1 Вт-ом на 7-ке, проводить QSO c JA, K и т.д.!
Мне страшно представить, что будет...если выкинуть GP и установить вместо неё EH- антенну! Вдуть в неё "кило" и порвать всех в CQ WW!
ХОЧУ Стек из десятка ЕН-антенн!!!

Чтобы увеличить КПД практический до максимально возможного - 90% НС-антенны, необходимо....

...необходимо изменить Среду! Думаю, если радиоволны станут распространяться не в "пространстве" а передаваться от передатчика к приёмнику напрямую... коаксиальным фидером, КПД антенны - резко возрастёт!

Поэтому и не находится с ними общий язык по Магнитно-ёмкостным НС-антеннам антеннам Тесла, потому что они в них не разбираются и не хотят разбираться и понимать.

У Вас, есть ЭТА антенна?
Какие результаты получены?
Сколько стран сработано и т.д.?
Если "она" таки уступает простому INV-V(притом...значительно), зачем она нужна???

Очевидно, что провод из металла с более высоким удельным сопротивлением будет обладать большими потерями.

Шедеврально! Советую, в таком случае, выполнить катушку из трубки.... и жидкий гелий внутри, Вас спасёт!

Серебро 0,015…0,0162 Ом·мм2/м
Медь 0,01724…0,018 Ом·мм2/м

Ну весело, ведь!
0.015 у серебра и 0.018 у меди(взял Худшие из цифр)!
ВЧ - по поверхности распространяется! Там мкм-ры.
Если увеличить диаметр провода на несколько процентов, Ваш выиграш от серебрения, уйдёт в никуда.
А уж, если, Голуби "по-большому" сходят, то....

Всё нормально и всё отлично работает реально и практически.

"Поднимите мне веки"

[DF9VK]

Моё мнение, лучший вариант - антенна с блокировкой кабеля, начиная от 0,25 от антенны.

Владимир, я думаю, безполезное это дело !

Его роль выполняет оплетка кабеля до блокиратора

И после него тоже.
https://youtu.be/fv3QnP4ufYw
https://youtu.be/xcJLjrMIZKc
В коментах к роликам всё написано. А я думаю, что и в кабеле( коротком) всё работает согласно вложению. Пока не уверен, нужно проверять.

[RA6FOO]

И после него тоже.

Имеется ввиду, как по тексту, дальше кабель тоже имеет блокировку.
В таком случае работает только первая четверть

КПД антенны типа GP, зачастую, около 50%.

Не надо запутывать вопрос. Сама антенна имеет ровно столько,
сколько остается после потерь только в ней самой,
а не в том, куда её засунули или прислонили.

[DF9VK]

Имеется ввиду, как по тексту, дальше кабель тоже имеет блокировку.

Не знаю, сомневаюсь! Тут ещё "поле не паханное" надо бы проверять. Да интерес уже пропадает!

[RA6FOO]

надо бы проверять

Какие проблемы? Обвешайте кабель кольцами через 0,1 ...0,05 лямбда.
У меня таких четыре.
1 - Голый,
2 - с кольцами в полволны от конца и далее,
3 - в четверть волны и далее
4 - весь в кольцах.
(РК50-2-11 кольца 7х4х2 группами по три)

[DF9VK]

Может быть поэтому, исходя из поста 2135, с коротким кабелем, выброшенная в форточку ЕН, и показывает какие-никакие результаты ?
Мысли вслух!

[DL1PBD]

Не надо меня, герр Alexander Schewelew, успокаивать.
Я со всеми общаюсь вежливо, пытаюсь понять не только сущность рассматриваемых в теме вопросов, но и причины столь возбуждённой реакции небольшой группы радиолюбителей, которые в любых форумах стараются кого-то грубо поучать, обвинять, переходить все рамки общения, не свойственные образованным и интеллигентным людям.
Если человек имеет точку зрения про антенны TZ/TH/HC, которая не совпадает с Вашей, то это не даёт Вам права грубо говорить с ним.
А профессор Маслов не нуждается ни в чьей защите, тут Вы правы. - ни в моей, ни в Вашей, - я не защищаю его, я рад, что он написал так, как считал нужным.
Вспоминаю восточную пословицу про идущий караван.

Извините, но на на мой взгляд я никакой грубости не допускал. Я просто предупредил Вас, чтобы в таком случае Вы были осторожным, чтобы не попасть в просак.
Насчет защиты, разве не Вы это написали:

Что-то тут тихо стало после публикации писем профессора Маслова, или как тут его наперебой пытались унизить и обозвать, уличить в непроофессионализме, незнании азбучных истин и прочих "злодеяниях"?
И главный разоблачитель и инквизитор молчит... Ведь так можно и всех "своих", всегда согласных, растерять?

Я тоже пытался защитить профессора Маслова, написав что он, возможно, подписал не глядя эту статью и даже привел весьма весомый аргумент в его защиту, оправдывающий его соавторство.
Со статьей я знаком давно и уверен в том, что погрешность измерения далеко выходит за пределы допустимого. Кроме того, мы же видели фото с плоской EH, поле которой заставляло светиться лампу дневного света при 10 Вт. Посчитаем же какое напряжение будет при данных указанных в статье. Частота 30.3 МГц Z = 122 - j930 Ом. При мощности 10 Вт напряжение подаваемое на пластины должно быть 252 В. Так я и поверил!!!!
Вот и получается, что "инквизитор" с очень большой вероятностью прав и его разоблачения не лишены оснований.

И после него тоже.
https://youtu.be/fv3QnP4ufYw
https://youtu.be/xcJLjrMIZKc
В коментах к роликам всё написано. А я думаю, что и в кабеле( коротком) всё работает согласно вложению. Пока не уверен, нужно проверять.

Виктор! Это же ужасть из серии: Как сделать соседок импотентками.

DK7ZB - сравнивал Cobra 20 с вертикалом и по его данным:
5% дали одинаково или до 0.5 S меньше.
20% на 1 S меньше
35% на 1 -1.5 S меньше
40% минус 2 и более S

Написал что заявленое автором и производителями не подтвердилось. И добавил что кроме мордобития никаких чудес.
Излучение кабелем DK7ZB удавливал, но после видео сомнения.
Источник FA 11.06 "EH-Antennen kritisch betrachten", str.1292

[DF9VK]

Источник FA 11.06 "EH-Antennen kritisch betrachten", str.1292

Спасибо, Александр. Я знаком с этой статьёй, и не только с ней. Перелопатил всё что можно по этой теме, это и сподвигло "пощупать" самому.

[RA6FOO]

Вот и получается, что "инквизитор" с очень большой вероятностью прав

Это осторожная дипломатия во вполне определенном вопросе
или сомнения в его определенности ?
"Инквизитор" (т. е. я) рассматривал только методику профессора.
А она может быть или правильной или нет.
Разве сотни и тысячи Ом якобы R излучения полуволнового 72х Омного диполя
оставляют какую то неопределенность в том, правильна или нет его методика
вообще и применительно к ЕН в частности?
" Погрешность измерения", как Вы выразились, R излучения ЕН в 100 раз
- это уже не погрешность. И не измерения, тем более.

Кстати, к Вам, как соавтору версий MMANA после 2002 г есть вопрос
по сеткам и сплошным поверхностям и емкостям ими образуемым

[UA4WI]

ее уникальное свойство, которое
изобретатели у нас в стране и за рубежом толкуют, кто как может

...мне, лично, интересно как вы толкуете излучение емкости на физическом уровне?

если бы она рассеивалась на
проводах фидера, то провода покраснели бы от перегрева

...интересно с какой мощностью возбуждения вы проводили свои эксперименты?

Я потерял интерес к ЕН-конструкциям, поскольку, в отличие
от вибраторных, рупорных и других традиционных антенн они показались
мне слишком "капризными" в смысле настройки: чуть-чуть изменишь внешние
условия, и они теряют свои замечательные качества

...вот тут важно, так как устойчивость и повторяемость антенны очень важный момент
...неужели при заявленной широкополосности антенна не устойчива к внешним факторам?
...тут можно было бы задуматься о противоречии и о качестве полученных данных как таковых
...а то, что потеряли интерес - интуиция вас видимо всеже не подвела

...с уважением, Алексей

PS:
...про другие замечания от радиолюбителей повторяться не буду, в принципе согласен с ними
...про "фаберже" вообще промолчу, так как многие носят сотовые телефоны в карманах или на поясе