Гипотеза работы ЕН антенны

[UN7TAE]

А что. Интересных антенн море. Расскажу небольшой случай и сразу прошу прощения за оффтоп. У меня антенны запитаны 75 омным кабелем. (Память от работы UW3DI-I и Волной). Поэтому между кабелем и "буржуем" стояло СУ. И как то я заменил деревянный стол на металлический, ну удалось использовав шкаф старого ТВ передатчика, а он был дюралевый, сваять неплохой стол. Когда все на место смонтировал, то решил на 20-ке PSK поработать. А трансивер у меня был IC-M700TY, он без S-метра. У него отлично работает АРУ и большой запас по усилению. Включился, подстроил с помощью СУ ксв к единичке, дал около 50 вт ну и стал проводить связи. Отвечали не очень но немного поработал. И все же думаю, что же с антенной? И оказалось, что вместо фидера на 20-ку, врубил бухту кабеля около 20-25 метров лежащую под столом! Ну ничего же... как то ВЧ просочилось...

[UR4III]

PS:...мне тут попался "дурацкий сайт" изучаю ))
...http://electrodynamics.narod.ru/emwaves.html

Мы ж любители, а тут физики "шутят". Не лишне также прочесть Мюсиченко "Последняя тайна Бога".

[UR4III]

Беньковский и Липинский, к вопросу о расчёте физических размеров ( оптимальных ) цилиндров в зависимости от частоты, писал чёрт-те когда - отмахнулись. Это, типа, фикция.
А экспериментами ( нужными ) можно что хочешь как подтвердить, так и опровергнуть - было бы желание ( горячее ).

Не согласен. Об эксперименте обычно говорят - Его Величество! Касательно Б и Л, Вы бы страничку указали или своими словами суть. И кто этот гад, который отмахнулся?

[UA3RMB]

Не согласен. Об эксперименте обычно говорят - Его Величество!

Насколько помню, опыт Майкельсона в школьном учебнике физики ( обманули, что ли, гады? ) - из 10 попыток положительных результатов 3, итог - 7 отброшено в угоду известной теории.
Ссылку даже на конкретные страницы в Б. и Л. здесь давал, искать уже лень. Чтение литературы полезно, даже такой.
"Его Величество!" - не-а. Обманывают.

[DF9VK]

Попалась тут статейка, жаль что поздно! Прочитал бы раньше, то и время бы не терял! Все выводы совпадают с моими скромными практическими
"потугами". http://www.qrx.narod.ru/anten/st_na.htm
Да и вот ещё сравнительная таблица от "Кабари энд компани". Заметьте, не оппоненты её составляли!

[DF9VK]

То: UR4III
Владимир, вот эта программулька, которой пользуюсь много лет. Что там внутри не знаю, это к авторам.

[UN7TAE]

Поскольку профессионалы сразу же отказались от использования CFA-антенн ввиду их действительной неэффективности [5], в "брошенную кость" вцепились в большинстве случаев теоретически малограмотные (к великому сожалению) коротковолновики.

Сильно сказано...

[UA1ACO]

Доброй ночи,

не обращаясь ни к кому... вспомнились слова А.С.Пушкина (может быть и перевру, пишу на память):

"Хулу и похвалу, приемли равнодушно,
и не оспаривай глупца..."

Пусть эти строки относятся даже ко мне. Но измерения в ПОЛЕВЫХ усоловиях (переизлучения априори быть не может), не раз проводились... отвечать в десятый раз, просто уже грустно ... читающий форум (слышаший), да услышит и прочтет, о других измерениях также. Некоторые (всем известные) форумчане говорят, что мои опыты "дачные"... хорошо. Я о них только и пишу, так как форум радиолюбительский и здесь в форуме и на сайте они будут ТОЛЬКО "дачные", для "дачников" и пишу (без всяких обид, сам их провожу), так как многие даже таких элементарных тестов провести не могут (в силу разных обстоятельств). Работа есть работа. Именно поэтому и info от Теда более года уже нет , кстати и от некоторых других "любителей" ЕН из-за "кордона" (кто не знает) тоже.
Спасибо тем РАДИОЛЮБИТЕЛЯМ, которые добавили ложку меда в "мое подвижничество", в принципе я ведь и без форума могу обойтись вполне комфортно (как это и было в предыдущие годы а некоторые на это и надеются ... дел у меня хватает, в том числе и почты (предыдущие форумы по этой теме, по вполне понятным причинам (для тех кто знает, не переходя на личности и "клоунов"), многих сторонников и радиолюбителей получивших хорошие результаты, отвергли... но некоторые "неприемлимые" остались и "прилипли" , но хочется объяснить свою точку зрения, чтобы выяснить истину.
Дополнительно: Упомянутое соотношение 377 Ом впосте #1794, придумал не я , а тесты W7EL и его эксперименты только это подтвердили... к вопросу о ближней зоне...но это прошло как-то "боком", к сожалению.

Примитивный пример. Имеем линию с волновым 50 Ом. Подаём в неё 100 Вт. Можем подать 100 А и 1 В, а можем 100 В и 1 А. А в итоге в любом варианте в линии будет 70,7 В и 1,4 А.

Владимир, спасибо за конструктивный пример. Да, почти так, но! Это ИДЕАЛЬНЫЙ пример... в практике несколько иначе, в этом вся прелесть. Если мы подадим 100 А (1А), как например в Magnetic Loop, то мизерное изменение сопротивления потерь, НАМНОГО (в несколько раз) уменьшит КПД антенны (см. Ротхаммель том2, 11-е издание - всё уйдет в тепло), а вот если мы подадим 100в (и 1А в ЕН антенне)... согласитесь результат (и это практически подтверждается... я много работал с Magnetic Loop и ЕН), будет СОВСЕМ другим... это же очевидно...
Как бы мы ни относились к нашим с вами взглядам на суть вопроса, но полностью с Вами согласен в Вашем ответе:... "Не согласен. Об эксперименте обычно говорят - Его Величество!" Опыт всей моей жизни это подтверждает.

Да и вот ещё сравнительная таблица от "Кабари энд компани".

Виктор таких актов проверки со специалистами радиовещательных центров и инспекций, подтверждающих эффективность CFA с намного меньшими размерами CFA, есть несколько (особенно в последнее время), UA4HJI Аркадий, здесь давал ссылки. Спасибо.

Всех поздравляю с наступающим Рождеством!
Спасибо.

[DF9VK]

Виктор таких актов проверки со специалистами радиовещательных центров и инспекций, подтверждающих эффективность CFA с намного меньшими размерами CFA, есть несколько (особенно в последнее время), UA4HJI Аркадий, здесь давал ссылки. Спасибо.

Владимир, если посмотреть внимательно, то начиная с 7 строки и ниже хорошо видно как изменяется эта "эффективность".

Добавлено через 13 минут
А это плоская ЕН или диполь, кто как думает?
http://www.qrx.narod.ru/anten/wonderbar.htm

Добавлено через 37 минут
То: UA1ACO
Я на собственном опыте убедился, чем больше элементы тем антенна лучше работает ( имею ввиду все укороченные антенны).
Предлагал всем сторонникам ЕН сделать цилиндры телескопическими и убедиться в этом самостоятельно -полный "игнор"! Зациклились на кострукции Тэда! Одни только "заклинания" : "она вертится", "караван идёт"! Куда идёт? Топчется на месте!
Мне тоже и без ЕН работы хватает. С наступающим Рождеством всех православных !
Вот, кстате, "воплотил в металле" своего "Остерхазе":

[UN7TAE]

А это плоская ЕН или диполь, кто как думает?

На мой взгляд, это укороченный диполь, причем укороченный как емкостью со стороны "горячего" конца, так и индуктивностью со стороны "холодного". Помните, в старом журнале Радио была статья про укорочение антенн? Так там были приведены данные, насколько выгоднее укорачивать антенну емкостью, чтоб сохранить максимальную площадь апертуры тока. И как пример была описана конструкция укороченного в 2 раза квадрата, где КПД по сравнению с полноразмерным был около 70%. Это если мне память не изменяет....

Добавлено через 17 минут

Вот, кстате, "воплотил в металле" своего "Остерхазе"

Красиво!!! А ссылки на описания у вас нет?

[DF9VK]

Красиво!!! А ссылки на описания у вас нет?

Владимир, давайте об этом не здесь. На днях выложу это , скорее всего, сюда:
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=3601&page=18
Есть в этой конструкции одна "фишка", которая, как мне кажется, будет
многим интересна. Не будем мешать "прогрессу" в этой теме!

[UN7TAE]

Владимир, давайте об этом не здесь. Не будем мешать "прогрессу" в этой теме!

Солидарен!

[UA1ACO]

Добрый вечер,

Всех поздравляю с Рождеством Христовым!

А это плоская ЕН или диполь, кто как думает?

Безусловно, и я полностью согласен с UN7TAE, это диполь. Распределение фаз здесь совсем иное, да и катушка в поле вибраторов... это уже не ЕН... не в принципе, а практически. Я на таких антеннах "обжегся" еще четыре года назад когда экспериментировал с вариантами ЕН... да в и-нете таких конструкций много (и в наше время). Самое главное, что СРАВНИТЕЛЬНЫХ данных с диполем НЕТ... а это о многом говорит... все субъективно.

Вот, кстате, "воплотил в металле" своего "Остерхазе":

Разглядывая конструкцию (увеличенно), прихожу к выводу, что можно увеличить КПД в 3-4 раза на передачу... дуальность то дуальностью, но... (нам прием-то все будет работать нормально)! Вот слова из Ротхаммеля 11-е издание, том 2, (мой опыт работы с Magnetic Loop, это подтверждает):
"...Повышение сопротивления R1 (сопротивления потерь), например из-за снижения проводимости, всего на 0,1 Ом, приведет к падению КПД до 17% (вместо 50%)", т.е. в ТРИ раза!" писать много не буду... достаточно рассмотреть все детали. Но это мое личное мнение. Виктор, желаю вам успехов.

Владимир, если посмотреть внимательно, то начиная с 7 строки и ниже хорошо видно как изменяется эта "эффективность".

Виктор, ну давайте не будем тенденциозными... вот результаты не 1999 года, а 2003-го (более поздние в Японии, есть и еще более поздние) см. рисунок ниже. Вы же наверное понимаете, что такое измерения и антенны? И для антенны в 10-20 раз меньше полноразмерной, даже 7-я и 10-я строчки это уже ФУРОР!!! Не надо быть предвзятым, давайте честно. Если мы будем предвзятыми или не честными - любые обсуждения здесь... это абсурд. Ведь это так, согласитесь?
Причем, я не ярый сторонник CFA, просто по справедливости (обведено на рисунке красным овалом).

Спасибо всем и еще раз с праздником !!!

[UA4HJI]

Жаль только опять «неконструктив» вылез . И что характерно их раздражает, как мне кажется, не извращённые по их мнению «НЕ» антенны, а то что: «тема ещё не загнулась», «почему тему не закрывают» почему-то по «типу APRS» и др. Тут, видимо, нужно просто игнорировать подобное, как в общегражданских форумах игнорируют так называемых «тролей». Но появился и свежий ветер в лице UA6AGW, UA4WI. Интересны выложенные ссылки по теории ЭМП. А вот ссылка RN3GP устарела, мнение Владимира Тимофеевича (RA3AAE) уже давно здесь обсуждалось и это не последнее его, как я понимаю, слово. Я УВЕРЕН, что Поляков, когда захочет вникнуть в глубину проблемы, будет с НАМИ. А чтобы делать выводы об уважении к дядьке в шлеме ознакомились бы хотя бы с его ресурсами http://ehant.qrz.ru/ http://www.home.lanck.net/ua1aco/ http://www.psk31.newmail.ru/ http://www.flateh.narod.ru/index.html .

А теперь чуть ближе к теме. Вопрос излучения ЭМВ, поднятый здесь в первых числах нового года действительно до конца не изучен, физика процессов туманна, но на практике формулы Максвелла работают и дают правильные расчёты. Усилившаяся в последнее время критика в чем-то, по-моему, справедлива, но приверженцы Всемирного Эфира (другие смысловые синонимы – торсионное поле, лептонное поле, физический вакуум и др.) исходят из теории дальнодействия, в которой допускаются скорости больше скорости света и волна поля не переносит энергию (вернее поле не является материальным не обладает массой и др.) а передаёт её от одного заряда к другому посредством тонкой псевдо среды - Эфира. Что не соответствует полученным экспериментальным данным, как верно указано в ссылке http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/5784 ещё Пётр Лебедев в начале 20 века первым установил материальность ЭМВ (на примере света). Кстати он был физик-экспериментатор, и после из российских физиков такого ранга, вероятно только Пётр Капица также был экспериментатором, а затем в России (СССР) безграничное господство заняли теоретики, а оставшихся (преимущественно в военных областях) экспериментаторов снисходительно называли – конструкторами! Так вот обобщаю, Эфирщики-торсионщики отрицают материальность ЭМВ, что не подтверждается экспериментом, но и в классической современной теории ЭМП также есть противоречия, но как бы на следующем уровне сложности, поэтому большинство учёных мира придерживаются её.

Как быть с "однобокой" магнитной рамкой? Ведь она "излучает" только Н, сформировать полноценную ЭМВ она не может, следовательно, "не излучает".
Ан рамки успешно работают.

Владимир, можно только поддержать - повторить картинку поля вблизи антенны от W7EL, выложенную Владимиром (UA1ACO). Вот ещё подобная картинка из http://www.conformity.com/past/0102reflections.html.
Не имеет значения какого типа (электрическая или магнитная) антенна возбуждает ЭМП, в дальней зоне поле формируется строго по Максвеллу с Zo.bmp Ом, а разность в напряжённостях Е и Н проявляется лишь в ближней (реактивной) зоне. Кстати вырезка (ссылку на которую дал UA4WI) из какого-то уч. пособия http://files.radioscanner.ru/files/d...jnie_polja.pdf довольно ёмко описывает ближнее поле. Там есть ещё одна хар-ка дальней зоны, вроде как ещё не звучащая на этом форуме, это зависимость границы начала дальней зоны от размеров антенны r=D^2/λ или более точно r=2D^2/λ (см. Марков, Сазонов. Антенны, 1975 стр. 22). Отсюда можно сделать вывод, что эта граница существенна у больших (относительно длины волны) антенн. К нашим, конденсаторным (ЕН) антеннам значит более применимо выражение для границы зон r=λ/2π, поэтому теоретически уже на расстоянии длины волны возможно проведение измерения сформировавшегося ЭМП (для исключения влияния земли и переотражений от близкорасположенных проводящих предметов лучше увеличить r).

... после саморазоблачающей статьи UA1ACO о ЕН антенне в качестве нагревателя воздуха ...

и далее см. #1804

Виктор, не загоняйте себя в угол, потом когда поймёте калорометрический метод измерения мощностей потерь и КПД антенн будет неудобно. Вот предложивший этот метод измерения для проверки ЕН антенн такой же скептик UA4HLQ после проведения измерений UA1ACO больше не появляется на форуме, видимо размышляет. Прочтите ВДУМЧИВО статью http://ehant.qrz.ru/exp_eh37.htm .

Ещё всем кто пробовал делать ЕН и не получил хорошего результата пара советов:
1. Для расчёта катушки используйте программку «EHManager V1.2» http://ehant.qrz.ru/ehmanager12.zip от UA1ACO, она просто удобней, но также основана на ф-лах Т.Харта.
2. ПЕРВАЯ настройка – настройка ЕН в резонанс (как контура) по максимуму поля, лучше панорамником, либо по точкам. Но пока не настроите в резонанс дальше ничего нельзя делать!
3. КСВ вторично! Конечно нужно добиться КСВ<2,0. Но это только для согласования с выходом кабеля и выходом TRX. Запомните без настройки антенны в резонанс по полю она излучает, как тут описывали (укороченный с низким КПД диполь)!

Для DF9VK. В приведённой вами таблице-рапорте по измерению поля от CFA антенны за 1999 год ничего плохого не вижу. Там правда не совсем корректное сравнение – станции на разных частотах у ЕН на частоте 1161 кГц напряжённость в дальней зоне ниже чем у антенны-мачты на частоте 711 кГц чуть более 2-х раз по напряжённости (6 дБ) видимо не было возможности у Каббари в Tanta radio station (90km from Cairo) антенны на нужную частоту. Советую посмотреть чуть выше на его сайте http://www.crossedfieldantenna.com/ последнюю информацию от 2009-10 г. по CFA performance in (SILSDEN - WEST YORKSHIRE-UK), там есть такой рапорт измерений: Я думаю комментарии не требуются. Призываю только НЕ ЖУЛЬНИЧАЙТЕ, спорьте, стройте или нет антенны, но не выдавайте желаемое за действительное и не надо делать это категорично, пожалуйста.

P.S. Выскажусь ещё про PSK-31 и зависимость дальности связи от вида модуляции. Видимо Владимир (UA1ACO) немного не так понял вопрос про вид связи и я думаю согласиться с утверждением, что при одинаковых других условиях (диапазон, мощность, антенна, время суток и др.) цифровые виды связи обеспечивают более надёжную и дальнюю связь нежели традиционные (SSB, CW). Это происходит за счёт более узких полос излучения, более низкого допустимого отношения С/Ш и специальных видов модуляции с кодированием, допускающих коррекцию ошибок. Но сравнивать антенны по сигналам цифровых видов связи конечно проще, а ведь есть ещё и WEB_SDR с помощью которого можно просто прослушать и измерить свой сигнал с любой антенной с любым видом модуляции на любом континенте! http://www.websdr.org/

[RN9AAA]

Виктор, не загоняйте себя в угол, потом когда поймёте калорометрический метод измерения мощностей потерь и КПД антенн будет неудобно.

Вы для начало, сами поймите ну или хотя бы прочитайте, что такое КПД и какой он у антенн. (Что его определяет в целом)

Специально для Вас, вдруг не найдете КПД 1/2 горизонтальный диполь близок к 1. ;-)