Согласование антенны Фукса

[RN3AHT/WWW]

"Украденная" энергия в нашем случае, в итоге излучается, т.е. приносит пользу.

А Вы этому излучению и ДН можете спрогнозировать?
Тут имхо путаница. Есть излучение провода. Есть потери. Из потерь часть излучается, не только все в тепло и пр... Вы же врядли предлагаете потери увеличивать? Или для этой антенны это единственный способ излучать?

Не понял о чем речь.

Это как?

Есть два способа запитать антенну.
Либо током. Либо напряжением.
Для тока должен быть контакт.
Для напряжения не обязательно. Но должен быть облучатель. Что в антенне Фукса является облучателем провода? (для питания напряжением)
Все таки наверное антенна Фукса питается током. И не тепловым. А значит все по обычным правилам для провода...Чем больше ток в точки питания, тем лучше.

Контакт только в точке питания. Электрический ток (проводимости) течет по проводу... из каждой точки провода он продолжается током (смещения) до линии (ограничение по длинне тока) где "замыкается" противофазным током противовеса.
При этом, увеличенная длинна провода излучателя, является не чем иным как (электрически) емкостной нагрузкой, и ток мал...
Соответственно и противовес мал...
(о длинах противовесов и почему для длинн излучателя короче четверти требуется полноразмерный, а длиннее- уже нет, есть в книжках)
(а также о правиле "отбрасывать" нечетные полуволны из длинны излучателя )

Попробуйте рассмотреть два колебательных контура с емкостной связью.

В них связь по току.
Если бы была катушка связи, то тогда было бы по напряжению.

Если рассмотреть отдельно резонатор антенны Фукса

Это интересно. Действительно. В основе лежат два резонанса. Точнее нам всегда нужен полный. Волновой. И так, что бы источник оказался внутри. Как матросы на мосту.
Из чего состоит полный резонанс? Посмотрите на диполь. Резонанс в диполе, его дополняет... Теперь посмотрите на антенну Фукса. То ли дополнение? Внутри ли источник?

Если у вас есть другой, предложите его. Обсудим. Для этого и тема.
Я кстати, не утверждаю, что это правильный вывод. Однако пока, именно он наилучшим образом объясняет происходящее. Вы можете объяснить лучше? Сделайте это. Я ведь не борюсь за лавры первооткрывателя, я просто пытаюсь понять что происходит.

Я попробую. Я за!
Спасибо.

[RU3AX]

Дискуссия, конечно, интересная, но, на мой взгляд, мало чего к работоспособности "антенны Фукса" добавляющая.

Есть прямой эксперимент - изготавливается такая антенна и проверяется с различными вариантами СУ. Индикатор напряжённости поля, скажем, метрах в 100 от антенны. Поскольку излучатель один и тот же, это даст в первом приближении объективные данные по общей работоспособности антенны с разными вариантами СУ.

Я, например, такой прямой эксперимент делал, когда спорили с RX3AKT по поводу КПД СУ на кабельном шлейфе. Индикатор был не калиброванный, но совершенно чётко показал, что с кабельным шлейфом сигнал несколько меньше чем обычного для контура.

[UT4UHG]

...Я ничего не пытаюсь. Эту антенну строили задолго до моего рождения. Сейчас ее построил и я тоже. Я просто пытаюсь понять как она работает и делюсь с участниками форума своими соображениями...С ЭМС пока я наблюдаю обратную картину: меньше шума на прием и отсутствие внеполосных излучений.
Хочу на всякий случай напомнить. Я эту антенну построил не вчера. Я устанавливал ее не один десяток раз, в различных местах и при различных условиях, и всегда результаты были такими же...
...Уверять меня не нужно. Если вы это утверждаете, подтвердите чем либо. Или расчетами или экспериментом...
...Если у вас есть другой, предложите его. Обсудим. Для этого и тема.
Я кстати, не утверждаю, что это правильный вывод. Однако пока, именно он наилучшим образом объясняет происходящее. Вы можете объяснить лучше? Сделайте это. Я ведь не борюсь за лавры первооткрывателя, я просто пытаюсь понять что происходит.

Браво, Евгений! У Вас прекрасное терпение! Благодаря этому фактору тема благополучно начинает ходить по кругу и увязать во второстепенных вопросах, навязываемых Вам оппонентами с ПРЕДВЗЯТЫМ мнением. Скорее всего, они сами антенну Фукса не делали (или неудачно). Зато считают себя большими теоретиками, достойными учить других. Только кому какая ПРАКТИЧЕСКАЯ польза от их "научных" споров?
Как по мне, моральное право голоса в теме имеют те, кто лично ЭКСПЛУАТИРУЕТ антенну Фукса или ее делает сейчас и хочет учесть чей-то конкретный опыт (как лучше сделать контур, катушку связи, крепление антенны и т.д.). Таких в теме - уже отмечено - ДВОЕ!
73!

[DL1BA]

Я, например, такой прямой эксперимент делал, когда спорили с RX3AKT по поводу КПД СУ на кабельном шлейфе. Индикатор был не калиброванный, но совершенно чётко показал, что с кабельным шлейфом сигнал несколько меньше чем обычного для контура.

Тут и эксперимента не нужно, достаточно сравнить добротность резонатора из кабеля, который на КВ где то порядка 70 и добротность LC-контура порядка 250.То есть выигрыш в напряжении за счёт резонанса.

[RN3AHT/WWW]

на мой взгляд, мало чего к работоспособности "антенны Фукса" добавляющая

моральное право голоса в теме имеют те, кто лично ЭКСПЛУАТИРУЕТ антенну Фукса или ее делает сейчас

Так кто же вас ограничивает то!? Высказывайтесь про добавления работоспособности, про .... антенну.
Ведь

Обсудим. Для этого и тема.
, я просто пытаюсь понять что происходит.

Вы против этого? Нет? Так зачем ворчать?

Добавлено через 15 минут

есть выигрыш

Антенна питается током.
При мощности передатчика в 100 Вт, надо" трансформировать 70 В и 1,4 А в величины связанные входным сопротивлением антенны.
Поскольку антенна одна и та же, сопротивление ее с любым СУ одинаково.

Напряжение на выходе трансформатора из линии, всего в два раза... При входном сопротивлении... ток мизерный... (по закону Ома)

Напряжение на выходе контура можно выбрать большое, но тогда и ток еще меньше. ...

Крути, верти, ... все это

сигнал несколько меньше чем

абсолютно не зависит от схемы СУ. Сигнал должен быть одинакого маленьким.

Все "соревнование" сводится к тому, кто какое СУ качественнее сделает. Что бы добиться возможного максимума. (одинакого для всех типов СУ)

Это как соревнование кто больше воды принесет. Но ведра у всех одинаковые. Просто один расплещет больше, другой аккуратнее несет, третий полное наливает...

[R1AIT]

Дискуссия, конечно, интересная, но, на мой взгляд, мало чего к работоспособности "антенны Фукса" добавляющая.

Есть прямой эксперимент - изготавливается такая антенна и проверяется с различными вариантами СУ.

А у антенны Фукса есть варианты СУ?
Какие? Ознакомьте нас пожалуйста.

Мы похоже опять говорим о разных вещах. Полуволновой вибратор питаемый с конца это НЕ АНТЕННА ФУКСА.
Антенна Фукса - это вибратор, питаемый через подключенный к нему колебательный контур. Причем сам контур подключен к непосредственно к полотну антенны и через катушку связи к генератору (передатчику). Это важно! Более никаких подключений быть не должно. Я, к сожалению, не владею немецким. Но похоже в патенте про пол волны ничего не написано. Кто владеет? Переведите пожалуйста. Ссылка на документ где-то тут была, странице так на 4й примерно.
Единственное различие: В патенте контур антенны индуктивно связан непосредственно с выходным контуром передатчика. У меня такой возможности нет и я питаю его через катушку связи. Однако принцип действия колебательной системы такой же как и у оригинала.
Я в своих сообщениях говорю только об этой антенне. Именно такую антенну использую. Именно ей присущи те свойства о которых я рассказываю. И именно ее принцип работы я пытаюсь изложить. К любой другой антенне, даже если очень многие называют ее антенной Фукса, все это отношения не имеет.

[UR4III]

Единственное различие: В патенте контур антенны индуктивно связан непосредственно с выходным контуром передатчика.

Фукс расположил контур в анодной цепи (последовательное питание) и тем самым "оторвал" антенну от земли. Чтобы не возникало лишних разговоров.

[DL1BA]

Привожу копию патента доктора Фукса. В нём, правда, не указывается на обязательную индуктивную связь между контурами. Напротив, пишется, что связь может буть любой: индуктивной, емкостой, гальванической. Но в те времена не было проблем с TVI. Это сейчас мы знаем(мы, это те кто эту антенну построил и испытал), что связь должна быть только индуктивной. В патенте написано, что антена излучает, когда её собственные колебания или гармонические равны частоте колебаний контура. Антенна возбуждается чисто напряжением. Антенна не требует противовеса или заземления.
По моему мнению антенна вместе с контуром образует единую колебательную систему, индуктивно связанную с генератором. Выходные клеммы генератора, замкнуты на катушку связи, подобранную так, что общее сопротивление колебательной системы, на резонансной частоте имеющее чисто активную составляющую, трансформируется в 50ом. Распределение тока и напряжения в антенне не отличаются от оных в полуволновом вибраторе, возбуждаемом током в середине, поэтому отличие заключается лишь в констриктивно более выгодном, в некоторых случаях, способе запитки.

[RU3AX]

... абсолютно не зависит от схемы СУ. Сигнал должен быть одинакого маленьким.

Все "соревнование" сводится к тому, кто какое СУ качественнее сделает. Что бы добиться возможного максимума. (одинакого для всех типов СУ)

Это как соревнование кто больше воды принесет. Но ведра у всех одинаковые. Просто один расплещет больше, другой аккуратнее несет, третий полное наливает...

Это юмор? Я же вроде чётко написал, что я сравнивал.

Тут, наверное, сыр-бор горит из-за того, что называть "антенной Фукса". Я имею ввиду полуволновый диполь, запитываемый с конца. Для него в "англицком" языке прямой есть установившийся акроним - EFHA (end fed halfwave antenna).

Если через параллельный контур, это классика старого патента. Противовеса нет, но есть емкость на землю с контура и с передатчика. Это как получается, но небольшой противовес стабилизирует емкость на землю и улучшает тем самым работу антенны. Строго говоря по схеме это уже не антенна фукса, но абсолютно идентичная ей по физике работы.

Есть вариант запитки таких антенн через четвертьволновый шлейф - воздушный или коаксиальный. В последнем случае есть потери, которые могут быть заметными. Строго говоря это уже тоже не антенна фукса, но зачем привязываться к этому термину.

EFHA и всё...

[DL1BA]

Противовеса нет, но есть емкость на землю с контура и с передатчика.

А если эту антенну поднять на воздушном шаре и запитать от батарейного передатчика она излучать не будет?

[R3MO]

Ну, я хоть как-то это делаю.

Вот "как-то" как раз и не надо.

...абсолютно не зависит от схемы СУ.
...Но ведра у всех одинаковые.

Это юмор?

Нет, это он серьёзно... Причем может не только вёдрами, но и бочками. Некоторым даже нравится.

Тут, наверное, сыр-бор горит из-за того...

И горит и будет гореть. Из-за того, что некоторые не понимают, как работают антенны вообще, думают, что не знают и все остальные - поэтому считают своим долгом исправить эту нелепую ситуацию. (Ой, что-то я совсем злой сегодня...)

[RU3AX]

А если эту антенну поднять на воздушном шаре и запитать от батарейного передатчика она излучать не будет?

Попробуйте! :-)

[RN3AHT/WWW]

Это юмор? Я же вроде чётко написал, что я сравнивал.

Так и я совершенно четко...
Можно сколько угодно наливать воды в ведро (потери в су), объем пипетки (излучение антенны) в которую соревнуетесь кто больше принесет воды, маленький.
И что бы заметить разницу между используемыми СУ, надо напрочь одно из них испортить.

Антенна возбуждается чисто напряжением

Это в патенте написано? Или твое мнение?
Интересно, какое напряжение на дальнем конце провода? И как оно туда попало? Через емкость? Значит все таки антенна питается через паразитную связь?

[RU3AX]

Так и я совершенно четко...
Можно сколько угодно наливать воды в ведро (потери в су), объем пипетки (излучение антенны) в которую соревнуетесь кто больше принесет воды, маленький.
И что бы заметить разницу между используемыми СУ, надо напрочь одно из них испортить.
...

Я не понимаю, что Вы написали (точнее, какое это имеет отношение к данному вопросу). Может быть Бог не дал мне этого...

Не интересны мне такие "игры", извините.

[DL1BA]

Это в патенте написано? Или твое мнение?

Там написано: Die Antenne wird rein durch Spannung angestossen. Т.е. антенна возбуждается чисто напряжением, и я придерживаюсь того же мнения.