Согласование антенны Фукса

**RU3AX** · 29.11.2013, 21:14

Сообщение от DL1BA

Где то встречал рекомендацию по настройке где подбирается отвод на катушке к которому подключается полотно антенны.

Я тоже встречал такие варианты, но чёткого объяснения, как подбирать положение отвода, не видел.

В старой литературе (например, в книге IKRENYI - 1962 год, Чехословакия) есть рекомендация - для антенны длиной 41,5 м контур на диапазоне 80 метров должен индуктивность 100 мкГн и емкость примерно 50 пФ.

**DF9VK** · 29.11.2013, 21:24

Сообщение от UR4III

До моего сознания сие не доходит.

Может так дойдёт: Согласуйка для "антенны Фукса" - YouTube Ситуация один в один с "ЕН"ой. Хотя и максимумов напряжения два - по краям катушки. Читайте внимательнее Гречихина!

**DL1BA** · 29.11.2013, 21:32

Сообщение от DF9VK

Может так дойдёт

А какой КСВ в кабеле? Какая антенна подключена к контуру?

**DF9VK** · 29.11.2013, 21:41

Сообщение от DL1BA

А какой КСВ в кабеле? Какая антенна подключена к контуру?

Частота 28,400 Провод многожильный 2мм, длина (общая) 5,2 м. КСВ , натюрлихь, падает в "единицу". Длина кабеля 1,8 м. RG-58U.

**DL1BA** · 29.11.2013, 21:49

Витя, а для сравнения ток в антенне можешь померять? Установи только шкалу чтобы не зашкаливало.

**UR4III** · 29.11.2013, 21:58

Сообщение от DL1BA

У меня есть предположение, что характеристическое сопротивление контура должно быть равно волновому сопротивлению провода антенны.

Я думаю иначе. Чем выше добротность контура, чем больше он запасёт энергии, тем больше её можно будет "затолкать" в вибратор. А сама добротность зависит от R, L и C контура. Так что какой-то размытый оптимум сопротивления контура имеет место быть.
Кстати, на это косвенно указал коллега в этой теме Есть ли ток в проводнике, подключённом к одной клемме источн : Помогите решить / разобраться (Ф)

но если вы подключаете какое-то идеализированное точечное устройство к самому концу проводника, то ему заряды для заталкивания в конец проводника брать неоткуда. если же это устройство не совсем точечное, то оно может брать заряды из самого себя. НО! чем оно меньше тем сильнее изъятие из него заряда изменяет его потенциал. если бы этим устройством был идеализированный источник тока, а не напряжения, то он наплевав на изменение разницы потенциалов в терравольты все равно бы создал нужный ток. но на практике мы имеем дела с источниками напряжения, то есть двигать заряды они могут только пока встречная разница потенциалов не достигнет какой-то величины. а если вталкивая заряды из себя в проводник источник сам меняет потенциал в миллион раз быстрее потенциала проводника, то никакого ощутимого количества зарядов о затолкнуть в проводник не сможет. вы ожидаете что через проводник потечет ток, соотвествующий колебаниям его потенциала от -100 до +100в, а вместо этого течет в сто раз меньший ток, меняющий его потенциал от -1 до +1, а от +99 до -99в при этом меняется потенциал самого источника

**DF9VK** · 29.11.2013, 22:03

Сообщение от DL1BA

Витя, а для сравнения ток в антенне можешь померять? Установи только шкалу чтобы не зашкаливало.

Вася, это надо его переделавать. На всю шкалу стрелка отклоняется уже при 0,5 ватта, а неонка при такой мощности ещё не загорается.
Распределение напряжения и тока на этой "сопле" точно такое же как и в твоих экспериментах. Ты наверно хочешь увидить разницу между током в центре верёвки и на кабеле возле транссивера? Ток увеличивается по мере приближения к транссиверу.
Будет время, я посмотрю. Самому интересно.

**DL1BA** · 29.11.2013, 22:13

Сообщение от DF9VK

Ты наверно хочешь увидить разницу между током в центре верёвки и на кабеле возле транссивера?

Нет, я хочу сравнить ток втекающий в антенну и втекающий в оплётку кабеля т.е. замерить в точках подключения к контуру.

**DL1BA** · 29.11.2013, 22:18

rfcprobe.pdf

Сообщение от DF9VK

Вася, это надо его переделавать. На всю шкалу стрелка отклоняется уже при 0,5 ватта, а неонка при такой мощности ещё не загорается.

Ну так поставь регулятор, как вот здесь:

**DF9VK** · 29.11.2013, 22:18

А, понял. Завра "со сранья" займусь!

**RU3AX** · 30.11.2013, 01:04

Сообщение от DL1BA

думаю, что должен быть оптимум, может не очень сильно выраженый, но должен быть

Раскопал свои данные по некоторым экспериментам с антенной (давность - почти четверть века). Вроде получается, что при отклонении характеристического сопротивления контура примерно в два раза КПД падает всего примерно на 10 процентов. Получается, что "ловить блох" вовсе и не обязательно.

**RN3AKA** · 30.11.2013, 01:45

Сообщение от RU3AX

В старой литературе (например, в книге IKRENYI - 1962 год, Чехословакия) есть рекомендация - для антенны длиной 41,5 м контур на диапазоне 80 метров должен индуктивность 100 мкГн и емкость примерно 50 пФ.

БОЖЕ, зачем я это прочел!(((
у этого есть обоснование? Все переделывать! ;(

**RU3AX** · 30.11.2013, 02:05

Сообщение от RN3AKA

БОЖЕ, зачем я это прочел!(((
у этого есть обоснование? Все переделывать! ;(

Обоснования, как я понимаю, нет - есть рекомендация в книге по антеннам для радиолюбителей. А что же у Вас такое, что надо так сильно переделывать?

**R1AIT** · 30.11.2013, 13:07

Сообщение от DF9VK

Может так дойдёт: Согласуйка для "антенны Фукса" - YouTube[/url]

А вы попробуйте катушку связи подвигать. Место ее расположения, при котором этого не будет, находится достаточно легко.

**RN6L** · 30.11.2013, 14:05

Сообщение от RU3AX

В старой литературе (например, в книге IKRENYI - 1962 год, Чехословакия) есть рекомендация - для антенны длиной 41,5 м контур на диапазоне 80 метров должен индуктивность 100 мкГн и емкость примерно 50 пФ.

Возможно опечатка закралась в той книге. У контура с такими номиналами резонансная частота 2.25 МГц. Для частоты 3.55 при 100мкГ емкость 20пФ. Но это без учета нагрузок.