Каким должен быть КСВ?

[RV0CA]

Тем, что при длине кабеля RG213 20м на 144 мГц затухание при КСВ=2 34%, а в том же кабеле на 14 мГц такое же затухание при КСВ=10.
Про TV сигнал тоже надо объяснить?

Вы просто смешиваете понятия, погонное затухание кабеля из расчета частота на метр и КСВ в кабеле потом их суммируете и считаете общее. На первый взгляд вроде правильно, а практически нет. особенно если рассматривать антенну на прием (когда сигнал слабый очень в отличии от передатчика). Сначала, вы, этот принятый антенной микровольт допустим превращаете в 0.5 мкв тем, что при согласовании с антенной большой КСВ ,а потом еще и добавляете затухание кабеля и в итоге удивляетесь почему эфир не прозрачный, а плоский и почти нечего не слышно.

[DL1PBD]

Впервые встречаю этот термин. Вроде как модуль Ко + 1, но какой несет смысл он?

Смысл - отношение напряжения на нагрузке к напряжению падающей волны и снижение нагрузки на неопытный моск.
Если сопротивление нагрузки 2.5 Ома, то Кu = 0.09524, но догадаться, что это всего лишь 1 - 0.90476 уже гораздо сложнее, чем для случая 1 + 0.90476.
Падающая и отраженная мощности одинаковы в обоих случаях.

А это не опечатка?

Абижаешь началнык!
Отраженная мощность максимальна в точке отражения, т.е. в конце линии, а по пути к началу линии она теряет часть мощности на разогрев проводников и диэлектрика. В начале линии остатки отраженной мощности суммируются с мощностью от генератора и дуют в противоположном направлении называясь падающей волной.

Ну, DL1PBD, сейчас Вам покажут...

Ой как страшно! Я на всякий случай, для исключения проблем с линиями уже давно очко узелком завязал.

Добавлено через 14 минут
Это математичесая модель, которая правильно работает в некоторой области.
В частности, для расчета токов и напряжений её можно применять, для расчета потерь - нельзя. Т.е. сумма потерь от падающей и отраженной волн не равна действительным суммарным потерям в линии. Расчет DL1PBD поэтому методически не верен, но практически близок к истине.

Вообще-то, методически верно, но является упрощением. Пережиток прошлого, но до сих пор широко используется. 100% точность через четверть волны.

[RA6FOO]

Значит у многоэлементного волнового канала не будет максимума "амплитуды СВОБОДНЫХ колебаний" на той частоте, на которой его входной импеданс равен 50+j0. Максимума мощности, отдаваемой в нагрузку 50 Ом в режиме приема?
Вот ведь, жили не тужили, считали, что если реактивность ноль, то резонанс... Вдруг... На тебе.

Я сожалею, но Вы не поняли смысла.
Ну какой может быть источник или нагрузка у СВОБОДНОГО резонатора.
Речь идет о максимуме тока в проводнике. А проводников в ВК много,
в том или ином из них отдельно искать резонанс - какой смысл-то?

[UT8MB]

Сделаем фотку. Просто что-бы не лазить с ГИРом надо волновой канал делать по уже имеющим и правдивым расчетам. А как раньше настраивали квадраты? Сколько раз подымали и опускали их покуда добьешся соотношения вперед-назад. А что вы предлагаете настроить кабель на оптимальное КСВ и все? Так зачем тогда делать волновой канал?

Да нету у них ни квадратов, ни волновых каналов на КВ, как Вы этого не поймёте, даже "верёвки" простой нету - ибо "коня сферического гонять в вакууме" им много приятней и привычней...о каких антеннах Вы говорите? Дальше программ хода нет...давно уже нет...и рельсы разобраны.

[R3MO]

...этот принятый антенной микровольт допустим превращаете в 0.5 мкв тем, что при согласовании с антенной большой КСВ...

Ну совсем Вы вопросом не владеете, если считаете что КСВ в кабеле "на прием" зависит от согласования с антенной... Извините.

...не научены спорщики галантным манерам.

Да кто с вами спорит? Вы учиться не хотите, ну и сидите в своем ...

[RZ6FE]

Видимо, во что бы то ни стало...

А во что бы оно стало?

[UT3GE]

Да нету у них ни квадратов, ни волновых каналов на КВ, как Вы этого не поймёте, даже "верёвки" простой нету - ибо "коня сферического гонять в вакууме" им много приятней и привычней...о каких антеннах Вы говорите? Дальше программ хода нет...давно уже нет...и рельсы разобраны.

Да уж прикольно!!!!!!!!

[RZ6FE]

Дальше программ хода нет...давно уже нет...и рельсы разобраны.

Милейший практик, у вас и к программам-то хода нет, так вам ли рефери выступать?

Добавлено через 1 минуту

Да уж прикольно!!!!!!!!

Мощно прикололись - 8 !

[RU3ACM]

Абижаешь началнык!

Абижаешь началнык/
Составляю маленькую программу расчета по Вашей методике.
В формуле написано, что делим, а в цифрах - умножаем.

P.S. Ваш юмор из курилки не возбуждает.

[RA6FOO]

Ой как страшно! Я на всякий случай, для исключения проблем с линиями уже давно очко узелком завязал. http://dl2kq.de/soft/6-9.htm

ВО! , А я думал у DL2KQ в цифире позывного опечатка и речь о Шевелеве, DL2PBD
"" вычислительный "движок" по расчету длинных линий с потерями, заложенный DL1PBD в GAL-ANA и APAK-EL ""

[R3MO]

Абижаешь началнык!
Отраженная мощность максимальна в точке отражения...

Эк хватанули... Оппонент имел ввиду, что мощность отраженной и падающей волны больше мощности источника... Потом, видимо, застеснялся.

Вообще-то, методически верно, но является упрощением. Пережиток прошлого, но до сих пор широко используется. 100% точность через четверть волны.

Не верно. Поясняю почему...
Вы считаете общие потери как сумму потерь прямой и отраженной волны... Надо считать не так.
Омические потери пропорциональны квадрату тока. Пусть на каком-то участке с активным сопротивлением r суммарный ток 10 А. Тут, например 8 А - ток прямой волны и 2 A - ток обратной. Потери будут 10^2*r, а не 8^2*r + 2^2*r. То же самое с потерями в диэлектрике...
Насчет четвертьволны Вы знаете.
Есть программа TLDetails - вот она правильно считает.

[UT8MB]

Отраженная мощность максимальна в точке отражения, т.е. в конце линии, а по пути к началу линии она теряет часть мощности на разогрев проводников и диэлектрика. В начале линии остатки отраженной мощности суммируются с мощностью от генератора и дуют в противоположном направлении называясь падающей волной.

Т.е. в выходной каскад ничего не попадает? Прошу Вас прокоментировать вот это моё сообщение...
1) Куда девается отражённая волна - частично рассеивается в выходном каскаде в виде тепла (красные аноды, пробитые и подгоревшие детали ВКС, выпаленные транзисторы) и частично вторично отразившись уходит с задержкой в антенну...
Пример из практики - телевизионный передатчик при ухудшении КСВ в фидере (залило антенну во время дождя) начинает давать множество повторов в виде окантовок на изображении, каждый следующий повтор будет слабее предыдущего (т.е. волна "летает" многократно переотражаясь и затухая)....зная время строчной развёртки 64 мкС, нетрудно высчитать место повреждения, чтобы локализовать и облегчить ремонт. На радиопередатчике это малое время задержки не услышишь...
стр.55 пост 822.
Не понятно, но я это сам видел на мониторе, который был подключен к направленному ответвителю ещё до фидера, и то же самое на эфирном приёме от зрителей сыпались жалобы...

[RW9SJ]

Вот фото из первой подвернувшейся книги - из Ротхамеля.
Это теоритическая модель линии, но для практических измерений непригодна! Посудите сами относительная величина емкости - С много больше относительной величене индуктивности - L, вдобавок маленькая индуктивность имеет как следствие маленькую добротность - Q. В результате этого резонансныё цепи (например антенна или эквивалент), к которым подключена линия, в большей степени реагируют на ёмкость линии, а индуктивность порой "не видят". Это я к тому что теоритические модели не всегда применимы на практике. Полагаться на достоверность показаний КСВ-метра можно лиш в случае если он включен в линию достаточной длины - несколько полуволн на рабочей частоте и если есть увереность что сигнал не имеет возможности пролазить между входным и выходным разьёмом КСВ-метра минуя измерительные зонды.

[RA6FOO]

Емкость у нас на Земле в Фарадах, а индуктивность в Генри. А у Вас?

[R3MO]

Вот фото из первой подвернувшейся книги - из Ротхамеля.
Это теоритическая модель линии, но для практических измерений непригодна!

С чего Вы взяли, что не пригодна? Пригодна, ещё как!!! Неоднократно проверено. Точность изумительная.
Даже думать не помышляйте что-либо подобное... Не советую.

Это я к тому что теоритические модели не всегда применимы на практике. Полагаться на достоверность показаний КСВ-метра можно лиш в случае если он включен в линию достаточной длины - несколько полуволн на рабочей частоте и если есть увереность что сигнал не имеет возможности пролазить между входным и выходным разьёмом КСВ-метра минуя измерительные зонды.

Это тоже, извините, безответственное заявление. Абсолютно не соответствует действительности.