Каким должен быть КСВ?

**RV0CA** · 10.11.2012, 00:38

Сообщение от RU9HA

Ну совсем Вы вопросом не владеете, если считаете что КСВ в кабеле "на прием" зависит от согласования с антенной...

Да, мне вообще нравиться что нибудь смастерить и проверить, подкрутить, подстроить, послушать как конденсатор на выходе Пи контура потрескивает от рассогласования, посмотреть как аноды до оранжевого цвета греются, как дым из эквивалента идет, Как лампочка подключенная к соседней антенне вдруг загорается , когда ты в другой настроил резонанс и у тебя всего 40 ватт. Может что то делаю неправильно - так я ведь любитель радио. До встречи в эфире и все же поменьше КСВ в антенне 73!

**RW9SJ** · 10.11.2012, 00:47

Сообщение от RA6FOO

Емкость у нас на Земле в Фарадах, а индуктивность в Генри. А у Вас?

А вы предполагаете что я с Луны свалился? Попробуйте сделать измерения на конкретном отрезке кабеля и вы узнаете соотношения величин.

**R3MO** · 10.11.2012, 00:54

Сообщение от RW9SJ

Попробуйте сделать измерения на конкретном отрезке кабеля и вы узнаете соотношения величин.

Все и так знают. Отношение L/C для 50 Омного кабеля 2500, для 75-Омного - 5625.

**RA6FOO** · 10.11.2012, 00:56

Сообщение от RW9SJ

А вы предполагаете что я с Луны свалился? Попробуйте сделать измерения на конкретном отрезке кабеля и вы узнаете соотношения величин.

По сравнению с теми, кто обосновал эту формулу, и Вы и я - величины несоотносимые.
Вы это куда нибудь в научный журнал, может я ошибаюсь.
А здесь люди простые и дело наше любительское.

**RW9SJ** · 10.11.2012, 00:57

Это тоже, извините, безответственное заявление. Абсолютно не соответствует действительности.[/QUOTE] Может тогда обясните почему КСВ-метры от разных фирм на одних и техже антенах нередко имеют разные показания неговоря уже о самоделках, хотя на эквиваленте все равны

**RA6FOO** · 10.11.2012, 01:01

Сообщение от RW9SJ

Может тогда обясните почему КСВ-метры от разных фирм на одних и техже антенах нередко имеют разные показания неговоря уже о самоделках, хотя на эквиваленте все равны

На то есть причины простые и весьма прозаические.
Откройте тему с этим вопросом, там возможно получите ответы.

**UT8MB** · 10.11.2012, 01:01

Сообщение от RZ6FE

Милейший практик, у вас и к программам-то хода нет, так вам ли рефери выступать?

Не-е Александр, я МАННю люблю и Гончаренко уважаю и книги его у меня имеются...а вот это файлик моего вертикала, сам считал, сам ставил и настраивал совсем не долго - совпадение получилось прекрасное...может вы даже тут ошибки найдёте, но как эта "малышка" работает, мне нравится...

**RZ6FE** · 10.11.2012, 01:11

Сообщение от RW9SJ

Это тоже, извините, безответственное заявление

Ничего страшного - не ракету на орбиту выводим... Зато тема поочистилась как-то.
Пришло понимание волнового сопротивления кабеля. Осталась малость - получить в резонансе антенны сопротивление равное волновому фидера и, ага, КСВ=1.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от UT8MB

я МАННю люблю и Гончаренко уважаю и книги его у меня имеются

А Гуткина любите?

**R3MO** · 10.11.2012, 01:11

Сообщение от RW9SJ

Может тогда обясните почему КСВ-метры от разных фирм на одних и техже антенах нередко имеют разные показания неговоря уже о самоделках, хотя на эквиваленте все равны

Это другой вопрос.
Ну нельзя же так сразу "нападать" на фундаментальные уравнения математической физики... Не берите пример с малограмотных практикантов.

**RW9SJ** · 10.11.2012, 01:11

Сообщение от RU9HA

Все и так знают. Отношение L/C для 50 Омного кабеля 2500, для 75-Омного - 5625.

Вот и я об этом - настраивая\калибруя КСВ-метр мы нередко подключаем к нему эквивалент небольшим отрезком кабеля, в котором практически нет индуктивности, но зато есть достаточная ёмкость - отсюда и погрешность на ВЧ.

**RA6FOO** · 10.11.2012, 01:19

Сообщение от UT8MB

Гончаренко уважаю и книги его у меня имеются.

Книжки не иметь надо, а читать. Кн.1 стр.18 п 2.2

Сообщение от RW9SJ

Вот и я об этом - настраивая\калибруя КСВ-метр мы нередко подключаем к нему эквивалент небольшим отрезком кабеля, в котором практически нет индуктивности, но зато есть достаточная ёмкость - отсюда и погрешность на ВЧ.

В диапазоне 0...100 МГц с кабелем 0,3 метра сия страшилка не подтвердилась.
(понакупят хрени, а после им учебники виноваты)

**RZ6FE** · 10.11.2012, 01:20

Сообщение от RW9SJ

небольшим отрезком кабеля, в котором практически нет индуктивности, но зато есть достаточная ёмкость

Резонно. Т. е. в пределе L|C= 0(практически нет)|n (достаточная)=?
Интересно в этой связи проследить за поведением корня из этого отношения для 50 омного кабеля, к примеру...

**UT8MB** · 10.11.2012, 01:44

Сообщение от RZ6FE

Осталась малость - получить в резонансе антенны сопротивление равное волновому фидера и, ага, КСВ=1.

Александр, вы тут с этими словами поосторожней...много пропустили...

Сообщение от RU9HA

Три любимых смертных греха HAM`а:
- резонанс
- КСВ=1
- полуволновой повторитель

так не долго попасть в "чёрный список"...вы хоть про полуволновый повторитель молчите - нету у вас его, только что то там болтается случайной длины и волнового R с КСВ=7...или 11...не-е, лучше 17... а то не дай Бог, клеймо на всю жизнь получите...

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от RA6FOO

Книжки не иметь надо, а читать. Кн.1 стр.18 п 2.2

Я так и знал, что вы этому слову "имею" придерётесь....Да когда ж их читать, когда с вами тут сиднем сидишь сутками...

**RA6FOO** · 10.11.2012, 01:47

Раз такой занятый, помогу: отношение радиусов проводов,
образующих переход, должно быть менее 10. У вас - 17,5

**DL1PBD** · 10.11.2012, 01:55

Сообщение от RU3ACM

Абижаешь началнык/
Составляю маленькую программу расчета по Вашей методике.
В формуле написано, что делим, а в цифрах - умножаем.

P.S. Ваш юмор из курилки не возбуждает.

Тады:"Ой!" - правильно умножение. Скопипистил и не исправил.
Методика вовсе не моя и преимуществ против расчета через КСВ никаких, просто видно какой уровень мощностей достигается в линии и почему потери резко увеличиваются при большом КСВ.
В действительности потери происходят неравномерно по длине линии и при одинаковом КСВ зависят от сопротивления нагрузки.