Каким должен быть КСВ?

[RA6FOO]

Честно говоря,я от Вас другого ответа и не ожидал!...

А я - от антенны.

[R3MO]

Честно говоря,я от Вас другого ответа и не ожидал!...

А какого Вы хотите другого? На УКВ потери в фидере и так большие, приходится учитывать каждую десятую долю КСВ... Покажите кто тут говорил, что КСВ "по фиг". Я говорил, что надо считать в каждом конкретном случае, есть ли смысл уменьшать КСВ, а не молиться на "1".

Добавлено через 1 минуту

Кстати, "резонанса" у многоэлементных антенн нет,

А я вижу целых два...

[RK6ATW]

Да, однако! Сколько хрени набралось в учебниках электротехники,
а переписать их некому. Вернее, некогда, заняты товарищи
писаниной на форумах.

Кстати,-трезвая мысль!...Вот бы Вы ей и занялись...на досуге!...Глядишь и признание придёт!...Вон книжки и учебники для детей уже вовсю переписывают...это сейчас модно....дерзайте!...

[R3MO]

...прислушался к нашим" гуру"-теоретикам (пофиг резонанс...пофиг КСВ...) ???

Ну что, напакостили и в кусты? Дайте ссылку, кто тут говорил, что "пофиг КСВ...", или заберите свои слова обратно, "гуру-практик..."

[RA6FOO]

Кстати,-трезвая мысль!...Вот бы Вы ей и занялись...на досуге!...Глядишь и признание придёт!...Вон книжки и учебники для детей уже вовсю переписывают...это сейчас модно....дерзайте!...

Смысла нет. Результатом будет то, что уже написано в учебниках.

А я вижу целых два...

Если Вы видите много-много резонансов в полосовом фильтре
Чебышева или Баттерворта 9 порядка, это глюки, Александр.

[RZ6FE]

И почему нужно обязательно добиваться КСВ=1? А можно допустить КСВ=5, или 10 и больше?

Да никто не запрещает! Хоть 100. Воля ваша. А небесполезно побороться и за меньшие значения КСВ в фидере. Заметьте - свойств и параметров антенны это не никак не изменит. Не может КСВ в фидере убить антенну!

[UT3GE]

Как по мне так начхать на КСВ это согласуется очень просто и быстро. В первую очередь надо смотреть на реактивность т.е. резонанс антенны. Многие делают ошибку что согласуют антенну уже у трансивера после кабеля. Я произвожу согласование непосредственно на антенне под сопротивление кабеля при помощи индуктивности и емкости ни каких феритов!!!!!

[RA6FOO]

Я произвожу согласование непосредственно на антенне под сопротивление кабеля при помощи индуктивности и емкости

А некоторые "лаборанты - практики" говорят, что они таким образом
не согласовывают с фидером, а меняют "резонанс" антенны.

[RZ6FE]

Это в мой огород камешек?
http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#post719000

Учитывая моё присутствие в ресурсе приведённом в ссылке замечу - пора собирать камешки, однако.

[R3MO]

Если Вы видите много-много резонансов в полосовом фильтре
Чебышева или Баттерворта 9 порядка, это глюки, Александр.

Опять реплики-тычки... Если Вы ноль реактивности во входном не считаете резонансом... Объясните.

Добавлено через 1 минуту

Учитывая моё присутствие в ресурсе приведённом в ссылке замечу - пора собирать камешки, однако.

Ещё один... с намеками.

[RZ6FE]

Как по мне так на..рать на КСВ

Только неприлично это делать на людях в солидном форуме. Вы как-то камерно этим занялись бы...

Добавлено через 2 минуты

Ещё один... с намеками.

Это не намёки - это предложение заняться собирательством камешков
(выдержано в вашей терминологии)

[RA6FOO]

Опять реплики-тычки... Если Вы ноль реактивности во входном не считаете резонансом... Объясните

Неужели неепонятно ??? Я слово "резонанс" в кавычках всегда пишу.
Смайликов кучу бы добавил еще, но у меня IE6.
Резонанс есть у:
одиночного контура
простейших антенн типа диполь, рамка (но c реактивностью 0
в том или ином их месте, куда "врезан" источник, я его не связываю)

[RK6ATW]

Вот я и говорю, что потери от КСВ мало чего значат - главное согласовать.

Это Ваше?...
Ладно...развлекайтесь дальше!...В конце- концов,каждый по- своему борется с возрастными болячками...Удачи!...

[UR4III]

Осилил, ссылка хорошая.
Чистая мистика без всякой физики.

Браво! Вы меня опередили...

Кто не осилил много букафф, там есть вывод телеграфных уравнений чисто из физики, без всякой мистики с отраженными волнами. Большие получаются уравнения, для их упрощения выделяют из формул несколько кусков, один из которых называют падающим напряжением, другой - отраженным. Вот и все.
Как здесь и говорили, нет отраженных волн, это просто подстановка в формулу для упрощения вычислений.

Чтобы не влазить в подробности вашей ссылки, я объясню физику по проще. Для этого, прежде всего надо понять, что такое электрический ток. В этом вопросе много тумана и единого мнения на все случаи протекания тока у физиков нет. Но для тока в металлах общепринятое определение есть: это движение заряженных частиц в электрическом поле. Носителем энергии (потенциальной) является поле, а ток – это движение электронов под действием силы Кулона. У источника тока две клеммы и, следовательно, каждая из них является источником поля. Если цепь замкнута, то на электрон воздействуют одновременно два поля. При постоянном токе их действия однонаправлены и суммируются. При переменном следует учитывать длину цепи. Если она соизмерима с длиной питающей волны тока, то воздействие поля на заряд определяется расстоянием от заряда до источника поля или фазой поля. Поскольку полей два, то величина силы Кулона определяется их суперпозицией. Поэтому падающих и отраженных волн тока нет. А соответствующие поля есть.
Если цепь разомкнута, то вторым источником поля является эдс самоиндукции от зарядов, дошедших до конца провода.

[RZ6FE]

я объясню физику по проще. Для этого, прежде всего надо понять, что такое электрический ток.

Можно дальше не читать, г-н Перельман? Попроще скажу - вы не злили бы AMW...