Добротность антенн, накопленная энергия.

[R3MO]

Найти аналитическое выражение добротности для идеальной длинной линии без потерь фиксированной длины (например, четверть ля) со стоячей волной.

Просто чтобы отладить расчет посчитал полуволновой "диполь" из двух линий без потерь с нагрузками на конце (схема). Подобрал волновое линий и нагрузки, чтобы ток в центре был как в расчете полуволнового диполя в MMANA при той же подводимой мощности. Отношение накопленной энергии к подводимой за время T/2π плучилось 3.3 (- это пока ни о чем). Буду делать модель в виде линии с потерями разомкнытыми на конце. Это будет ближе к реальному диполю.

Желтый - энергия в линиях
Зеленый тонкий - энергия на входе за T/2π
Зеленый толстый их отношение

[UR4III]

EW1CL вы писали, что бесконечно длинный диполь не излучает энергию. Как это вообще может быть, чтобы провод с бегущей волной тока не излучал?

Что удивительно - не излучает. Если посмотреть на диаграмму направленности, то окажется, что вся энергия летит вдоль провода, а в дальней зоне перпендикулярно проводу нет ЭМВ.

Да,ну! По проводу бежит токовая волна, заряды движутся ускоренно, а он не излучает?
Так какая же энергия летит тогда вдоль провода?

Прошу прощенья - а где на этом графике входное сопротивление? Это график некого фиктивного сопротивления излучения, приведенный к току в пучности (кстати, какой именно по счету пучности - первой, второй или стопервой?).

Вы не забыли, что в проводнике бегущие волны, а график относится к вибраторам, в которых волны стоячие.

Ну, я так понимаю что у диполя бесконечной длины пучность тока везде, в том числе и на входных клеммах. и поэтому входное сопротивление в данном случае совпадает с сопротивлением излучения. Такое вот свойство бесконечности.

Если отражённых волн нет, то и их пучностей тоже нет. Величину тока задаёт волновое сопротивление провода. Оно же в данном случае будет и входным антенны.

Кто-нибудь скажет, для чего открыта эта тема? Где в расчётах антенн необходимо учитывать добротность? Что не учли наши тупые предки, обходясь КПД?

[RA6FOO]

Кто-нибудь скажет, для чего открыта эта тема?
Где в расчётах антенн необходимо учитывать добротность?

Скажет Сколник М. в своей книге Справочник по радиолокации.
Вернее .... Впрочем не будем забегать вперед и отнимать игрушку.

[Слушатель эфира]

Что не учли наши тупые предки

Ну не учли, вы ж сами писали ранее, что эти тупые предки, во главе с Максвеллом, ничего не понимали в физике, пока не пришли новые ... во главе с Парселлом, наверное

[R3MO]

Что удивительно - не излучает. Если посмотреть на диаграмму направленности, то окажется, что вся энергия летит вдоль провода, а в дальней зоне перпендикулярно проводу нет ЭМВ.

А в ближней?

Просто вся энергия улетела в бесконечность вдоль провода и обратно уже не вернулась.

В антеннах бегущей волны тоже "не возвращается"

Должен с Вами согласиться.

Можно узнать на основании чего? Нашли формулу?
Может быть потому, что каждый участок линии без потерь бесконечной длины по которой распространяется конечная мощность излучает бесконечно мало? Так автор шокирующего тезиса не предупредил, про конечную мощность!!! Даешь бесконечной линии бесконечную мощность!!! (Ток с бесконечно инфракрасными щеками)

Кто-нибудь скажет, для чего открыта эта тема?

Чтобы Вы научили меня питать антенну "невразрыв" - не покажете на моей схеме, как это сделать?

2.Питание "в разрыв" полотна антенны отличается от "не в разрыв" тем, что отражённая от конца вибратора токовая волна либо проходит, либо не проходит через источник во вторую часть вибратора.

А то у меня токовые волны нифига через источник не проходят... Может байпасс какой соорудить?

[UA4NE]

Нашли формулу?

Давайте поищем.

Излучение бесконечно длинного проводника с током, нити, цилиндра - это должно быть любимой темой для автора серьезного учебника -)) Вот и поглядим, какими условиями там все обставлено.

UPD

Короче, далеко это все от наших антенн. При условии постоянства тока вдоль проводника волна получается цилиндрической (то есть опять же физически не существующей), т.е ничего общего с нашей суровой реальностью тут нет. На бумаге - оно все гладко -))

[Слушатель эфира]

Особенно интересно посмотреть на учёт граничных условий, там, где подключен источник.

[UA4NE]

Нашли формулу?

Давайте поищем.

Излучение бесконечно длинного проводника с током, нити, цилиндра - это должно быть любимой темой для автора серьезного учебника -)) Вот и поглядим, какими условиями там все обставлено.

UPD

Короче, далеко это все от наших антенн. При условии постоянства тока вдоль проводника волна получается цилиндрической (то есть опять же физически не существующей) и распространяется в направлениях, перпендикулярных нити. Ничего общего с нашей суровой 3D реальностью тут нет. На бумаге - оно все гладко, а наш мир совсем иной -))

Марков, стр. 99.

[R3MO]

При условии постоянства тока вдоль проводника...

Это в каком смысле ток постоянный?

[UA4NE]

Если бы наш мир был цилиндрическим, то какое раздолье было бы для нашего брата радиолюбителя! Волна затухала бы с расстоянием гораздо медленнее, чем теперь.

А если мир был бы плоским! Уххх, от бесконечных перспектив радиосвязи просто захватывает дух!

- - - Добавлено - - -

Это в каком смысле ток постоянный?

В смысле равномерности распределения по длине проводника. А как еще можно было подумать о переменном токе из учебника электродинамики? Вот скан из постановки задачи. Каким образом в проводнике появился и поддерживается равномерно распределенный ток - это как обычно не уточняется

[R3MO]

это как обычно не уточняется

Так и говорите всегда - в согласованном фидере течет постоянный ток. Ничего не надо уточнять - все и так поймут, что постоянный ток - это переменный ток с постоянной по длине фидера амплитудой. В скане из учебника зачем-то написано "модуль линейного тока постоянен".

[RU3ACM]

Чтобы Вы научили меня питать антенну "невразрыв" - не покажете на моей схеме, как это сделать?

А где схема антенны?
Увидел только схему моего электрощитка в подвале дома.

[UA4NE]

Александр, если хотите до чего-то докопаться, то цитируйте тогда уж спорный тезис полностью. А то очень интересно получается - дискуссия с обрезанной цитатой, и в результате искажение ее смысла.

Это уже не в первый раз такое происходит.

Полная цитата:

Вот скан из постановки задачи. Каким образом в проводнике появился и поддерживается равномерно распределенный ток - это как обычно не уточняется

[R3MO]

Александр, если хотите до чего-то докопаться... ...Это уже не в первый раз такое происходит.

Так тяжело на птичьем языке разговаривать... Впрочем, могу и не докапываться... Вот например:

А как еще можно было подумать о переменном токе из учебника электродинамики? Вот скан

Скан Вы вставили в 9:47, а я спросил в 9:41. Частенько перечитывая предыдущие страницы с удивлением обнаруживаю много новой информации в Ваших(и не только) постах. Или иногда скажешь кому-то "спасибо", а потом в этом же посте появляется текст, за который "спасибо" говорить совсем не хочется.

[UA4NE]

Ну это да, есть такое... Всегда хочется уточнить и дополнить собственный текст. В том числе рисунками и сканами. Устранить возможную двусмысленность толкования и вероятность ошибочного прочтения. Иногда это получается, но иногда не хватает отведенного времени.