Спецам MMANA

[UA3TW]

Сергей, может, я невпопад, но ещё раз: Если провод неразрывной, он кодируется <> и первый отрезок - цельная центральная часть. Если там стоит 2м, то от оси бума координата первого стыка окажется на расстоянии 1м.
Если элемент состоит из двух половинок (разрывный элемент, то он кодируется < и длина первого отрезка до первого стыка будет 1м, как в первой строке таблицы.

[R8WB]

Да, Николай, понятно. Спасибо. Я уже почти закончил первый свой проект. Вроде получается неплохо. Сегодня закончу и выложу сюда на суд. :-)

[R8WB]

Всем доброго дня! Продолжаю возиться с программой. С переменным успехом. Пока "заклинило" на моделировании 3-эл 10м. Но об этом потом. Сейчас заинтересовало другое. Здесь звучало мнение, что MMANA-GAL basic глючновата и неточна по сравнению с более старыми программами. По поводу глючности - соглашусь, но и старые тоже не без греха в этом отношении. А вот что касается правильности расчетов... Решил сравнить один и тот же файл в двух версиях программы: в уже упомянутой MMANA-GAL basic, скачанной с офф. ресурса и mmanarus_011_dl2kq скачанной по ссылке чуть выше по топику. И вот что обнаружил:


Существенная разница в усилении/подавлении весьма обескуражила. Диаграммы тоже различаются, хотя и не так разительно. MMANA-GAL basic дает лучшие результаты, но можно ли им доверять? Везде пишут, что программа MMANA "угадывает" на 95% и реальная антенна, собранная по расчетам на те самые 95% соответствует этим расчетам. А тут такое... Какой версии верить и есть ли смысл вообще верить, если от версии к версии программа сама себя не повторяет?

- - - Добавлено - - -

В момент сравнения обе программы были открыты одновременно. Закрыл MMANA-GAL basic, перезапустил mmanarus_011_dl2kq - все встало на свои места. Видимо, не дружат, когда вместе запущены.

[RA3E]

Здр Сергей!"угадывает" на 95% - это в теории, на практике всё зависит от места, высотой
подвеса,почва и т.п. при установке в натуре всё равно надо будет корректировать,
здесь только проверить надо анализатором и понимать куда двигаться.

[R8WB]

Здр Сергей!"угадывает" на 95% - это в теории, на практике всё зависит от места, высотой
подвеса,почва и т.п. при установке в натуре всё равно надо будет корректировать,
здесь только проверить надо анализатором и понимать куда двигаться.

Доброго дня, Александр. Да, разумеется, все будет влиять - и грунт и окружающая инфраструктура. И даже погода. Особенно на ВЧ. "Реальную" землю поставил как 13/5 - по рекомендациям из брошюры Гончаренко. Стоящие в 10 метрах мет. гараж и баню с мет. кровлей не учитывал. В пяти метрах от мачты - кирпичный дом, второй этаж - дерево, крыша - шифер. Тоже ничего не стал закладывать в расчет - слишком сложно для меня пока это все. Да и надо ли так точно моделировать местность... Все равно, как вы правильно отметили, по месту донастраивать придется. Три недели назад поставил 2-el ягУ на 28МГц - для CQWW. Стоит прямо рядом с баней с мет. кровлей. Высота мачты - 11,5м. Надо сказать, при измерениях анализатором EU1KY на высоте 5м - уровень кровли бани, все было в точности как рассчитывал. При подъеме на рабочую высоту, все съехало выше всего на 5кГц и приподнялся КСВ с 1.0 до 1.15 Вполне прогнозируемые изменения.

[RJ3FF]

Я много лет считал вот на этой старой версии. Когда перешел на мана-гал, то обратил внимание, что расчеты не везде совпадают. Задал вопрос Игорю, но он как-то неопределенно ответил, уже не помню.
Лично я больше доверяю старой программе.

Андрей, добрый день!

Причина в том скорее всего, что в новой версии параметры сегментации по умолчанию выставлены 800,80,2,2.
В старой же 400,40,2,1.

С установками новой версии во многих случаях расчёты точнее.
Плюс она считает в полтора раза быстрее , так как это 64 битная версия.
Ноя , как и Вы, чаще пользуюсь старой версией с "новыми" параметрами сегментации.
Привык к ней

- - - Добавлено - - -

И вот что обнаружил:

1. Обратите внимание на параметры сегментации ( см. выше) .
2. У вас в "правой" версии установлены параметры сложной земли - нужно сбросить ( либо, если они действительно нужны, установить и в "левой" версии).

[R8WB]

1. Обратите внимание на параметры сегментации ( см. выше) .
2. У вас в "правой" версии установлены параметры сложной земли - нужно сбросить ( либо, если они действительно нужны, установить и в "левой" версии).

Оба пункта выставлены одинаково. Проблема решилась без изменений настройки обеих программ. На момент сравнения были запущены обе одновременно. Закрыл одну, перезапустил вторую и все встало на свои места. Я написал об этом выше.

[RA6FOO]

Я неделю как пробую в нее вникнуть

Как видите, это несложное дело, 16 дней, и вы уже эксперт по всем версиям MMANA

По поводу глючности - соглашусь, но и старые тоже не без греха в этом отношении.

[R8WB]

Как видите, это несложное дело, 16 дней, и вы уже эксперт по всем версиям MMANA

[RA6FOO]

Плюс она считает в полтора раза быстрее , так как это 64 битная версия.

32-битная система с приложениями x64 работать не может.

[RJ3FF]

32-битная система с приложениями x64 работать не может.

Да уж ...
Только вот писал я об обратном. Компы давно у всех с 64х битной шиной. А вот старая ммана рассчитана на 32х битную. Поэтому на моём компе новая ммана работает примерно в 1.5 раза быстрее, чем старая ...
Ну , Вы уж звыняйтэ за то, что в очередной раз не так поняли моё сообщение

[RA6FOO]

Плюс она считает в полтора раза быстрее , так как это 64 битная версия.

Это ваши выдумки, MMANA осталась 32 битной версией

Компы давно у всех с 64х битной шиной..

Тёплое с круглым не путайте. (64 битную шину с 64 битными версиями программ)

Поэтому на моём компе новая ммана работает примерно в 1.5 раза быстрее, чем старая ...

Потому что Шевелев покопался в коде программы.
Типа чтобы 1.9999 х 2,0001 сокращались до дважды два и т. п.

А то, что когда железо позволяет пользоваться памятью больше, чем 3.2 Гб,
то расчет идет быстрее, здесь ничего нового, так это и должно быть

[R8WB]

...Компы давно у всех с 64х битной шиной. А вот старая ммана рассчитана на 32х битную. Поэтому на моём компе новая ммана работает примерно в 1.5 раза быстрее, чем старая...

Не поэтому. Владимир прав. Быстрее она работает от оптимизации алгоритмов и кода программы. Это во-первых. А во-вторых, действительно, чем больше ОЗУ, тем быстрее программа и будет работать (ну, это так, не вдаваясь в подробности). 32х железо позволяет адресовать не более 4Гб ОЗУ, в то время как 64х - до 16Эб (теоретически). По факту 64х винда адресует до 16Тб.
Немного неуклюжая аналогия: если на автомобиль с колесами R14 поставить в два раза более мощный движок, быстрее он от этого не поедет.

Всем спасибо за ответы и советы. Много интересного и полезного для себя почерпнул. Самое главное, что усвоил - нефиг мучить себя и программу, коли нет в голове опыта и знаний (расширенных) для проектирования антенн. Без этого работа в программе становится "методом научного тыкa". Таким способом можно "спроектировать" максимум 3-эл. монобенд, не более. Выводы неутешительны: надо либо искать готовую модель (или чертежи, конструкцию) искомой антенны, либо продать что то ненужное, чтобы купить готовую антенну. Но, чтобы продать что то ненужное, надо купить что то ненужное, а с деньгами засада... Перманентная. Да и самому интереснее, конечно, сделать антенну - повозиться с инструментом и материалами и в итоге порадоваться результату. Поэтому в первую очередь буду искать готовые решения.

Всем еще раз спасибо и с наступающим Новым Годом! Удачи, успехов, достатка и, главное, ЗДОРОВЬЯ!

[UA3TW]

Всем спасибо за ответы и советы. Много интересного и полезного для себя почерпнул. Самое главное, что усвоил - нефиг мучить себя и программу, коли нет в голове опыта и знаний (расширенных) для проектирования антенн. Без этого работа в программе становится "методом научного тыкa". Таким способом можно "спроектировать" максимум 3-эл. монобенд, не более. Выводы неутешительны: надо либо искать готовую модель (или чертежи, конструкцию) искомой антенны, либо продать что то ненужное, чтобы купить готовую антенну. Но, чтобы продать что то ненужное, надо купить что то ненужное, а с деньгами засада... Перманентная. Да и самому интереснее, конечно, сделать антенну - повозиться с инструментом и материалами и в итоге порадоваться результату. Поэтому в первую очередь буду искать готовые решения.

Всем еще раз спасибо и с наступающим Новым Годом! Удачи, успехов, достатка и, главное, ЗДОРОВЬЯ!

Как-то Вы это дело быстро приземлили.
Мой опыт мне говорит другое. Можно много интересных и полезных антенн сделать, не оглядываясь на другие. Прекрасное было времяпровождение последние 18 лет. http://ra6foo.qrz.ru/ua3tw.html

[R8WB]

Как-то Вы это дело быстро приземлили.
Мой опыт мне говорит другое...

Видите ли... Я - реалист. И не стесняюсь сознаваться в поражениях. Лучше вовремя понять (а, главное - признаться себе, в первую очередь!), что взялся за дело, которое оказалось не по силам, чем, доказывая что то себе и окружающим, надорваться, пытаясь поднять вес, который поднять не дано (во всяком случае при текущей физической подготовке). Двигать туда-сюда по траверсе элементы, менять их размеры, делать это все по "наитию", не понимая происходящих процессов, в надежде уагадать оптимальное сочетание всех линейных размеров - занятие неплодотворное, бесполезное. Как уже писал выше, в лучшем случае так можно угадать монобенд 3-эл. Не больше. Мне удалось более или менее смоделировать антенну 22 (2 диап./2 элем.) При попытке добавить третий диапазон - все развалилось к чертям. Два диапазона восстановил, но третий ни в какую не желает становиться таким, как я его вижу. Основная причина в том, что я делаю все это ощупью, не опираясь на фундаментальные знания, коими не обладаю в этой области. Тех базовых знаний в области антенн, коими обладает (должен обладать) каждый радиолюбитель, работающий в эфире, не достаточно для ПРОДУМАННОГО, методичного моделирования антенн. Ну, например... Возился вчера с 2-el YAGI на 20м. Проще антенну трудно представить. Но делал я ее по принципу минимизации изменяемых параметров:

1. Базовый элемент (рефлектор) неподвижен: он всегда на одном месте - в нулевой точке траверсы.
2. Диаметры труб не меняю - вот как выбрал набор труб комбинированного провода - так он и остается неизменным.

Остаются длины элементов и положение вибратора на буме. Три изменяемых параметра. И вот уже здесь начинается засада. Совершенно не представляя - что будет происходить при изменении любого из этих параметров я вслепую менял все три (ну, не одновременно, конечно) до такой степени, когда изменение любого из них приводило к ухудшению любого из параметров антенны - диаграмма, усиление, подавление, сопротивление, реактивность. Эту "точку" я принимал за оптимальное решение. Во вложении файл того, что у меня получилось. На мой взгляд получилось неплохо. Но каким способом это достигнуто!? Таким путем даже слепой, немой и глухой найдет выход из комнаты, в которой ОДНА дверь. А если комнат 5 и в каждой по нескольку дверей? Не имея представления о СТРАТЕГИИ (с тактикой более или менее понятно) моделирования многоэлементных и, к тому же, мультибендовых антенн, нет смысла даже пытаться сделать что то стОящее.

Еще один пример. Добавил я в эту ягУ (файл которой я прикрепил) еще один диапазон - 2 эл./15м. И понеслось! 20м развалилась просто в хлам. Собрать обратно ее удалось, но с заметно худшими параметрами. 15м тоже собрал по той же методе, о которой писал выше - двигал все, что можно, пока не дошел до точки, когда любые изменения позиций и размеров элементов не начали приводить к ухудшению параметров антенны. Более или менее "сбалансировал" 15м с 20м. Получились сравнительно СНОСНЫЕ параметры по обоим диапазонам. И вот тут в голову заполз каверзный вопрос, который просто выбил меня из колеи: А я точно сделал ВСЕ, чтобы максимально улучшить параметры антенны? Где предел усиления, подавления у таких антенн? Ga=10/F/B=10 - это нормально или может быть лучше? И вот на этом вопросе я споткнулся окончательно ибо если не видишь конечной цели - как к ней идти? Тем более, когда и "ходить" еще только начинаешь.

Вот такие невеселые размышления...