Общие вопросы Усилителестроения

[RT8L]

Транс ВУ-50 вторичка 1480 В, выпрямленное (теоретически) 3470 В
6-ти кратное повторение пульсации выпрямленного напряжения за период переменного напряжения сети наверное все же думаю не одно и то же что и шестифазное

[RN6L]

Расчётный ток х.х. от 0,3 до 3%

Интересный цифры... Попробуем грубо посчитать. Если транс 1.5кВт, то при напряжении на первичке 230В при такой мощности ток будет 6.5А. 3% от 6.5А это всего 200мА. Как бы совсем ничтожный ток. У меня более 20 лет работает анодный трансформатор на железе ОМЛ-2.5. Перематывал только вторичку, изначально он был низковольтный. Точно не помню но ток холостого хода примерно такого порядка, т.е. около 300мА, те же 3%. При этом просадка напряжения на вторичке мне не очень нравится. Насколько я понимаю, основной причиной просадки высокого напряжения является омические потери в более длинном и тонком проводе вторичной обмотки. Может лучше плюнуть на потери в холостом ходу, уменьшить число витков первички, соответственно уменьшится число витков вторички, а это и его длина и применимый провод большего диаметра? Где золотая середина?
Когда я учился в институте, у нас был курс электрических машин. И я помню что темой одной из курсовых работ был как раз расчет трансформатора. Правда в той курсовой трансформатор был маломощный. Так вот в задании были разные критерии расчета. Из того что помню, это минимум веса, минимум стоимости, минимум габарита, ... возможно еще что то, например максимум кпд. Так вот для каждого критерия выбирались разные коэффициенты по сечению как провода так и сердечника, форма самого сердечника, толщина его пластин. И разброс этих коэффициентов был довольно широк.
В 90% случаев, студент сдал курсовую работу и забыл что такой курс существует, если ему это не нужно в практической работе. Я не исключение, закончил институт и стал эксплуатировать разные устройства, в т.ч. и трансформаторы. Т.е. необходимости рассчитывать их у меня не было. К этому я приступил только в радиолюбительстве. Все, трансформаторы, которые я мотал считал по упрощенной методике, изложенной в справочнике Бунимовича. И этих расчетов вполне хватало. Но там описаны формулы, таблицы и графики только для однофазных трансформаторов и относительно маломощных, т.е. до 1кВт. Всегда габаритную мощность по железу смотрел по графику зависимости от произведения площади сечения сердечника на площадь окна. Но есть тонкости. Для сердечника типа Ш берется сечение центрального стержня, который в однофазном трансформаторе вдвое больше чем боковые и учитывается площадь одного окна. В трехфазном же трансформаторе три обмотки, все три сердечника одинаковые по сечению. И магнитные потоки каждой обмотки сдвинуты между собой по фазе. Поэтому лично у меня пока есть трудности чтобы определить габаритную мощность трехфазного железа по аналогии с однофазным. А более-менее вменяемой методики в интернете не нашел.
Я выше привел параметры железа анодного трансформатора от Р-140.
Можете Вы мне (и не только мне, многим будет интересно) более-менее достоверно сказать габаритную мощность этого трансформатора.

Важно!В данной формуле коэффициент 1,5 применим для трансформаторов с сердечником типа П, Ш. Для тороидальных трансформаторов это коэффициент равен 1,9, а для Расчет трансформатора для сварки сердечников типа ПЛ, ШЛ 1,7"

Разница этих коэффициентов как раз понятна. Ш и П сердечники имеют углы, на которых эффективное сечение сердечника для магнитного потока уменьшается. У ШЛ и ПЛ этих углов нет, поэтому коэффициент выше. Ну а у тора помимо идеального прохождения магнитного потока еще и обмотки по всему сердечнику располагаются.
Но в приведенной Вами ссылке расчет именно сварочного трансформатора. Там несколько иные критерии, связанные с правильной дугой и насколько я помню, такие трансформаторы имеют довольно высокий ток холостого хода. У меня есть покупной сварочный трансформатор и он в холостом ходу потребляет нехилый ток. Но варит неплохо.

[RV6LL]

Где золотая середина?

Делать согласно расчёта. Уменьшать витки нельзя, уменьшится основной магнитный поток и т.д и тп. (мат часть)
Габаритная мощность по сечению сердечника и окна, для 3ф. тр-ра х на 3
(3 одинаковых сердечника, 3 одинаковых катушки)

[RA9UEK]

Для начала лучше поближе ознакомится с теорией. Даже самому интересно стало. Например здесь говорится о симметричности или несимметричности разного типа магнитопроводов. В частности для броневых магнитопроводов, несимметричных для 3-х фазного исполнения, сечение ярма (верха и низа) желательно выбирать на 10-15% больше сечения стержней. Ну и о самих расчетах немало где говорится, например здесь. По выбору индукции магнитопроводов разных типов то же ссылки попадались. Схема включения обмоток то же важна. По выпрямителям и выбору габаритной мощности трансформаторов для различных схема можно здесь почитать, там приводятся коэффициенты использования трансформаторной мощности в зависимости от типа выпрямителя и его нагрузки.

[RN6L]

Если исходить из этого:

P = 1,5*Sс*So

Не взирая на количество фаз, то габаритная мощность по железу анодного трансформатора от Р-140 равна:
1.5*4*6.5*6.5*18=4563Вт
Из чего можно сделать вывод, что для вполне частого режима для ГУ-78 1.5А*3000В вполне подходит даже для RTTY, по крайней мере с учетом соотношения RX/TX=1:1

[RT8L]

габаритная мощность по железу анодного трансформатора от Р-140 равна

Да собственно и считать ничего особо и не надо, в Р-140 подводимая мощность 3 кВт плюс "военный" запас 50 % вот и 4,5 кВт ...

[RA9UEK]

Берите еще КПД и коэффициент использования трансформатрной мощности по схеме выпрямителя с емкостной нагрузкой (в документе по ссылке выше эти коэффициенты есть).

[UY3IG]

А как же тогда рассчитываются трансформаторы для СВЧ печей? С их небольшИм количеством витков в первичке, малыми габаритами и большой заявленной мощностью?

[RV2A]

А как же тогда рассчитываются трансформаторы для СВЧ печей? С их небольшИм количеством витков в первичке, малыми габаритами и большой заявленной мощностью?

... с качеством железа, магнитным шунтом, (для мягкой характеристики), импульсным режимом работы и охлаждением - обдувом.
А габаритная - ну, от силы, ватт 300...

- - - Добавлено - - -

Берите еще КПД и коэффициент использования трансформатрной мощности по схеме выпрямителя с емкостной нагрузкой (в документе по ссылке выше эти коэффициенты есть).

...Зачит, на такую мощность и нужно делать.
Коэффициент использования трансформаторной мощности - это от лукавого.
Посмотрите расчет трансформатора однополупериодного выпрямителя с активной нагрузкой. Там расчётная мощность, почти в ПЯТЬ раз превышает рассеиваемую в нагрузке, и коэффициент использования - почти 0,3.
Дык, нахрена делать по расчету транс, для стоваттной нагрузки аж на 450 ватт? Делаем на 110 - и смотрим на микроволновку

[RA9UEK]

Под коэффициентом я имел в виду тот коэффициент который показывает насколько мощность трансформатора должна быть больше мощности в нагрузке при той или иной схеме выпрямителя и фильтра. Для однополупериодного выпрямителя нагруженного на резистр этот коэффициент если не ошибаюсь 3.1, но лучше уточнить. В той книжке по ссылке выше есть таблички.

[RV2A]

Под коэффициентом я имел в виду тот коэффициент который показывает насколько мощность трансформатора должна быть больше мощности в нагрузке при той или иной схеме выпрямителя и фильтра. Для однополупериодного выпрямителя нагруженного на резистр этот коэффициент если не ошибаюсь 3.1, но лучше уточнить. В той книжке по ссылке выше есть таблички.

Ага!
для 100 ватт накала, мне нужно 310 ватт трансф. мощности.
Сто пойдёт на накал. Куда ещё 210 ватт?

Габаритная мощность трансформатора НЕ ЗАФИСИТ от углов (формы) пластин, и СХЕМЫ ВЫПРЯМИТЕЛЯ, или ХАРАКТЕРА НАГРУЗКИ.
КПД - входит в расчёт, а Кофициент пульсации - НЕТ.
Индукция - входит, частота входит...
и т.д.
Площадь сечения сердечника, площадь окна,, ...

а коэффициент использования трансформаторной мощности - параметр надуманный, да, ещё и с ошибками рассчитываемый. Его нужно подавать с оговоркой:
Извините, братцы! По той методике, что изложена в книгах (а их авторы передирают один у другого, вместе с ошибками), я насчитал 325 ватт, учитывая КПД, а надо 110 (с учетом КПД.)
На эту тему, (об ляпах в учебниках), кажется есть подборка материалов у ..6FOO.
73!

[RA9UEK]

Если с чем то не согласны, пишите где именно и почему, прямо по формулам и расчетам, которые там приведены. А так просто не согласен и все это как то не очень предметно. Научный подход нужен.

Про 110 Вт. Вам они нужны постоянно, в каждый момент времени. С однополупериодным выпрямителем, да еще емкостью, трансформатор не грузится постоянно, значит в те короткие промежутки времени когда он грузится с него нужно брать больше. И средними значениями Вы здесь врят ли отделаетесь, потому что есть плотность тока, гистерезис магнитопровода и прочие штуки. А с однополупериодным выпрямителем еще и постоянная намагничивания железа. Впрочем особо спорить не буду, я особо расчетами выпрямителей не занимался.

[RV2A]

Если с чем то не согласны, пишите где именно и почему, прямо по формулам и расчетам, которые там приведены. А так просто не согласен и все это как то не очень предметно. Научный подход нужен.

Про 110 Вт. Вам они нужны постоянно, в каждый момент времени. С однополупериодным выпрямителем, да еще емкостью, трансформатор не грузится постоянно, значит в те короткие промежутки времени когда он грузится с него нужно брать больше. И средними значениями Вы здесь врят ли отделаетесь, потому что есть плотность тока, гистерезис магнитопровода и прочие штуки. А с однополупериодным выпрямителем еще и постоянная намагничивания железа. Впрочем особо спорить не буду, я особо расчетами выпрямителей не занимался.

Научный подход? Что, опять к задаче про две батарейки?
Нет уж, увольте.
Сами... сами...

- - - Добавлено - - -



Где не согласен?
Дык, написал же:
310 ватт для стоваттной нагрузки.
100 ватт - в нагрузку, а где ещё 210 ватт?
А, так, всё хорошо.

Я думаю, горе-теоретики, вместо того, чтобы найти ошибку - причину расхождения... взяли, да и разделили полученный результат на фактическое значение. Обозвали частное - коэффициентом использования мощности трансформатора... и всё! Можно публиковать!
Вот вам и формула.
Чем не научный подход?

[RA9UEK]

Сами... сами...

Мне это не нужно. Вы ведь уверяете, что это не так, а не я. Вам и доказывать. Только с конкретикой. Все остальное не доказательство, а мнение.

[RV2A]

Мне это не нужно. Вы ведь уверяете, что это не так, а не я. Вам и доказывать. Только с конкретикой. Все остальное не доказательство, а мнение.

А я и мню, а не доказуваю.
Начнёшь доказывать - набросятся "стоваттники"...
Защищайся, потом, от них...

Не нужно - значит не нужно.

Мне тоже!

Мож, кто разобрался - поведает...
73!