Антенна 'полевого дня'

[RX3AKT]

....кабеля 10 метров при запитке диполя по 10 м каждое плечо....

У Вас изначально неправильно поставлена цель...

1) У Вас диполь. Значит Rвходн. примерно 60...70 Ом. Напрашивается применение коаксиала.
2) Симметричные кабели имеют высокое волновое сопротивление и требуют симметрирования ВНИЗУ, возле трансивера и согласования с сопротивлением диполя наверху. (морока!)
3) Рационально применять коаксиал 50 или 75 Ом с симметрирующим ШПТЛ с коэффициентом трансформации 1:1 расположенным НАВЕРХУ. Подход к трансу читайте здесь...
http://www.rx3akt.narod.ru/shptl.html

[RX3ALL]

Здравствуйте!
Немного офф...
В начале января 2006-го года я со-товарищи решили отметить Новый Год работой в эфире из RA-62 - деревня Сельцы. RIG: IC-756 PRO2, IC-718, и если не ошибаюсь IC-725. PWR 100W. Антенны: RX3AKT, Дельта с периметром 40м, и слопер на 20м.
Верхний конец полотна антенны конструкции RX3AKT через капроновый шнур было привязан к 100-метровой металлической мачте под углом примерно 45 градусов. Шлейф практически валялся на снегу. Использовался отечественный кабель - аналог RG-213.
Антенну изготавливали радиолюбители посёлка Белоомут строго придерживаясь описания антенны. КСВ по всему 80-ми метровому диапазону если мне не изменяет память не превышал 1.3.
Мачта располагается недалеко от берега Оки. На расстоянии примерно150 метров от мачты находится лес. С противоположной стороны располагается территория полигона с одноэтажными строениями. Т.е. местность равнинная, открытая.
По субъективным ощущениям антенна конструкции RX3AKT излучает плохо. Направленных свойств антенны висящей под углом к мачте не заметил. Не удалось провести ни одного QRP QSO. Я бы сказал что её КПД не превышает 30-40% по сравнению с моей вертикальной дельтой с периметром 86 м. На мой взгляд с таким же успехом можно было бы использовать LW 42м. и согласовывать её любым тюнером - кабеля так много не надо :-)
Отрицательный результат - тоже результат. Поэтому, при всём моём уважении к Сергею RX3AKT... Если нужда вынудит, то антенну конструкции RX3AKT сам делать не стану. И повторять её никому не рекомендую. Потому что на мой взгляд эта антенна работает неудовлетворительно.
Всё что написано выше это мои субъективные ощущения от работы на эту антенну.

[RA9DA]

это мои субъективные ощущения от работы на эту антенну.

Написанному можно конечно поверить
но уж много вот этих субьективностей как и в вашем случае то есть место где
расположена антенна (подстилающая поверхность) влияет большую роль
как само полотно расположено
какое прохождение в данное время было
антенна это одно а здесь рассматривается согласование при помощи четвертьволновой линии замкнутой и тоже много субьективностей
одни видимо вариант RX3AKT ДРУГИЕ - другое третьи теорию
и чем дальше в лес тем больше дров
некоторые которые если следили за перепиской уже и запутались
третьи может и плюются
для меня лично вопрос о шлейфах интересен я запитывал и буду запитывать
через него излучатели
явная ошибка у тех кто говорит что они излучают , противовесом служат
да да его и можно свернуть как катушку и прямо и криво и заземлить
вообщем много ошибок и здесь прозвучало
и так конца края не будет пока теоретик вместе с практиком проделают большую
работу по выяснению потерей в шлейфе но только вместе за одной партой
опять скажут - что давно все посчитано просчитано но тем не менее
ТЕОРИЯ БЕЗ ПРАКТИКИ - ОДНО ГОЛОЕ МЕСТО
начинает уже надоедать а хотелось

Николай

[UR0GT]

ТЕОРИЯ БЕЗ ПРАКТИКИ - ОДНО ГОЛОЕ МЕСТО

А вот так выглядит практика без теории: :hunter:

[RA9DA]

А вот так выглядит практика без теории:

КРАСИВО! она выглядит

[RX3AKT]

КСВ по всему 80-ми метровому диапазону если мне не изменяет память не превышал 1.3.

Это очень тревожный симптом. (смотрите таблицу КСВ в статье на сайте http://www.rx3akt.narod.ru ) Полоса должна быть уже. Свои варианты антенны я отстраиваю до КСВ очень близкому к идеалу. Тем более, что буквально все в наших руках. От тщательности и правильности настройки шлейфа эффективность антенны заметно повышается.
Интересно так же было бы узнать где измерялся КСВ. Он должен контролироваться В НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ близости от 50-ти омной точки на шлейфе. Применение даже небольшого фидера сильно искажает достоверность результатов настройки и недопустимо.
Так же следует приподнимать над землей ближний "горячий" конец излучателя. Т.е. точку стыка провода с кабелем шлейфа. Там пучность напряжения.
В приведенной формуле в статьях на сайте для расчета размеров участков А и Б есть один момент неопределенности. Это РЕАЛЬНЫЙ коэффициент укорочения применяемого кабеля. Его следует эксприментально уточнять в лабораторных условиях. Так же следует выяснить интегральное КАЧЕСТВО применяемого кабеля, замерив потери в нем. Для этого необходимо произвести простой эксперимент. Замерить мощность передатчика на эквиваленте нагрузки с помощью ВНЕШНЕГО измерителя мощности, заслуживающего доверия и прошедшего калибровку. Затем подключить к выходу трансивера исследуемый кусок кабеля и, нагрузив его дальний конец на эквивалент, определить какая мощность до него доходит. Мощемер, естественно, при этом должен включаться между дальним концом кабеля и эквивалентом. Для выяснения РЕАЛЬНЫХ потерь в кабеле на данной частоте остается только сравнить две величины мощности - исходную и "доходную". Иногда внешне добротный кабель имеет по своей длине скрытые дефекты в виде "гнилых" участков с рассыпающейся оплеткой. Эксперимент выведет все на чистую воду.
Ни в коем случае не следует применять кабели с разреженной оплеткой, через которую проглядывает изоляция, или с оплеткой из фольги.
Ожидать от однодиапазонной антенны с длиной излучателя пол волны каких либо заметных направленных свойств не следует. Направленность проявляется только при кратном увеличении длины полотна и подвесе антенны горизонтально над землей с небольшим наклоном вверх или вниз. Диаграмма направленности антенны КООРДИНАЛЬНО отличается от ДН полуволнового разрезного диполя той же длины. С ней можно ознакомиться например в книге Ротхамеля.
Пожалуйста сообщите были ли соблюдены все перечисленные требования и условия.
Благодарен за информацию о применении антенны.
Сейчас собираюсь в поход, в лес, где, как всегда, буду работать в эфире с применением своих антенн.
До послепраздников!
PS: Категоричные выводы следует делать не по одному-единственному эксперименту...

[DL1PBD]

Странно! Вас тут рекомендовали...

Видимо, ОПЯТЬ ОШИБЛИСЬ.

Ну вообще-то, закон Ома я знаю и даже два комплексных числа могу сложить - не каждому дано.

Ну. Так СДЕЛАЙТЕ предложенный ВАМИ ЖЕ эксперимент со шлейфом!

Не знаю, как второй на счет теории и практики (тут отзывы были всякие), но первый даже не смог понаблюдать за моей работой в эфире (см. выше по форуму) У него АНТЕННЫ и аппаратуры НЕТ для этого! К тому же ПРИНЦИПИАЛЬНО не хочет НИЧЕГО ДЕЛАТЬ своими руками. Считает это ниже своего достоинства. Вот такой "практик"!

Так как поведет себя шлейф моего изготовления я прекрасно знаю. Пущай отзываются как хотят, насчет Николая и Игоря я имею личное мнение и другие мне по одному месту.

Жалко! Любая теория ОБЯЗАНА подкрепляться ПРАКТИКОЙ. Но, неплохо бы знать, что было в теории и до ЭКСПЕРИМЕНТА, что бы не делать лишних телодвижений. Например про соотношения отрезков шлейфа для 50 ом ДАВНО ВСЕМ ИЗВЕСТНО. Я пришел к этим соотношениям самостоятельно и с огромным удивлением и удовольствием обнаружил, что мои цифры отличаются от приведенных, например Ротхамелем, всего на 0,002 от лямбды! Эти цифры таковы: Lсумм=0,25=0,214(А)+0,036(В) Не забыть про к-т укорочения кабеля. В моем случае для F=14150 КГц... А=3 м, а В=0,5 м. Кабель толстый 50 ом. Уже писал.
Если бы все полагались на свои телепатические способности, то мы бы и сейчас жили бы в каменном веке. Эксперимент тем и хорош, что его можно повторить в разных частях света и сравнить результаты. Я расчитывал, что число ЭКСПЕРИМЕНТАТОРОВ будет более одного...
Ведь, предложенный эксперимент - ВЕЛИКОЛЕПЕН!
Я его МГНОВЕННО сделал и выложил свои данные на форуме и… пошли теоретезировать на пустом месте!

Формула из Ротхаммеля это лишь для частного случая согласования шлейфом. Для общего случая она не пригодна.

Если КСВ = 1.2, данный Вами, относится к толстому кабелю с длинами 3 и 0.5 м, на частоте 14.15 МГц, тады: "Ой!". Измерение произведено не корректно.
Предложенный эксперимент не более, чем стандартный тест "на вшивость" CУ.

Насчет моих телепатических способностей - прошу не искажать информацию.

На первых порах можно предложить упрощенный вариант эксперимента с замером только АЧХ по КСВ в точке 50 ом непосредственно на шлейфе. Это очень легко делается на современном импортном трансивере. Только не надо забывать шунтировать внутренний антенный тюнер…

А анализаторов или шумовых мостиков ни у кого нет?

[R0SBD]

Все равно не понятно, откуда возьмется высокий КСВ в шлейфе. Если отключить антенну от него, то я соглашусь что от открытого конца шлейфа пойдет отраженная волна и КСВ скакнет вверх, опять же а че бы ей скакать, ведь длина шлейфа даже не равна минимальной длине лямбда/2 для того чтобы в ней возникли эти самые стоячие волны. Ну ладно, это опустим на недостаточную теоретическую подготовку. Но когда подключаем нагрузку - антенну лямбда/2 , то получаем конструкцию, в каждой точке которой у нас соблюдено согласование. В начале шлейфа - с фидером 50 ом, в конце - высоким сопротивлением антенны. А как учили в радиотехнике. Если есть согласование по сопротивлениям, то отраженной волне взяться неоткуда... На качественном языке, антенна "отбирает" всю мощность поданую из генератора. И никаких отражений.

[RM4HQ]

У КАТВ и волновое сопротивление кажется больше и потери меньше, так что лучше его. А ТРП может и расплавиться.
Тюнер обязательно.
На 80-ке работать будет плохо, из-за малой длины антенны.
Ещё лучше сделать "лесенку" из антенного канатика: и потерь меньше и вечная.

73!

У Вас изначально неправильно поставлена цель...

1) У Вас диполь. Значит Rвходн. примерно 60...70 Ом. Напрашивается применение коаксиала.
2) Симметричные кабели имеют высокое волновое сопротивление и требуют симметрирования ВНИЗУ, возле трансивера и согласования с сопротивлением диполя наверху. (морока!)
3) Рационально применять коаксиал 50 или 75 Ом с симметрирующим ШПТЛ с коэффициентом трансформации 1:1 расположенным НАВЕРХУ. Подход к трансу читайте здесь...

Моя цель - изготовить многодиапазонную антенну для полевого варианта.
Экпериментировал с вертикалами, VP2E, вот дошла очередь до invV.
Понятно, что при таких размерах у нее будет грубо 50 Ом на 40, 1 КОм на 20 и 20 Ом на 80.
Мощность QRP, так что за кабель можно не волноваться, не расплавится.
Внизу будет стоять симметричный тюнер.
Так же понятно, что КАТВ использовать лучше, но его труднее достать, он больше весит и занимает больший объем (при переноске). Вот и хотелось бы получить рассчетные данные по потерям в КАТВ и ТРП при длине всего 10 м. Собственно, все уже изготовленно (с ТРП), в ближайшее время проведу полевые испытания.
Стоит-ли линию заменить на КАТВ, или выигрыш будет столь не значителен, что можно оставить и ТРП?

[UA4HLQ]

Для этого нужно измерить волновое сопротивлени и затухание ТРП, возможно это кто-нибудь и делал. И сравнить с соответствующими параметрами КАТВ. В любом случае, у ТРП потери должны быть больше.

[UN7CI]

Стоит-ли линию заменить на КАТВ, или выигрыш будет столь не значителен, что можно оставить и ТРП?

Задайте этот вопрос на CQHAM.ru. Там народ более практичный.

А здесь.
Кабель КТВ - специально разработан и выпускается для радиочастот УКВ. Потери соответствующие. Волновое сопротивление 300Ом.
Кабель ТРП - специально разработан и выпускается для телефонной связи при больших пролётах с нагрузкой на разрыв. Потери соответствующие. Волновое сопротивление 120Ом.
Разница применения в качестве шлейфа с коаксиалом:
- меньше греется.
- меньше потери на диэлектрик.
- проблемы с укладкой в бухту, переход на коаксиал фидера и незащищённость от внешнего электромагнитного воздействия.

[UA4HLQ]

Сегодня произвёл измерения потерь в согласующем шлейфе антенны RX3AKT. Использовалась конфигурация:
длинная ветка = 3 метра
тупиковая ветка = 0.5 метра
кабель РК50-7-11
питающий фидер 50 ом
Установлено, что оптимальная нагрузка данной конфигурации СУ равна 1440 ом, при этом КСВ в питающем фидере становился = 1
Напряжение на выходных клеммах фидера измерено 0,55 вольта,
Напряжение на нагрузочном резисторе 1440 ом, 2,42 вольта
Значение КСВ:
14,00 МГц – 1,6
14,23 МГц – 1,0
14,35 МГц – 1,2
Полоса частот по КСВ не хуже 2,0 равна 650 КГц.
При подключении реальной антенны эти значения конечно несколько изменятся.
При отключении нагрузочного сопротивления КСВ в фидере возрастал до значения примерно 4,5. Правда, это цифра примерная, поскольку КСВ-метр на таких значениях не калибровался. Озвученное автором значение «1,2» выглядит, естественно, совершенно нереальным и свидетельствовало бы о запредельном затухании в шлейфе.

Имеем: Подводимая мощность = 6.05 мвт
Снимаемая мощность = 4,07 мвт

КПД СУ равен: 4.07*100/6,05 = 67%

Приборы:
Х1-48
В3-36
Г4-151
КСВ-метр самодельный http://www.cqham.ru/coax14.htm

Вывод: Выходное сопротивление данного шлейфа рассчитано на применение довольно толстого провода, диаметром не менее 4 – 5 мм, даже и при наклонном его расположении.
В данной конфигурации потери на лучшей частоте (14,23 МГц) составляют около трети подводимой мощности.

30/04/2008
Владимир Подольский, UA4HLQ.

[RX3ALL]

Здравствуйте.
То RA9DA: Полотно антенны располагалось под углом примерно 45 градусов к 100-метровой металлической мачте. Прохождение было самым обычным. На 80-ти метрах ночью довольно громко проходили станции 9 и 0-го районов и европейские станции. Нам же отвечали очень неохотно. Подстилающая поверхность - песчаный грунт с близко расположенными грунтовыми водами. На земле лежал слой снега порядка 45-50см.

То RX3AKT: Сергей здравствуете. Большое спасибо за разъяснения по настройке.
Отвечаю на ваши вопросы.
Точка стыка провода с кабелем шлейфа была приподнята примерно метров на 10 от земли.
По поводу КСВ. Если честно, то на данный момент я затрудняюсь точно сказать какова была ширина полосы по КСВ 1.3. Могу сказать что дополнительным тюнером антенну не подстраивали.
Шлейф ребята настраивали без меня, с помощью ГСС. КСВ в фидере проконтролировали после подвеса антенны встроенными КСВ-метрами трансиверов.
О "остаточном качестве" кабеля мне трудно судить поскольку он был не новым. Оплётка кабеля была очень плотной.
Как я уже говорил - полотно антенны располагалось под углом примерно 45 градусов к металлической мачте. Именно по этому мы ожидали от нее некоторых направленных свойств.
Теперь давайте посмотрим что получается в итоге: высокие требования к качеству кабеля(хотя кабель в любом случае должен быть качественным ;-) ), кропотливость настройки шлейфа, определённое расположение полотна антенны в пространстве для достижения направленных свойств. Соответственно при случайном выборе места подвеса верхнего конца полотна антенны направленных свойств у антенны нет. Усиления(в нашем случае) тоже не наблюдалось. На изготовление данной однодиапазонной антенны в общей сложности было потрачено порядка 40-ка метров кабеля в котором в любом случае присутствуют потери из-за затухания и на согласование. Я не берусь судить о их величине - таких измерений мы не проводили.
Т.е. с чисто практической и экономической точки зрения повторять антенны как вашей конструкции так и им подобные на мой взгляд не целесообразно. По сравнению LW 42 метра + тюнер - выигрыша никакого. Даже если не брать в расчёт стоимость кабеля.
Именно поэтому я сделал столь категоричные выводы.
Успешно поработать вам на природе!
Всех с наступающими праздникам! :-)

[RV3PW]

По субъективным ощущениям антенна конструкции RX3AKT излучает плохо.

Добрый день!
Будьте добры подскажите какие вы провели связи с ДХ-сами, другими контенентами? При вашем расположении излучателя местные связи будут проходить плохо т.к паляризация ближе к вертикальной чем горизонтальной.
В силу жизненных обстоятельств применял многодиапазонный вариант антенны RX3AKT и могу сказать что это один из простых вариантов антенн. Отличие от автора было только в том , что у меня был противоес(один) вертикально расположенный в доль здания (10-20 см) и длина излучателя 42.2 м. Настройка получилась по диапазонам достаточно острая. Место включения и длины шлейфов была своя. Переключение осуществлял тумблерами (должны быть хорошие). Нагрев или что то другого не было при выходной мощности РА на 2-х ГИ7б (наряж анода 2.4 кВ). Шлейфы образуют колебательный контур см. теорию волноводной техники. Кстати такое использование шлейфов применял Румянцев и нечего негорело при его то мощности (вертикальный вибратор 9.30).
Антенна расположена была с 6-го этажа на берёзу ( 3м). Были проведены связи с европой, штатами, австралией. Связи с африкой довались очень тяжело - дом экранировал. Помех, наводок на бытовую апаратуру не выявлено -сам опрашивал.
Так что антенна имеет место быть! нужно правельно распологать излучатель в зависимости от поставленных задач!
С уважением Виктор RD3PQ Tula

[RX3ALL]

Будьте добры подскажите какие вы провели связи с ДХ-сами, другими контенентами?

За сутки работы на эту антенну на 80м. ни одной связи с DX-ами не провели. В основном отвечали из 1-го, 3-го, 4-го районов, Украины и Белоруссии. Отвечали неохотно. С 9-м районом QSO давались с трудом. С 0-м районом если не ошибаюсь, не было ни одного QSO.

При вашем расположении излучателя местные связи будут проходить плохо т.к паляризация ближе к вертикальной чем горизонтальной

Собственно говоря мы и хотели получить поляризацию ближе к вертикальной.

Так что антенна имеет место быть!

Согласен. И она действительно излучает. Вопрос в том КАК и какой у неё КПД...
Поэтому после работы на эту антенну желания повторять её у меня нет.