Спайдер: c чего начать ?

[RJ3FF]

питание полуволнового вибратора с конца. по второй ссылке - какой-то непонятный трансформатор. вроде бы по тексту 1:7 (1:49 по сопротивлению), а по рисунку явно более чем 14 витков во вторичной обмотке (насчитал 17 витков).

Полоса пропускания при этом сужается раза в полтора. Нельзя делать антенны так, чтобы было удобно. Надо так, чтобы работала хорошо.

[YL2QN]

и опять забыли уточнить - это счет ведется от плоской земли, или от покатой крыши?

Это от земли. Дом в 25-ти метрах от мачты.

а если попробовать точку питания приподнять? [....] а вообще, при сопротивлении 95 Ом, наверное можно было запитать 75-омным кабелем, и к выходу передатчика через П-контур. без четвертьволновых трансформаторов.

Я не думаю, что что-то сильно изменится. По крайней мере в модели точно мало что меняется (считал с NEC2, так как земля близко). А согласование П-контуром я не люблю, так как часто работаю на транзисторном усилителе где П контура нет и взял себе за правило приводить каждую антенну к 50 омам.

Тут скорее всего дело в проводимости земли - то ли она хорошая, то ли плохая - в этом я ни как не могу определиться. Может быть знающие люди смогут подсказать, какой считать землю в 200-ах метрах от моря в дюнной зоне. Грунтовые воды начинаются на глубине 2,5 - 3 метра. Следующий слой на глубине порядка 30 метров (если это как-то влияет). Кстати, про тот же спайдер все говорят, что при подъёме, точка резонанса смещается вверх по частоте на 50-70-100 KHz. У меня этого эффекта нет, ну максимум может на 10 KHz и только на 20м диапазоне. Опять-таки списываю на особенность земли. Других объясниений просто нет.

для диапазона 7 МГц надо иметь штырь 20-метровой высоты из диэлектрика. это проблема...

У меня на участке много сосен высотой 20-25 метров - перекидываю через них верёвки и поднимаю вверх антенну. Мачты не нужны.

еще одна проблема - питание полуволнового вибратора с конца

Я питаю с середины, поэтому там 50 ом, причём антенна не является симметричной, так как половина диполя близка к земле. Питание с конца - это другая история - там будет очень высокое входное сопротивление и народ использует трансформаторы 49:1. А это явные потери - как в трансформаторе, так и ground loses.

Нельзя делать антенны так, чтобы было удобно. Надо так, чтобы работала хорошо.

Именно ! Уже пару раз пытался подогнать расчётную антенну под конструктив по месту - ничего хорошего из этого не выходило.

[RJ3FF]

У меня этого эффекта нет, ну максимум может на 10 KHz и только на 20м диапазоне

Интересно , как при этом менялась высота? Какова Hmin и Hmax?

[YL2QN]

Интересно , как при этом менялась высота? Какова Hmin и Hmax?

~3m минимально (ниже всё-таки что-то начинает двигаться в непонятном направлении, т.е. без системно), а максимум был 21м. От 3-х до 13м около 10-15 KHz, потом вверх до 21м ещё 10 KHz. Точных измерений не записывал, так как удивился и просто запомнил факт. Потом проверял ещё раза 3-4 (так как обычно антенная стоит на 5м, а поднимаю на рабочую высоту только для контестов). Все данные 1 в 1. Кабель RG213 50 метров

[YL2QN]

Нашёл SWR chart для диапазона 20м. Снимал показания, когда был озадачен сим фактом.

[RJ3FF]

~3m минимально (ниже всё-таки что-то начинает двигаться в непонятном направлении, т.е. без системно), а максимум был 21м. От 3-х до 13м около 10-15 KHz, потом вверх до 21м ещё 10 KHz. Точных измерений не записывал, так как удивился и просто запомнил факт. Потом проверял ещё раза 3-4 (так как обычно антенная стоит на 5м, а поднимаю на рабочую высоту только для контестов). Все данные 1 в 1. Кабель RG213 50 метров

Интересно ... А NEC2 что говорит ( при sigma=10, eps=13 ). Если те самые 50-70-100 кгц, "как у всех", то что при меньшей проводимости ? Так , решая обратную задачу ( методом подбора ) можно найти реальную проводимость .
Если , конечно, модель при какой-то проводимости почвы покажет похожий результат.

[ES1BA]

Нашёл SWR chart для диапазона 20м

А чем объясняется КСВ почти 1 на 14400? Вопрос не праздный.

[RJ3FF]

А чем объясняется КСВ почти 1 на 14400? Вопрос не праздный.

Он в модели есть? Если нет, это запросто резонит паразитная ёмкость запорного дросселя, если там слишком много витков.

[ES1BA]

Он в модели есть?

А откуда ему там взяться?

[RJ3FF]

А откуда ему там взяться?

Ну, вроде как, неоткуда - элемента всего три. Я не уверен. Хорошо бы посмотреть.

[YL2QN]

решая обратную задачу ( методом подбора ) можно найти реальную проводимость .
Если , конечно, модель при какой-то проводимости почвы покажет похожий результат.

Хмммм... интересная мысль - надо будет на следующей неделе поиграться с моделированием. Я уже нашёл способ измерить проводимость при помощи VNA. Но, не сильно верю результатам, так как измерю только проводимость поверхностного слоя. Да и VNA хорошего как бы нет в наличии.

А чем объясняется КСВ почти 1 на 14400? Вопрос не праздный.

В моделе со стандартноей землёй его конечно нет. на сколько я помню в 'том месте уже появлялась какая-то реактивка.

Он в модели есть? Если нет, это запросто резонит паразитная ёмкость запорного дросселя, если там слишком много витков.

Да, трансформатор самодельный, намотан на феррите порядка 120НН. Проверял его на антенном анализаторе - "по приборам" идеальный трансформатор Более того, некоторые изготовленные мною антенны имели подобный эффект (побочный низкий SWR) и подозрительно широкополосные. Сначала думал на антенный анализатор, но SWR метр в трансивере, а потом и MFJ подтвердили достоверность результатов. Более того, свой антенный анализатор перепроверил вдоль и поперёк - на 50ом, плюс индуктивность, плюс ёмкость. Все показания как в лабораторной работе Выходное напряжение из АА порядка 2.5 Vpp, ни каких вещалок или другого мощного источника помех пососедству нет (натовский локатор береговой охраны в 4-х километрах невсчёт - он не шумит, а зимой не работал и показания были такими же). Эфир кристально чист на панораме SDRa

Нашёл какие-то ещё SWR charts (судя по дате сделаны были более года назад) на диапазоны 15 и 10 метров. Там тоже наблюдается подобная картинка.

[RA3TAW]

насчет почвы - полагаю, что тут "не бином Ньютона" (с). грунтовые воды на глубине 2,5-3 метра это очень близко. еще ближе - будет уже просто болото. к тому же в 200 метрах от моря вода наверняка соленая, с хорошей проводимостью. лучше места в плане "земли" наверное трудно найти. к тому же все, что излучается не в направлении материка, а в направлении моря, при каждом скачке внизу отражается от морской воды, которая - определенно лучший проводник, чем любая земля. то есть в этих направлениях потери на дальних трассах - минимум. чего еще хотеть? ну разве что для полного счастья сделать около дома бассейн и наполнить его морской водой. кроме шуток. один хэм, было дело, разместил инвертед ви на 40 м над бассейном с соленой водой. и бассейн-то небольшой, где-то метров 5 на 15, но при этом он так гремел на диапазоне, что ушам своим не верил... и корреспонденты думали, что у него несколько яг в стеке... за достоверность факта - ручаюсь. другой вариант - если есть возможность, разместить какие-то антенны (хотя бы временно) у самого берега моря, и посмотреть, как будут работать.

[RJ3FF]

дин хэм, было дело, разместил инвертед ви на 40 м над бассейном с соленой водой.

Надо срочно в ванну воды набрать ...

[RA3TAW]

смеетесь... а я этого человека знаю не не первый год. не в интернете прочитал. прочитал бы - не поверил бы.

будете наливать в ванну воды - не забудьте сбегать в аптеку за морской солью для ванн. в том бассейне
концентрация соли была как в морской воде. также не забыть про масштаб. при размерах ванны антенна
понадобится уже диапазона 145 МГц.

[RA3TAW]

кстати, не Вы ли, RJ3FF, ранее писали вот это?

Именно такую крышу я и имел ввиду. Для антенн размером со спайдер 12 метров ширины достаточно, чтобы зеркальное отражение токов мало чем отличалось от случая с "бесконечной плоской землёй". Именно это отражение и влияет на распределение токов в антенне.