Согласование антенны Фукса

[RV2A]

https://smekni.com/a/322494/osnovnye...eskikh-tsepey/
Заметьте, как, осторожненько, произведение токов и напряжений... так и называются ПРОИЗВЕДЕНИЯМИ.
Но, самое важное: Сумма-то равна нулю.
Вот тут и знаки произведений будут учтены...

[RU3ACM]

Посчитаете пару интегралов и все законы выполнятся

Чтобы законы выполнились, нужно часть мощности "поглощающей батарейки" отправить к потусторонним силам.
Вот из-за этого и весь сыр-бор.

- - - Добавлено - - -

Не забудьте еще посчитать энергию взрыва батарейки, ударной волны и электромагнитного импульса в финале процесса

Как вспомню, так вздрогну.
Знакомый мальчишка восстанавливал батарейки нагревом на электроплите.
В итоге, один глаз спасти не удалось, а второй только на половину.....

[RV2A]

Чтобы законы выполнились, нужно часть мощности "поглощающей батарейки" отправить к потусторонним силам.
Вот из-за этого и весь сыр-бор.

Дык, у них, там, мощность-то так же считается!

[UR4III]

Но в адекватной цепи, формирующей АФР в антенне , поглощённая энергия не рассеется в этом источнике , а вернётся в источник, нагруженный на положительное R. В итоге она рассеется в тепло в самой антенне и окружающих предметах , в формирующих АФР цепях и , наконец, рассеется в виде ЭМ излучения.

Как практик, скажу что это не совсем так или совсем не так. Те, кто зубрил ТОЭ, запомнили одно, что, если действительная часть импеданса источника имеет знак минус, то этот источник ПОГЛОЩАЕТ энергию. Это справедливо для цепей постоянного и квазистационарного тока. В цепях АФУ знак минус появится даже если источник на секунду проглотит энергию, а все остальные секунды будет исправно выдавать полуволну напряжения. Легко проверяется анализом векторов тока и напряжения источника.

Всех сектантов поздравляю с НГ 2021! Желаю творческих удач!

[RV2A]

Как практик, скажу что это не совсем так или совсем не так. Те, кто зубрил ТОЭ, запомнили одно, что, если действительная часть импеданса источника имеет знак минус, то этот источник ПОГЛОЩАЕТ энергию. Это справедливо для цепей постоянного и квазистационарного тока. В цепях АФУ знак минус появится даже если источник на секунду проглотит энергию, а все остальные секунды будет исправно выдавать полуволну напряжения. Легко проверяется анализом векторов тока и напряжения источника.

Всех сектантов поздравляю с НГ 2021! Желаю творческих удач!

А те, кто понимал ТОЭ - смутились: что-то туманное с импедансом, да, ещё с отрицательной действительной частью в цепи постоянного тока...
Кого начитался?
Как практик скажу: "... Не верь! ..."
Источник, поглощающий энергию (а мы про электричество) - аккумулятор - это обыкновенный потребитель, с положительным сопротивлением, подчиняющийся зааконам Кирхгофа.
Да, его ЭДС включена навстречу ЭДС заряжающего (а его ЭДС больше) источника, чем уменьшает величину тока в этой цепи.
(Е1-Е2)/Ri.
Ri = R (химпроцесса) + R (в тепло). Оба положительные.

Не читай всех подряд!
Грамотно составленная эквивалентная схема позволяет понять многое.
В т.ч. и Фукса, и Тамма (тот ещё электрик!) и "перл" Зевеке и Ко.
Как это: "на секунду поглотит", а, потом, "полволну" куда-то (как-то) выдавать?

Хорошо, видимо, простились с 2020! Содержательно!
"Марья! Рассолу!"

[RJ3FF]

Ri = R (химпроцесса) + R (в тепло). Оба положительные.

Альберт, Вы отличаете сопротивление источника от сопротивления нагрузки? Да, нагрузки, ток которой течёт против шерсти с точки зрения этого ( поглощающего) источника.

[RU3ACM]

Да, нагрузки, ток которой течёт против шерсти с точки зрения этого ( поглощающего) источника.

Да, источник поглотил, но только никуда не вернул.
(как это Вы объяснили с АФР)

- - - Добавлено - - -

Когда-то давно, когда я только думал о поступлении в МЭИС ( ныне МТУСИ), мой товарищ, уже учившийся на 3м, или 4м курсе , предупредил меня:
"Будешь проходить собеседование, лучше не говори, что ты радиолюбитель."

Просто третьекурсник хотел показаться "крутым" перед абитуриентом.
Такое бывало частенько, особенно любили второкурсники покрасоваться перед девочками-абитуриентками
(они летом крутились около приемной комиссии)

После МТУСИ любой радиолюбитель становился настоящим ПРОФИ, в отличие от школьников, поступающих в "крутой ВУЗ".

[RV2A]

Альберт, Вы отличаете сопротивление источника от сопротивления нагрузки? Да, нагрузки, ток которой течёт против шерсти с точки зрения этого ( поглощающего) источника.

Отличаю.
Вот "точку зрения источника" - не понимаю. Термин не понимаю.
А чё там, с точки зрения Кирхгофа?
Давайте, в личку. Обсудим.
73!

[R3MO]

В цепях АФУ знак минус появится даже если источник на секунду проглотит энергию, а все остальные секунды будет исправно выдавать полуволну напряжения. Легко проверяется анализом векторов тока и напряжения источника.

Охренеть... Есть желающие комментировать? Хотя, с другой стороны, ему терять нЕчего. Отрицательная квалификация подтверждена - он не просто ничего не знает, а всё знает неправильно. Это гораздо хуже...

[UA4NE]

Уважаемые коллеги. Предлагаю перенести обсуждение фундаментальных разногласий Влада с Альбертом в более подходящую тему.

[UR4III]

А те, кто понимал ТОЭ - смутились: что-то туманное с импедансом, да, ещё с отрицательной действительной частью в цепи постоянного тока...
Кого начитался?

Эта тема о "фуксе".Но Вам отвечу. У меня антенна с двумя источниками. Ниже строчка из ММАННы.

ТОЧКА U (В) I (мА) Z (Ом)
w1c 0.00-j1.00 0.37+j0.08 -583.07-j2583.30

Надеюсь не сложно найти угол между током и напряжением "поглощающего" источника?

[RA6FOO]

Вы отличаете сопротивление источника от сопротивления нагрузки? Да, нагрузки, ток которой течёт против шерсти с точки зрения этого ( поглощающего) источника.

А с точки зрения теоремы компенсации какой знак у нагрузки, + или - ?

[RA6FOO]

... и тишина

[RJ3FF]

А с точки зрения теоремы компенсации какой знак у нагрузки, + или - ?

... и тишина

Давайте, в личку. Обсудим.

Ну, впрочем, надоело об одном и том же.
Оффтопить больше не намерен. В очередной теме писать об этом же - тоже.
И здесь не стал бы, просто день такой - заняться особо нечем.

Я ветку покидаю. Завтра еду под Курск делать настоящую антенну. Большую ( по габаритам) и ( относительно) сложную. В ней, кстати , вся система, формирующая АФР , выполнена ( на уровне модели) с одним источником. Так что, порассуждать об отрицательном R не выйдет

Всем удачи и ещё раз с наступившим НГ!
Если всё "срастётся", опубликую отчёт.

[Peter]

Охренеть... Есть желающие комментировать? Хотя, с другой стороны, ему терять нЕчего. Отрицательная квалификация подтверждена - он не просто ничего не знает, а всё знает неправильно. Это гораздо хуже...

Боже упаси!!!
К стати, нашел картинку. Где-то я подобное видел...