Источники в MMANA

[RA6FOO]

На один ватт активной излученной мощности должно приходиться несколько сотен вар реактивной во всех ваших трансформаторах и индуктивностях.

Да хоть 100 КВт, причём здесь антенна?

Такое огромное отношение между реактивной и активной компонентами полной мощности в вашей антенне модели говорит о необходимости поддерживать очень большое отношение между связанной и излучаемой энергиями,

В антенне две компоненты мощности, мощность излучения и мощность потерь
Обе зависят от тока в антенне, и какая бы виртуальная энергия ни гуляла внутри MMANA
по вашим кольцевым циркуляторам и цирковым калькуляторам меж источниками,
ток в антенне скромен, 0,3 А, а он и определяет скромную полную мощность,
отсюда и связанную энергию и излученную. Ваша "реактивная" остается вне игры.

[RV2A]

Согласен.

Поэтому вам здесь и предлагают умножать "думно"
Т.е. с учетом направления тока.
Ладно, проехали..., только я остаюсь при своем мнении.

А вот это хорошо! Думно и умножаю. Учитываю направление тока.
Резистору, один хрен, куда ток течёт. Мощность - это РАБОТА, делённая на время.
Кто не работает, тот... не ест.
73!

[RW3DY]

Опять начинается
Не долго теме осталось....
А особо отличившиеся....
Веники для бани на рынке пусть ищут.

Есть вопрос.
Ответ на него.

И не надо разглагольствовать о батарейках....

[Слушатель эфира]

теоремы и правила ТОЭ выведены для постоянного и квазистационарного тока и для ВЧ тока их надо применять с умом

Я уже приводил вам модель работы теоремы компенсации не в квазистационарном случае

Взяли идеальный коаксиал (линию) Z=50 Ом, произвольной длины L, диэлектрик воздух (вакуум). К одному концу в момент времени t=0 подключили источник переменного тока, на входе линии при этом имеем U₁=100*sin(2pi*f*t) Вольт. Другой конец нагрузили согласованным резистором 50 Ом. Задержка в линии на время t₁=L/v_c (v_c - скорость света). В момент времени t >t₁ переключаем мгновенно нагрузку, вместо резистора 50 Ом подключаем ИИН U₂=100*sin(2pi*f*[t - t₁]) Вольт.
Расскажите, почему "фокус" с компенсацией "не работает"? Что именно изменится в линии с таким источником вместо резистора? Много писать не надо, страницы две-три.

ваш ответ

Vlad UR 4 III
В линии с согласованной нагрузкой режим бегущих волн. В линии с "согласованным" источником - в лучшем случае режим смешанных волн.

мой ответ

И вы сможете показать, как в данном случае эти два названных режима отличить один от другого с помощью физических приборов?

всё, более никаких комментариев от вас не поступило, вы выдохлись

Итак имеем два потока энергии в вибратор с разными фазами эдс во вторичных обмотках транса и с пучностями тока около них, которые и формируют ДН.

Неправильно. Один поток энергии в вибратор, второй от вибратора (в среднем за период). В идеале есть только бегущая волна (Михаил дорабатывал модель таким образом), а не так, как у вас - симбиоз.

Подведём итог. При питании антенн двумя источниками оба они "генерируют"! Нет никакой переброски энергии от одного источника к другому - рекуперации.

У вас же к источникам идут две линии, ну так посчитайте в каком направлении в этих линиях перемещается энергия. Это же совсем просто.

[UR4III]

Ладно, пора заканчивать тусовку по пониманию работы двухвходовой антенны.

В антенне две компоненты мощности, мощность излучения и мощность потерь
Обе зависят от тока в антенне, и какая бы виртуальная энергия ни гуляла внутри MMANA
по вашим кольцевым циркуляторам и цирковым калькуляторам меж источниками,
ток в антенне скромен, 0,3 А, а он и определяет скромную полную мощность,
отсюда и связанную энергию и излученную. Ваша "реактивная" остается вне игры.

Совершенно верно! А вот другая «реактивная» осталась в игре, но её почему-то спецы не видят её в упор. Несколько дней назад в защиту этой реактивности уже поднимались голоса IV
Суть одна. Чем отличается ток активный, от реактивного, который вы не учитываете при подсчёте мощности в антенне? Почему первый излучает, а второй не моги?
И там, и там ускоренное движение электронов. На вид они одинаковы. Как вы их различаете: ты вот излучай, а ты иди лесом!
Не буду растекаться мыслеею. Ранее писал, что правила и теоремы ТОЭ надо для ВЧ тока применять с умом.
Как определяется ток в цепи постоянного тока? Алгебраическая сумма эдс делится на сумму сопротивлений в цепи. А при ВЧ токе в антенне набег фаз. Как он учитывается? Электротехника это не учитывает. Нету там набега, по всей цепи неизменная величина тока.
А как считается мощность в цепях постоянного и квазистационарного тока? Ну, I*U или преобразование одного из сомножителей в другое с использованием R. А если в цепи появилась реактивность? Ну, учтём.
А если эта реактивность вызвана не каким-то сосредоточенным элементом, а длиной антенны из-за которого ток может отставать или опережать эдс источника?
Ваш коллега в той теме так и заявил – реактивный ток в антенне не излучает! А в этой теме вы это подтвердили при подсчёте мощности в антенне. С чем вас всех коллектив одноваттников и поздравляет!

Двухвходовое питание антенн для радиолюбителей дело новое. Отсутствие у большинства из них площадей для размещения полноразмерных антенн как раз и делает актуальным теоретические и практические проработки двухвходового питания. Так что рубить сплеча не стоит. Лучше проверить собственные знания и подключиться к разработке этих антенн.

P.S. По моим представлениям «одноваттники» отличаются от «стоваттников», тем, что первые ,как правило, не учились в электро или радио технических учебных заведениях, а осваивали сии премудрости, опираясь на практику. А вторые, заранее извиняюсь, в большинстве начётчики, т.е. зубрилы. Пример с теми же батарейками. Если первые озаботились, как это источник напряжения может потреблять, то вторым это по барабану – иди читай учебник!

Всем всего доброго!

[RJ3FF]

Двухвходовое питание антенн для радиолюбителей дело новое. Отсутствие у большинства из них площадей для размещения полноразмерных антенн как раз и делает актуальным теоретические и практические проработки двухвходового питания. Так что рубить сплеча не стоит.

Так давно бы уже сделали, испытали, провели необходимые измерения и ... вперёд ! Публикуем статью, курируем повторение конструкции коллегами по хобби и тд. ...

[RA6FOO]

Ваш коллега в той теме так и заявил – реактивный ток в антенне не излучает!

Не надо переходить на личности, кто кому коллега, обидится.
И мало ли кто заявляет о том, чего на самом деле нет в антенне, зачем повторять ерунду.
Хотя в том смысле что то, чего нет в антенне, излучать в ней не может, он прав
.

[RZ6FE]

Читаете ли Вы мои сообщения? Держите доработанную модель еще раз.

Не знаю кто упустил этот момент - источник и демонстрационная нагрузка в 1 проводе стоят не в центре.
При установке источника в центр провода модель сильно портится.
Лечится изменением фазы с 45 на 137 град.

[UR4III]

О! Слушатель появился. Привет!

Дискуссия с вами - это, извините, бесконечное му-му! Напрасная трата времени.
Почему при двухвходовом питании ничего из антенны не вытекает я пояснил и в той, и в этой теме. Лично для Вас и кратко.
Любой вход из за несимметричного питания и укороченной длины антенны обречён на существенную реактивность. И чтобы эта бяка не попала в фидер обычно питание производится с помощью транса, а просочившаяся в первичную обмотку реактивность убирается вводом в цепь реактивности с противоположным знаком.

Теперь, как ток "против шерсти" попадает в первичную обмотку транса. А никак!

Когда я впервые увидел модель "Кольца Проценко", то был сильно удивлён величиной активной части входного сопротивления. Вот это Rизл!
Потом - откуда такая величина? И понял, что Rизл здесь не причём. Просто эдс источников воздействуют друг на друга снижая величину тока в цепи, что эквивалентно появлению некого дополнительного сопротивления.

Аналогичное происходит с ненаблюдаемым в реальности Rизл. Там элементарные участки вибратора наводят эдс друг в друге, а их суммарная эдс имеет составляющую противоположную току в вибраторе. Ток ослабляется. Источник полагает, что в цепи появилось дополнительное сопротивление. Всё это описано в учебниках.

Теперь к нашей антенне. Энергия тока против эдс "источника потребителя" составляет 5% от общего тока, протекающего через источник. И Вы полагаете, что эти 5% переплюнут 95%?

Ещё ранее в той теме я писал, что чтобы весь ток потёк "против шерсти", нужно, чтобы его величина была бы больше тока эдс источника и ток был бы противофазен эдс. При этом активная часть входного сопротивления поднялась бы до небес!
А теперь смотрим в векторной диаграмме, как расположены токи источников по отношению друг к другу. Если не изменяет память угол между ними 64 гр. Противофазностью не пахнет.

Желаю успехов!

[RU3ACM]

Чем отличается ток активный, от реактивного

Влад, они отличаются тем, что активный ток течет только в "чисто" активном сопротивлении.
Соответственно, реактивный ток течет только в емкости или индуктивности.
Т.е. в "чисто" реактивном сопротивлении.
Это всё "по определению".

В учебнике можно посмотреть картинку токов для последовательной цепочки RLC.

[RA6FOO]

Учебники, это хорошо, но почему он именно "реактивный" ??
Что значит "реактивный ток" ??

[UR4III]

А в полотне антенны распределённые и ёмкость, и индуктивность, и сопротивление. А диаметр несколько мм. Как же им углы между собой выдержать?

[RU3ACM]

но почему он именно "реактивный" ??

Дык написано же - по определению.
Так электрики назвали ток, который течет через емкость или индуктивность.

[RU3ACM]

А в полотне антенны распределённые и ёмкость

Я написал "определение" активного и реактивного токов из учебника по электротехнике.

[RA6FOO]

Детский лепет.
А если через емкость и индуктивность, тоже реактивный??
Как то словесно сами можете описать, что это за хрень такая?
Мы люди хоть и простые, но поймем.