Добротность антенн, накопленная энергия.

[R3MO]

с встроенным согласованием

И здесь как раз не "согласование", а именно резонанс. В смысле отсутствия реактивной составляющей во входном импедансе. Величина активной - пофиг.

[UR4III]

Влад, Ваша методика ни в какие ворота не лезет. Обсуждение уже было, повторяться не стану.

Кто и где её обсуждал? Я помню, что было замечание о замене волнового сопротивления провода антенны характеристическим. С чем я согласился.

Дискуссия плодотворна когда предметна. Поэтому ваш авторитет значительно вырастет в моём мнении, если Вы перечислите причины, по которым методика не пролазит в ворота. Не стоит уподобляться автору этой цитаты.

Сообщение от UR4III
в чём копится энергия? Да в том же токе!
Сообщение от UR4III
Не в полях копится используемая энергия, а в токе
Финиш. Капец. Бедные Великие упокоившиеся, и на том свете покоя им не дают.

Слушатель!
Поясните публике физику работы ЧТ.
Заодно, почему в идеальной линии четверть волновой длины, разомкнутой на конце, величина тока через источник в два раза больше тока, который вырабатывает сам источник?
Подтвердите свой профессиональный уровень, псе.

Теперь снова к Вам, Михаил!
В посте 258 приведены результаты расчётов, показывающие, что с уменьшением длины симметричного вибратора растёт его входное сопротивление и уменьшается величина тока, что свидетельствует о снижении его добротности.
Вы же поёте осанну укороченным антеннам за их высочайшую добротность, которую объясняете –

Когда мы укоротили антенну, то ее добротность повысилась не из-за подключения катушки. Мы эту катушку даже еще и не успели подключить. Добротность повысилась из-за "драматического" уменьшения излучающей способности этого "гвоздика". Т.е. из-за резкого уменьшения потерь энергии на излучение.

Извините, Вам шашечки или ехать?

Далее, дабы использовать без дела шастающую туда-сюда реактивную энергию, Вы к «гвоздику» пристёгиваете индуктивность.
Здесь надо определиться с понятием АНТЕННА, так как тема о добротности АНТЕНН. Это то, что излучает ЭМВ или сумма устройств излучающих и помогающих излучению?


Таким образом, от голого «гвоздика» Вы перешли к колебательной системе, включающей излучатель. Фактически происходит смена объекта обсуждения.

Напомню недавний случай – Антенну Фукса. Сам по себе полуволновой вибратор хорош. Но если в модель включить питающий контур, то усиление всей системы резко снижается, так как львиная доля энергии расходуется в самом контуре.
То же и у Вас. «Серебряная МА». Вы не учитываете потери в переменной ёмкости и воздушном трансе, коэффициент связи между катушками которого в общем случае около 50%.

Далее. С чего Вы решили, что излучает только действительная часть тока антенны? Как колеблющиеся электроны отличают, кто из них «действительный», а кто «мнимый»?

В заключение я выскажу тезис, а Вы сообщите, согласны вы с ним или нет.
Большей добротностью при прочих равных условиях обладает та антенна, у которой величина тока через источник больше!

И теперь пару слов для распоясавшихся стоваттников.
Задачку МО решил простой уральский радиолюбитель, ремонтировавший сварочный транс. Я лишь переложил её для квазистационарного тока и отобразил в симуляторе Тина. Мне картинку снова привести или будете по прежнему демонстрировать низкий уровень моральной ответственности?

[RA6FOO]

Сейчас Михаил начнёт зачем-то разъяснять,

"Судью на мыло"
Он не станет, я у него в игноре, а вам еще рано мне что то обьяснять, вы здесь ничего по существу темы не сказали. Все речи только по персональному делу RA6FOO в прокурорском стиле. Угомонитесь наконец.
p.s.
Да я и читать его графоманскую писанину не буду, она всем порядком надоела

[UA4NE]

Я уже выкладывал раньше эту картинку, выложу еще раз. Она очень наглядная, это результат расчета ближнего поля в MMANA.

На ней показано распределение напряженности Е поля (синий) и амплитуды плотности реактивной мощности (красный) в зависимости от расстояния от проводника в направлении максимума ДН (оси X). Длина волны 10 метров. Условный радиус ближней зоны 1,6 метра. Мощность излучения одинаковая - 1 ватт.

Сравниваются две разные антенны:
1. Полноразмерный полуволновый диполь - пунктирные линии
2. Короткий диполь длиной 1/200 лямбды - сплошные линии

Никаких "тончайших слоев" здесь не наблюдается.
У короткого диполя напряженность растет в кубе, реак. мощность - в пятой степени от уменьшения расстояния.
У полуволнового диполя напряженность растет в первой степени, реак. мощность - в квадрате от уменьшения расстояния.

Любой непредвзятый участник темы сделает свой вывод о концентрации запасенной энергии в ближнем поле обеих антенн. Разъяснять тут особо нечего, все графики предельно наглядны



- - - Добавлено - - -

Далее. С чего Вы решили, что излучает только действительная часть тока антенны? Как колеблющиеся электроны отличают, кто из них «действительный», а кто «мнимый»?

Влад, это полный п. Я ничего и ни с чего не решал, а Вы мне приписываете полную хрень. Есть математический прием, позволяющий отделить активную мощность от реактивной. Расходуемую энергию от "запасенной". Вот и все.

Активная мощность (энергия) расходуется в сумме на излучение и в потери. Вот сколько нам ее насчитали - ровно столько ее и расходуется.

Реактивная мощность (энергия) не расходуется никуда и в установившемся режиме остается неизменной. Я понятно излагаю? Реактивная энергия никуда не идет - ни на излучение, ни в тепло, вообще никуда. Она запасена и не расходуется.

[RA6FOO]

Я уже выкладывал раньше эту картинку, выложу еще раз. Она очень наглядная, это результат расчета ближнего поля в MMANA.
Любой непредвзятый участник темы сделает свой вывод о концентрации запасенной энергии в ближнем поле обеих антенн.

Один непередвзятый (И. Гончаренко) уже ответил вам и Ко о расчете запасенной энергии.

Вопрос R3MO
можно ли энергию ЭМ поля в любой точке получить прямо из таблицы токов
Ответ
Энергию - нет. Да и саму напряженность полей тоже из таблицы непросто увидеть,
т.к. его вектор в каждой точке дается в проекциях на оси X, Y, Z. Потому там надо выполнять
векторное суммирование по компонентам-проекциям в каждой точке пространства.

А вы, "гигант мысли, отец русской электродинамики" за три копейки во всё ближнее поле расчеты сделали

[UA4NE]

Вот, теперь уже началось наглое перевирание текста ИВГ. При чем тут таблица токов? Я ею не пользуюсь от слова совсем.

Ваше поведение в теме и постоянные переходы на личности категорически неприемлемы.

[RA6FOO]

...

[UA4NE]

Вам сколько раз надо повторить, чтобы дошло? Гончаренко отвечал про таблицу токов, которой я не пользуюсь от слова совсем.

[RA6FOO]

Вы свой график в линейном по вертикали режиме покажите чтоб всем было видно о чем я сказал

[Слушатель эфира]

Михаил, Вы меня поражаете, он с Вас тянет информацию (у самого тямы не хватает), причём постоянно унижая Вас, а Вы каждый раз на те же грабли. Вам в помощь его Ава на другом ресурсе.

ПС О, он уже математике "учит", капец

[RA6FOO]

Вы свой график в линейном по вертикали режиме покажите чтоб всем было видно о чем я сказал

В результат введите коэффициент на ОБЬЕМ ближней зоны того диполя, который в 100 раз короче, тогда только можно о чём то говорить. Но пока не об энергии ближней зоны и причину этого вам уже говорили год назад
Удачи.

[RU3ACM]

Вы свой график в линейном по вертикали режиме покажите чтоб всем было видно о чем я сказал

Да, желательно увидеть такой график.

Миша, я не понял, почему сплошная линия переходит в пунктирную?

[UA4NE]

Я не понял, это слив?

Миша, я не понял, почему сплошная линия переходит в пунктирную?

Валера, это элементарно. У обеих антенн одинаковая излучаемая мощность, стало быть, за пределами ближней зоны они обе создают строго одинаковую напряженность поля. А вот в ближней зоне напряженность поля различается "драматически", как говорят американцы. На расстоянии 10 сантиметров - где-то в 300 раз. Мощность - где-то в 6-7 тысяч раз.

Раздвоение синих идет как раз на границе ближней зоны, как нетрудно заметить.
Здесь видно, что эта граница очень плавная. А вот у красных графиков реактивной мощности раздвоения нет. За пределами ближней зоны они тупо продолжают падать каждый со своим параметром наклона.

===

Семен Семеныч! Только сейчас дошла суть вопроса. Переход пунктира в сплошную линию - это какой-то глюк экселя при логарифмическом масштабе шкалы. Не надо придавать значения.

[RU3ACM]

А вот в ближней зоне напряженность поля различается "драматически", как говорят американцы. На расстоянии 10 сантиметров - где-то в 300 раз. Мощность - где-то в 6-7 тысяч раз.

Дык Владимир на это и указывает.
А на ваших картинках кубическая зона невооруженным глазом не видна.
Дайте нам миллиметры от вибратора, тогда и поговорим

P.S.
Хорошо понимаю, что ММАНА посчитать поля в миллиметрах от антенны не может.

- - - Добавлено - - -

Я не понял, это слив?

Не понял, чего я слил

[UA4NE]

Не понял, чего я слил

Валера, к Вам нет никаких претензий -)) Просто Ваше сообщение вклинилось невовремя -))

А на ваших картинках кубическая зона невооруженным глазом не видна.

Как это не видна? Видна прекрасно, причем практически на всем протяжении ближней зоны. В логарифмическом масштабе она видна наиболее отчетливо. Возьмите, к примеру, диапазон расстояний от 10 см до 1 метра. Это одна декада. Теперь посмотрите, на сколько декад изменяются искомые величины. Это и будет величина искомой степени. Не нравятся декады - можно мерять (или мерить) октавами, яйца те же.

Кубическая зависимость Е поля у коротышки видна идеально. Тютелька в тютельку! Как в учебнике!