Каким должен быть КСВ?

[UA9OC]

Я могу рассчитать ток и напряжение в каждой точке линии не прибегая к понятиям падающей и отраженной волны, через представление линии, как совокупность LC цепочек...

И это говорит лишь о том, что эта математическая модель достаточно корректно отражает физические процессы в фидере. И только чтобы эту схемку составить, нужно узнать конкретные значения L и C , то есть - ток в схеме знать должен, что ему делать в этом сечении,а для этого придётся обратиться к условиям распространения магнитного и электрического полей, то есть поля тут появляются, и на неоднородностях они вправе по своей природе во все стороны распространяться, и так и до волн недалече...

[RA6FOO]

Как это?...
Опять загадочные реплики-вопросы в виде тычков. Я никогда этого не говорил и вообще первый раз слышу, что ток переносит какую-то часть энергии... (Вернее второй, первый от UR4III... Сказка про розовощекий ток. Вы в курсе)
Изложите свою позицию членораздельно в виде законченного сообщения. Так трудно разговаривать.

Действительно, трудно, согласен.
Ответьте сначала на мой вопрос в 841 сообщении.
Я же должен знать ЧТО Вам отвечать на Ваш вопрос.

[R3MO]

И это говорит лишь о том, что эта математическая модель достаточно корректно отражает физические процессы в фидере.

Я так же могу сказать, что модель "падающая-отраженная" достаточно корректно... А на самом деле LC-цепочки...

...нужно узнать конкретные значения L и C...

Они элементарно считаются или измеряются из геомтрии линии. Волновое сопротивление и электрическая длина нисколько не первичнее погонных L и С.

...ток в схеме знать должен, что ему делать в этом сечении,а для этого придётся обратиться к условиям распространения магнитного и электрического полей

Никаких полей, ток и так прекрасно знает, что ему "делать" в LC-цепочках - Законы Ома и Кирхгоффа.
Короче мы всегда оперируем только математическими моделями. И отказываться от одной в пользу другой можно только при разной их адекватности или из соображений удобства.

Добавлено через 12 минут

Ответьте сначала на мой вопрос в 841 сообщении.
Я же должен знать ЧТО Вам отвечать на Ваш вопрос.

А я что-то спрашивал? Напомните.
На Ваш вопрос про волноводы мне рассуждать нет желания - там математика сложнее и я ей не владею - увольте. Но вряд ли и там два потока энергии идут навстречу друг-другу.

[RA6FOO]

Но вряд ли и там два потока энергии идут навстречу друг-другу.

Ферритовый вентиль (упомянутый мною в третий раз) в волноводе
с волнами ТЕМ их видит и разделяет на прямую и отраженную волны.

Ладно, давайте про коаксиал (без КСВ в нем).
Возьмите например 100 м отрезок кабеля SAT703 75 Ом.
На частоте 50 МГц его затухание 4,2 дб. А сопротивление
скин-слоев, медной ц.ж. и алюминиевого экрана 65 Ом.
Что эквивалентно делителю из последовательного резистора
65 Ом и волнового (входного) сопротивления 75 Ом.
Если энергия распространялась бы только током в металле,
потери составили бы 5,3 дб. Они, напоминаю, 4.2 дб.
Это без учета потерь в диэлектрике. С их учетом разность
была бы еще больше, около 3 дб.
Отсюда вывод, что волной ТЕМ переносится не меньше
половины энергии. Примерно так.

[RA3DRI]

1. Никакой отраженной волны или отраженной мощности нет. Это просто математическая абстракция, которая облегчает жизнь протирающим штаны «ученым», но осложняет жизнь практикам.
Т.е. еще раз по буквам - отраженной волны, отраженной мощности, и прочей отраженной хрени нет вообще, в любых линиях и при любом КСВ, физически нет.

От себя добавлю, что прямых волн, волн вообще нет никаких, мощности тоже нет вообще. КСВ тоже нет, электрического тока тоже нет, нет математических закономерностей. День и ночь чередуются, но это не закономерность, а случайность. Синусоиды нет, все законы и их математическое описание только "штучки-дрючки, "яйцеголовых", которые мешают жить "настоящим мужыкам".))
А если серьёзно, то "отражение" это просто понятное слово, приём, чтобы описать, что синусоида изменения тока, не совпадает, на величину сдвига фазы, с синусоидой напряжения при реактивной нагрузке. Реактивная нагрузка отдаёт(отражает) то, что накопила при зарядке (прямой волной от генератора) обратно в линию. При этом это реальный ток, который, при сложении со сдвигом фазы суммируется или вычитается с прямой волной. В результате получает реальные МАХ и MIN напряжения по длине линии. (Узлы и пучности которые обнаруживаются по длине линии).
Так что, как не назови, признавай или не признавай, а "отражённая" волна реально видоизменяет прямую волну тока(складываясь с ней и получается сумма, которая конечно одна в линии), так как существует в реальности, а не в воображении математиков.

[RU3ACM]

И это говорит лишь о том, что эта математическая модель достаточно корректно отражает физические процессы в фидере.

Я с Вами во многом согласен.
Модель из цепочек на сосредоточенных элементах вообще не отражает процессов в длинной линии. В линии нет тока "перпендикулярно" линии.
Нет закона Ома для длинной линии (ток измеряем вдоль линии, а напряжение поперек).
А физический смысл распределенных емкостей и индуктивностей совсем другой - это диэлектрическая и магнитная проницаемости.

Конец линии, разомкнутой на конце, является генератором отраженной волны.
Есть простой пример из механики - удар по торцу длинного стрежня. Когда волна сжатия дойдет до конца стержня, то за счет инерции частиц материала, она отразится волной растяжения. И хорошо, если прочность материала на растяжение достаточна, иначе произойдет откол.
Теперь в начало стержня приклеиваем пьезодатчик и генерируем синусоидальную волну сжатия-растяжения. Волновое уравнение, описывающее процесс в стержне, точно такое же, как в "электричестве". А конец стержня всегда будет генератором отраженной волны.Если стержень упереть в стенку с таким же модулем упругости, как у стержня, то вся волна уйдет в стенку. Это аналог согласования.

[UR4III]

Отсюда вывод, что волной ТЕМ переносится не меньше
половины энергии. Примерно так.

Шо Вы так скромничаете! Все 100% энергии переносятся полем. Правда, по дороге часть энергии тратится на то, чтобы сдвинуть с места "свободные" электроны и заставить их биться головой об кристалическую решётку.

Конец линии, разомкнутой на конце, является генератором отраженной волны.

Может конец провода?

[RU3ACM]

Может конец провода?

Просто конец

[RV0CA]

На протяжении уже наверно 300 сообщений, все ищем куда делся остаток мощности? Скажу (по большому секрету), что он вернулся обратно в выходной каскад.

[RA6FOO]

Шо Вы так скромничаете! Все 100% энергии переносятся полем.

Я бы не стал говорить так категорично. Дело не в том, кто ближе к истине,
есть отраженная или нет её. Просто не надо пилить сук, на котором сидишь.
Не нами он выращен, а мы на нем.

На протяжении уже наверно 300 сообщений, все ищем куда делся остаток мощности? Скажу (по большому секрету), что он вернулся обратно в выходной каскад.

Делать там ему нечего. Сказано же в условиях, при фиксированной мощности
на входе линии.

p.s. скрин: исчезнувшее через минуту после появления сообщение 896
Мурад, Вы сами умеете удалять свои сообщения бесследно или кто то помог?

[RA6FOO]

Заполню вместо исчезнувшего сообщения UX0IM пустующую пока нишу № 896.
Имею опыт в таких "играх". Называются "предБАНник"

[R0SBD]

Электромагнитная волна, она и в африке волна. Пример с металлическим стрежнем прекрасен. Можно привести пример с водой и камнем. Волны от попадания камня в воду идут кругами от места падения, встретив препятствие в виде плавающей дощечки, от этой основной волны часть ее отразиться и побежит в обратном направлении, достигнув берега, также от него отразиться уже полностью. Это все на уровне физики школы 5-6 классов. Точно также э/м волна имеет природу волн, точно также она будет давать отражения на неоднородностях и линии и нагрузки. И иметь разный коэфф-т отражения (или часть своей энергии или полностью ) в зависимости от степени несогласования волнового сопротивления... А у вас гл. инженер утверждает что отраженной волны нет. Как видите никакие это не выдумки математиков и абстракция, а самая что ни на есть практика.
К слову сказать, один радиолюбитель из нашего города пытался на cqhamе продвинуть теорию квантовой природы э/магнитных волн для кв частот и даже ссылался на Харченко, но его там засмеяли. Что будем также считать что э/м волна - это на волна , а частицы, фотоны, токи Ома, Кирхгофа ? И не более того? Думаю не надо уподобляться этому товарищу. ..

[UA4WI]

Добрый день.

...уже давно замечено, что никто не читает ссылки друг друга, но все же повторюсь )
...см ссылку на статью Котельникова.

...это было давно, но актуально до сих пор.
...от себя добавлю, что ток в проводнике (направленное движение зарядов, имеющих массу) более инерционален, чем электрическое поле распрстраняющееся вдоль проводника, поэтому движение тока практически начинается уже в сформировавшемся внешнем электрическом поле , которое уже успело суперпозировать и интерферировать)
...тем самым ток знает - куда ему "течь"
...

...процессы в волноводах...в лужах (волны на воде)...итд - это другое это непосредственно суперпозиция и инерференция соответствующих полей.
...

...ну, если про сам КСВ - так тут нужен инженерный подход, со знанием того - что , где и сколько теряем при той или иной длине коаксиальной линии.

PS: не хотел было вмешиваться, ну да ладно....вырвалось ))

[R3MO]

Отсюда вывод, что волной ТЕМ переносится не меньше половины энергии. Примерно так.

Т.е. расчет передаваемой мощности методом умножения тока на напряжение не соответствует действительности...
Таким образом продвигаемся вперед!!!
Только что некоторых удалось уговорить, что мощность замеренная в некотором сечении несогласованной линии никуда не теряется, а вся оказывается в нагрузке. Теперь ещё лучше - её там будет даже в два раза больше!!!

Шо Вы так скромничаете! Все 100% энергии переносятся полем.

Вместо розовощекого тока теперь розовощекое поле... Не упрекаю, человек должен расти над собой - диалектика.
(Владимир, Вы мой вопрос видели? http://forum.qrz.ru/post763369-826.html Не будете отвечать?)

К слову сказать, один радиолюбитель из нашего города пытался на cqhamе продвинуть теорию квантовой природы э/магнитных волн для кв частот и даже ссылался на Харченко, но его там засмеяли. Что будем также считать что э/м волна - это на волна , а частицы, фотоны

Давно известна дуальность свойств электромагнитной волны, что в определенных случаях её поведение больше похоже на поведение частицы. Другое дело, что Ваш земляк этому очень обрадовался и начал как горох рассыпать коротковолновые фотоны по антенне и пулять их в пространство... Это хороший пример того, что может сделать неграмотный человек, в руки которого попала книга для взрослых. Чем меньше человек знает, тем больше у него соблазнов совершить эпохальное открытие.

[UX0IM]

Да, хотел процитировать Ваш "блестящий"опус, но уже форум отказывается это делать.
Вы это читали?--У меня с Вами персонально вообще нет никакого желания общаться, не в скайпе не где то еще. Потому что Вы пишите глупости или вообще ничего не пишите, отвечая вопросм на вопрос и главное - выставляете себя светилом и учителем, выше всех остальных "неучей". Да еще и при этом ведете себя на форуме отвратительно и надменно. Можете изучать вопрос дальше, устраивать экзаминовки о мощности и скин-эффектах. Эта тема превратилась в НИЧТО и в НИКАК. Делать здесь больше нечего. Я повторятся не буду.
А Вы продолжайте дальше изображать из себя непризнанного гения. Если долго мучиться Чё нибудь получится.