Что лучше KENWOOD или ICOM ?

**DF9FXK** · 22.04.2003, 20:22

to Ken

Я не беру на себя смелость заявлять что престижнее и лучше для немецких
HAM's
у меня нет на этот счет никаких сведений.

Если судить по Отчетам испытаний выложенных на сайте
функаматер то все те же что и обсуждаются на этом форуме

Мое субъективное мнение люди на западе относятся более спокойно к тому что имеет сосед

**RW4HM** · 22.04.2003, 20:35

Ребята вы так больше не шутите.
Чуть кондрат не хватил.
Собрался менять свой старенький Kenwood на более современный Kenwood, а тут страхи такие.
Надеюсь, что эта фирма еще порадует нас своим существованием и традиционной надежностью.

**RU0LL** · 23.04.2003, 05:31

Тестирование одного узла TS950SDX.
--------------------------------------------------
После выхода очень мощной программы DSP Filter от ChormaPix, я решил сравнить три DSP. Один встроенный в трансивер, другой - комплекс програмного обеспечения и мощный персональный компьютер.
Третий метод заключался в использовании AUDIO DSP в контроллере STS PTC-II.
Сравнение велось на прием, в реальном эфире.
Конечно два последних метода ограничивались только обработкой сигнала по НЧ.

Выводы:
1) Никакое програмное обеспечение с использованием персонального компьютера, не дает такого оперативного и удобного управления, как только три ручки управления параметрами DSP, расположенные на передней панели трансивера. Я был поражен, насколько на практике не нужны многочисленные режимы и предустановки, которые были заложенны в навороченную программу. Неудобство ее использования - второй минус.
На практике обычно только вращение двух трех регуляторов, позволяет выбрать нужный режим. И это всего за одну секунду настройки.
2) Быстродействие встроенного в трансивер DSP кардинально лучше.
Ощутимая на слух задержка сигнала на компьютере, достигает нескольких сотых миллисекунд, а это уже вызывает неудобство в настройке на корреспондента при работе на поиск.
3) Никаких преимуществ работы или улучшение качества приемного сигнала, при использования внешних DSP фильтров по НЧ, не выявленно на слух. Проявились только недостатки и разочарование в том, что улучшить прием трансивера не получается, с помощью любой дополнительной аппаратуры, которая обрабатывает сигнал, на выходе детектора последней ПЧ. Хочу отметить, что параметры задаваемые DSP фильтрам, были самыми разными по полосе пропускания и частотам среза. Диапазон охватывался от единиц герц до нескольких килогерц, а полоса пропускания могла составлять всего несколько ГЦ в любом участке звукового диапазона.
-----------------------------------------------
Охота за всем подсмотреть?

Дополнительно, специально к TS950SDX, выпускается прибор SM-230, который ставится рядом с аппаратом в линейку и имеет в ширину половину трансивера.
Это целый измерительный комплекс с комплектом необходимых соеденительных проводов.
В него входит
1) панорамный индикатор
2)осциллограф до 10Мгц
3)высокостабильный с мизерным количеством гармоник генератор двухтонального сигнала 1000 и 1575Гц
4) калибровочный выходной сигнал 1000Гц 0.5Vp-p
5) монитор спектра своего сигнала при работе на передачу. В этом режиме можно посмотреть качество сформированной телеграфной посылки с фронтами, уровень мощности.
Антенна подключается через этот прибор к трансиверу.
6) режим просмотра правильности установки частоты приема в режиме RTTY, по фигурам Лиссажу.

Все выводится на ЭЛТ, которая не инерционна и выдает идеально правильные, не искажающие реальные значения измеряемых сигналов, в аналоговом виде.
Так вот, манипуляцией нескольких кнопок, вы можете проверить, настроить, увидеть наконец что излучает ваш аппарат, а не спрашивать в эфире
- "Посмотри, а сейчас какая у меня модуляция?"
- "А я на частоте?"
И все это - TS950SDX.

**UA9WV** · 23.04.2003, 08:29

Автор оригинала ru0ll
Тестирование одного узла TS950SDX.
--------------------------------------------------
После выхода очень мощной программы DSP Filter от ChormaPix,

Самая хорошая программа DSP это DB217 от K6STI,

все остальное мура!

**UA0LMO** · 23.04.2003, 09:07

На сообщение Александра/RU0LL могу сказать одно - прав на 100%. Сам пробовал сравнить DSP TS-870 и обработку НЧ сигнала на программном уровне РС - небо и земля, а по оперативности и говорить не стоит. Так же в TS-870 очень полезная функция на передачу ТХ-эквалайзер. Эффективен при дальних QSO, позволяет откорректировать АЧХ сигнала исходя от качества микрофона и тембра голоса - это одна из функций DSP только на передачу. TS-870 - отличный аппарат, а TS-950SDX - это симфония (кто разбирается - поймет).

**UA0LMO** · 23.04.2003, 09:38

Вопрос к Александру / RU0LL, полагаю единственному (среди участников обсуждения) владельцу TS-950SDX. Данный аппарат имеет набор фильтров по двум ПЧ и мощный DSP. Какому сервису и в каких эфирных условиях отдается предпочтение? На сколько эффективно комплексное использование "фильтр аналоговый - DSP"?

**EX8AB** · 23.04.2003, 10:32

Всем привет!

Ребята, я тут в обеденный перерыв "сбегал" на форумы СКР и БЫСТРЕНЬКО вернулся обратно. Можете сами посмотреть:

http://ham.kubtelecom.ru/forum/viewtopic.php?t=948&start=0

и куда только уважаемый ua6ap смотрит?

73! Бек

**VE3EUT** · 23.04.2003, 10:55

Автор оригинала df9fxk

Вы забыли написать сколько по этому же адресу людей желающих приобрести этот аппарат

Да, Вы правы, желающих тоже хватает :-)
Значит придется попросить кого-нибудь из знакомых чтобы привезли такую штуку из штатов, если вдруг надумаю брать. На qth.com предложений побольше. Этому бы аппарату еще второй приемник как у ft1000 - вообще цены бы не было ...

Кстати, кто-нибудь сравнивал 950-й и 1000 ?

**RA4RT** · 23.04.2003, 11:42

У 950SDX есть второй приемник, кстати очень неплохой!
С уважением, RW4PKD

**VE3EUT** · 23.04.2003, 13:17

Вот кстати, довольно любопытная статейка IMHO
http://www.eham.net/articles/2162

RV9BI · 23.04.2003, 13:42

Автор оригинала isartw
Вот кстати, довольно любопытная статейка IMHO
http://www.eham.net/articles/2162

Прочитал. Правильно автор пишет - все уже изобретено ,
и сделать лучше приемник , чем его делали 15 лет назад,
пока нельзя. Вот и идут фирмы по пути развития цифрового
сервиса.

**RU0LL** · 23.04.2003, 15:19

Еще одно "разочарование"
-------------------------------------
После пяти лет очень интенсивной работы на трансивере
TS950SDX (около 100 000 QSO), я решил его поднастроить. Все таки думаю время подошло причесать параметры. Аппарат прошел две экспедиции R0L и RI0L в экстримальных условиях влажности и температуры и порядка десятка выездов для работы из полевых условияй.
Хотя все работает, но руки чешутся.
Я готовился к этому важному событию очень тщательно.
Выписал специальный SERVICE MANUAL, прямо с завода (диллер так сказал и вручил мне за 85$ эту книгу со схемами и методикой настройки каждого нужного элемента).

Обложился я вот этой лабораторией с приборами и выделил себе на это два дня.

Итак:
Х1-54
Х1-56
Измерительный комбинированный комплекс - Моторола 2550 с опциями, встроенной согласованной нагрузкой 50 Ом, измерителем мощности, анализатором спектра, ГКЧ, и т.д.
Цифровой четырехразрядный мультиметр высокого класса точности
Частотомер Ч3-63
Осциллограф С1-107

Прямо с утра субботы и приступил с пункта номер один, где предлагалось в контрольной точке ТР1 блока AVR выставить 15V с точностью 0.2V. Потом начались измерения частот, уровней сигналов, полос пропускания фильтров и так 155 (сто пятьдесят пять) пунктов.
Одних только VCO семнадцать штук.
На некоторые измерения уходило минут по 10-15.
С каждым измерением пыл "поднастроить" проходил.
ВСЕ БЫЛО В ПРЕДЕЛАХ ДОПУСТИМЫХ ПАРАМЕТРОВ В КОНТРОЛЬНЫХ ТОЧКАХ!
Я катушечку или конденсатор туда-сюда, а там такая острота настройки - жуть!
Даже страшно. Если не по методе, просто так крутить - конец аппарату! Это для тех - кто туда влезет улучшить на слух чего нибудь.
Мне улучшить ничего не удалось!
------------------------------------------------------------------------
Теперь по поводу аналога-цифры. Мое мнение - этот трансивер разрабатывался видимо всетаки больше для продвинутых телеграфистов. Ну все тут по уму продуманно и вылизанно для CW.
В режиме CW, DSP не отключается вообще. DSP полностью формирует телеграфный сигнал на передачу, а на прием все завязанно так-же на точное формирование PITCH сигнала (тональник на прием), привязки всех частот к эталонному генератору и синтезатору. Настолько все интегрированно, что нельзя однозначно разделить и выделить прохождение сигнала, т.е. где цифра а где аналоговая обработка в данный момент.
Кварцевые фильтры по ПЧ так-же очень помогают и они никогда и нигде не лишние, но об этом я писал где-то месяц назад.
В SSB, DSP отключаемая. Вот тут видна разница, но это нужно слушать, я не могу описать достоверно эффект. Видимо он для каждого разный на слух.
Второй приемник работает даже лучше чем ожидаешь.
У него 40.055 и 10.695 Мгц первая и вторая ПЧ.
Смешать сигнал в наушниках можно в трех вариантах. Раздельно - стерео, небольшое смешивание и моно.
Мне удобно работать так. Основной сигнал в левом ухе. Второй приемник в правом. Вторым стою в пайлапе на том, кому ответил DX. При нажатии на ключ, мой аппарат начинает излучать на частоте второго приемника, где вторым валкодером я вожу по частоте.
Кстати вариантов на излучение сплитом и приоритетов тоже несколько.
Еще есть RIT и XIT естественно. В работе на DX у меня на экране светится частота основного приемника, частота дополнительного и сдвиг частоты в кГц-Гц.
Всего три валкодера. Один большой, два маленьких.
Еще такие Кенвуды светятся красивыми люминесцентными индикаторами-дисплеями, а не мутными жидкокристаллическими панелями.
Это вообще какая-то красота в ночи, в вашем шеке сверкающий огнями KENWOOD!

P.S. Если бы я был рекламным агентом Кенвуда, я бы начал писать плохое про другие аппараты, но не буду, я не агент.
Да и хорошего еще очень много, недоведенного для народа. Я так скромно все описывал, без преувеличений старался. А ведь не верят некоторые, даже в простую истину "что лучше IC или ?..."

))
73!

RV9BI · 23.04.2003, 15:28

Кстати , по поводу дисплея. Дисплей смотрится превосходно,
при любых уровнях освещения. У меня жена (от радио в общем
далекий человек) и та сказала: " Смотрится очень красиво ,
не то что раньше". Раньше - это Icom-725. Теперь - TS-450.

**UA0LMO** · 23.04.2003, 15:43

Да, чтобы по-настоящему оценить аппаратуру и соответственно фирму-производитель надо самому поработать по возможности на разных аппаратах или прислушаться к квалифицированному мнению тех, кто уже имеет достаточный опыт работы и хорошо изучил свою аппаратуру. А казалось бы такие мелочи как дисплей, внешне для красоты, но на самом деле при длительной работе больше утомляют зрение ЖКИ, но они дешевле в производстве. Мое мнение - солидная фирма продумывает все до мелочей, в том числе и дисплей.

**VE3EUT** · 23.04.2003, 18:12

Ну это имхо на любителя. Меня LCD в ts570 абсолютно не напрягает, хотя может люминисцентный может смотрится и более красиво(а може и нет все зависит какие именно индикаторы сравниваем), но LCD по идее должен быть надежнее при прочих равных условиях да и долговечнее.

Непонятно другое, почему в таком хорошем аппарате как 950SDX до сих пор не сделать нормального rs232 ? Это что тоже по просьбам трудящихся ? :-)) У меня конечно руки не отвалятся MAX232 припаять, но тем не менее этот факт говорит сам за себя. Не говорю про USB интерфейс, который должен быть в каждом приличном аппарате к которым я отношу 950-й, а то скоро компов с последовательными портами выпускать совсем не будут и придется нам извращаться с USB-rs232 переходниками :-))
Это я все к тому, о чем должна думать солидная фирма, которая продумывает все до мелочей :-)))

Только прошу понять меня правильно - я не пытаюсь залажать фирму Кенвуд и ее продукцию, просто не стоит ее идеализировать так уж.