Что лучше KENWOOD или ICOM ?

RV9BI · 30.07.2003, 09:53

В Кенвуде уже стоит кенвудовский фильтр. Если поставить
дополнительный кенвудовский фильтр , то измениться только
полоса пропускания тракта. В случае установки фильтра Inrad
измениться полоса пропускания и улучшиться прямоугольность.
Так что я считаю , что установка доп. фильтра от Kenwood
в 570-й - неоправданно ( для режима SSB , в телеграфе - другое дело) по затратам. Лучше поставить фильтр от Inrad
и получить доп.выигрыш по избирательности.

**RK3AAG** · 30.07.2003, 11:43

>> В Кенвуде уже стоит кенвудовский фильтр.

А можно поточнее насчет уже установленого фильтра? Какая у него полоса пропускания? Если ли в инете где его параметры/графики?

>> Если поставить дополнительный кенвудовский фильтр , то измениться только полоса пропускания тракта. В случае установки фильтра Inrad измениться полоса пропускания и улучшиться прямоугольность. Так что я считаю , что установка доп. фильтра от Kenwood в 570-й - неоправданно ( для режима SSB , в телеграфе - другое дело) по затратам. Лучше поставить фильтр от Inrad и получить доп.выигрыш по избирательности.

Ваша позиция ясна. Спасибо за внимание к моим вопросам.

RV9BI · 30.07.2003, 15:29

Автор оригинала EIKA
>>
А можно поточнее насчет уже установленого фильтра? Какая у него полоса пропускания? Если ли в инете где его параметры/графики?

Для начала нужно открыть аппарат и посмотреть , какой
фильтр там установлен. Будет, скорее всего , стоять фильтр
2.4кгц. Точную ( до дб) характеристику найти не удастся хотя
бы потому , что они ( фильтры ) будут немного отличаться
экземпляр от экземпляра. Усредненные характеристики хо-
рошо показаны на страничке
http://www.yl3bu.ardi.lv/Kenwood/Inr...d_Kenwood.html

**RK3AAG** · 30.07.2003, 15:47

>> Для начала нужно открыть аппарат и посмотреть , какой
фильтр там установлен

Неее... я пока в него не полезу

.

А вобще, думаю, что товарищи из этого топика подскажут точно, что там за фильтр стоит. Наверняка Юрий знает.

>> Будет, скорее всего , стоять фильтр
2.4кгц. Точную ( до дб) характеристику найти не удастся хотя
бы потому , что они ( фильтры ) будут немного отличаться
экземпляр от экземпляра. Усредненные характеристики хо-
рошо показаны на страничке
http://www.yl3bu.ardi.lv/Kenwood/Inrad%20filters/Inrad_Kenwood.html

Тогда вообще ничего не пойму. Если в Кенвуде уже стоит точно такой же фильтр (я имею ввиду такую же АЧХ, и как следствие, коэф. прямоугольности) тогда зачем покупать дополнительный фильтр??? Ведь как я понимаю соответствующие характеристики тракта не улучшаться вдвое (а было бы не плохо), а просто последующий фильтр отфильтрует все то, что не отфильтровал предыдущий. Или я не прав и установка второго фильтра дает больше, чем отвильтровка всего того, что не отфильтровал предыдущий фильтр???

RV9BI · 30.07.2003, 16:00

Автор оригинала EIKA
>>
Тогда вообще ничего не пойму. Если в Кенвуде уже стоит точно такой же фильтр (я имею ввиду такую же АЧХ, и как следствие, коэф. прямоугольности) тогда зачем покупать дополнительный фильтр??? Ведь как я понимаю соответствующие характеристики тракта не улучшаться вдвое (а было бы не плохо), а просто последующий фильтр отфильтрует все то, что не отфильтровал предыдущий. Или я не прав и установка второго фильтра дает больше, чем отвильтровка всего того, что не отфильтровал предыдущий фильтр???

Вы невнимательно прочитали мои предыдущие сообщения.
То , что процитировано выше , справедливо в отношение
TS-450 , там кварцевые фильтры работают совместно , до-
полняя друг друга. В 570-м дополнительно устанавливаемый
кварцевый фильтр работает тогда , когда основной отключен,
т.е.ВМЕСТО него. Только поэтому есть смысл устанавливать
туда фильтр от Inrad , который будет работать ВМЕСТО штат-
ного и который имеет лучшие характеристики , чем штатный.

**RK3AAG** · 30.07.2003, 16:13

>> Вы невнимательно прочитали мои предыдущие сообщения.
То , что процитировано выше , справедливо в отношение
TS-450 , там кварцевые фильтры работают совместно , до-
полняя друг друга. В 570-м дополнительно устанавливаемый
кварцевый фильтр работает тогда , когда основной отключен,
т.е.ВМЕСТО него. Только поэтому есть смысл устанавливать
туда фильтр от Inrad , который будет работать ВМЕСТО штат-
ного и который имеет лучшие характеристики , чем штатный.

Да вы правы, насчет "ВМЕСТО" я недопонял вас. Сейчас же ваша теория понятна -- из нее я сделал вывод, что фильтр KENWOOD YK-88SN-1 покупается теми владельцами TS-570, кто хочет иметь возможность переключаться между полосами 2400 и 1800? Правильно?

**UA0LMO** · 31.07.2003, 02:09

...Поскольку у 450-го доп.кварцевый фильтр работает
ВМЕСТЕ со штатным и их АЧХ складываются. В 570-м доп.фильтр включается ВМЕСТО штатного.

Не совсем так. Фильтры не могут работать параллельно и прежде всего исходя из вопросов согласования по вх./вых. сопротивлению. В TS-450(690), 850, 950 предусмотрена очень гибкая коммутация фильтров по двум ПЧ. Штатно по 2 ПЧ работает фильтр 6 кГц или LC-цепь (качественный прием АМ станций, т.к. 6 кГц явно мало для качественного приема). По 3 ПЧ штатно работают фильтры 6 кГц или 2,4 кГц. Чтобы увеличить избирательность, динамику, а также более качественный прием в сложных эфирных условиях производитель предусмотрел в своих конструкциях два посадочных места под фильтры CW и SSB по 2 ПЧ (SSB-1,8 или 2,4 кГц, CW- 500 или 270 Гц) и одно посадочное место под дополнительный фильт по 3 ПЧ (СW-500 или 270 Гц). Эти доп. фильтры в комплекте поставки не идут и приобретаются отдельно, они расширяют возможности аппаратуры, но не работают параллельно со штатными фильтрами. Если в перечилсенных моделях можно иметь достаточно приличный набор фильтров по двум ПЧ и достаточно гибко манипулировать ими как в SSB так и в CW, то в 570 можно установить один фильтр по 2 ПЧ CW или SSB. Конечно, если оператор активно работает SSB и CW - неудобства приличные и необходимо периодически снимать крышку и менять фильтры, а если предпочтение отдается к.л. одному виду работы, то остается определить какой фильтр лучше поставить. Стандартно установлены фильтры с полосой 2,4-2,6 кГц по 2 и 3 ПЧ (под рукой нет схемы, чтобы сказать точно), но принципиальной разницы нет. Даже если установить фильтры INRAD на слух вы практически ничего не заметите. А вот если сравнить цифровой фильтр IF DSP и любой аналоговый фильтр, то по прямоугольности цифровой фильтр гораздо лучше аналогового фильтра. Сравнения проводились между TS-870 и TS-690 в SSB (1,8 и 2,4 кГц) и CW (500 Гц). АЧХ аналоговых фильтров более пологая и сигнал рядом стоящей станции с уровнем S8 фильтр отсечь с глубоким подавлением не в состоянии, DSP 870 c эти справляется успешно.

**RK3AAG** · 31.07.2003, 02:28

2 Юрий & all

>> Даже если установить фильтры INRAD на слух вы практически ничего не заметите.

Что-то мнения разошлись... и я так и не понял стоит ли тратить 120 у.е. на SSB-фильтр 2100 от INRAD (при условии что у меня 570 и для меня более приоритетна SSB)? Или не стоит, а лучше купить CW-фильтр для того, чтобы редко, но с большим комфортом (по сравнению со штатной комплектацией) работать телеграфом?

**UA0LMO** · 31.07.2003, 02:40

Автор оригинала EIKA
... и я так и не понял стоит ли тратить 120 у.е. на SSB-фильтр 2100 от INRAD (при условии что у меня 570 и для меня более приоритетна SSB)? Или не стоит, а лучше купить CW-фильтр для того, чтобы редко, но с большим комфортом (по сравнению со штатной комплектацией) работать телеграфом?

Проведите эксперимент. Я думаю в Москве можно договорится с к.л. и найти фильтр SSB 1.8 кГц, поставте и сравните со штатным 2,4 кГц. Затем сравните прием CW с фильтром 500 или 270 Гц. Мне кажется вы отдадите предпочтение комфортному приему CW. Фильтр SSB 1,8 кГц очень эффективен если сигнал корреспондента компрессирован и эффективная полоса не превышает 2,1-2,4 кГц.

**VE3EUT** · 31.07.2003, 12:06

Собственно говоря, это мои 5 копеек на тему какой Кенвуд лучше.Недавно удалось сравнить 570-й и 940-й.
Вроде бы разные вещи по сути, но есть общая черта - стоимоть на вторичном рынке, т.е. б.у. Не секрет что
многие выбирают аппарат в первую очередь исходя из бюджета. В некоторой степени и я тоже.
Сразу замечу - все что прочитаете ниже это личное и субъективное мнение. Итак, во-первых 940-й нельзя
использовать как мобильный аппарат, 570-й можно. Правда это тоже не FT100D, но тем не менее. Для дома,
если учесть габариты блока питания, разница несущественная. Теперь приемник. Протои танков не попрешь,
разница заметна на слух. Чему тут удивляться, 940-й старый аппарат, но делюксовый. Уровень шумов
в 570-м гораздо выше, особенно с включенным предусилителем. Правда, усиление просто дурное. Но это не
сильно помогает при приеме слабых сигналов не сильно помогает. Да и АРУ у 570-го не выключается в принципе.
Далее аттенюатор. В 940-м - 3 режима, в 570-м всего один.NB1,NB2,Notch есть и там и там, в 570-м они
автоматические и пользоваться ими гораздо удобнее, в 940-м они как-то основательнее и шире по настройкам,
грамотнее как-то. Слопы, сплит, два гетеродина и т.д. есть и обоих.Кнопки для набора частоты есть и там и там, у
940-го есть еще кнопки для быстрого перехода между диапазонами но работают они как-то непривычно и неудобно.
У 570-го нет PITCH, у 940-го cw tune - автоматической настройки на нулевые биения корреспондента. У 940-го нет
кнопки fine - увеличить или уменьшить шаг настройки, нет возможности скакать через 5 кгц при помощи multi-ch. Это
грустно. Правда, если крутить маин кноб очень быстро, то шаг настройки увеличивается волшебным образм. В общем
, чего только люди не придумают чтобы не делать пары лишних кнопок ...Теперь о подключении к компу. Тут 940-й
подкачал серьезно. Конечно, старый аппарат и все такое. Ладно, IF-232 спаять не проблема, а вот IF-10 это
вопрос. Родной уже не выпускается, PIEXX-овский аналог стоит почти 90 баксов. И это за 4 микрухи самая дорогая
из которых 8251 !!! В 570-м все предельно просто, RS-232 уже внутри. Теперь о ячейках памяти. В 940-м их 40,
в 570-м около 90. Честно говоря, мне и 40 хватает с избытком, тут все ок. О дополнительных фильтрах. Тут все просто,
то что в 570-м только одно место под дополнительный фильтр иначе как вредительством назвать нельзя. 940-й
без вариантов лучше в этом плане. Теперь о DSP. Тут все просто, в 570-м он есть, в 940-м нет. Честно говоря мне
по барабану есть он или нет, я предпочитаю оценивать свойства аппарата в целом, а каким образом это реализовано -
вопрос десятый. В общем, отсутствие DSP - недостатком не считаю. В 570-м есть режим работы с трансвертером, в 940-м
нет. Мелочь, но ломает каждый раз глядя на шкалу еще и что-то в уме подсчитывать автоматически. Теперь о передаче.
940-й это целых 250 W PEP, т.е. больше чем 570-й. Автоматический тюнер есть у обоих. В 940-м двигатели, в 570-м
релюхи. В общем 940-й не клацает так противно при согласовании. Но управлять им в 940-м не так интуитивно понятно
как в 570-м. В 570-м просто нажимаешь ATT и все. В 940-м нажимаешь ATT, затем включаешь аппарат на передачу любым способом.
Мелочь, но не так удобно. Сложилось такое чувство что тюнер к 940-му прикручивали как-то в попыхах. Компрессор
есть у обоих, а эквалайзер в 940-м отсутствует. Мне нравится делать в 570-м полосу 2 кгц на передачу. Ну и что
что голось не узнать, зато сигнал пробивной ! Зато, в 940-м можно почти любой микрофон присобачить. В принципе,
никто не мешает делать предварительную обработку на компе, но это дополнительные усилия и сложности. Управление
внемшим УМ есть и там и там, а вот управление внешним тюнером только в 570-м. Кроме того, в 570-м есть коммутатор на
2 антенных входа, мелочь, но очень полезная.Как-то не совсем разумно в 570-м индикация на передачу решена.
Например, если я включаю компрессию сигнала, то SWR посмотреть не могу уже. По моему, бред какой-то. QSK в 940-м
просто шикарен, в 570-м тоже неплох. В 570-м есть встроенный телеграфный ключ, в 940-м нет. Мелочь, но приятная.
Немного напрягает что в 940-м нет даже мыльницы в комплекте, так на всякий случай.
Подведу итог, 570-й как первый импортный аппарат, если до этого не было дрозда или катрана, или как вообще
первый аппарат - выбор идеальный. Эргономичен и надежен как танк но и в тоже время наворочен в меру.
После того как с него переключешься на 940-й такое чувство будто пересел с новой Honda Civic на Porshe 911
15-летней давности. В общем, это для тех, кто не боится в мелочах потерять.
Конечно есть аппараты гораздо круче 940-го, такие как 765, 781, 950, 1000. Но как про 940-й сказал один коллега
с eham.net - "That is a lot radio for your $$". В общем, разумный выбор.

**RK3AAG** · 31.07.2003, 13:06

>> Проведите эксперимент. Я думаю в Москве можно договорится с к.л. и найти фильтр SSB 1.8 кГц, поставте и сравните со штатным 2,4 кГц. Затем сравните прием CW с фильтром 500 или 270 Гц. Мне кажется вы отдадите предпочтение комфортному приему CW.

Я надеялся, что в этом топике есть люди, проводившие такие эксперименты. А найти столько фильтров даже в Москве не купив их достаточно проблематично. Разьве что оставить залог за них в какой-либо конторе и договориться купить после пробы только 1 из них...

>> Фильтр SSB 1,8 кГц очень эффективен если сигнал корреспондента компрессирован и эффективная полоса не превышает 2,1-2,4 кГц.

Ок, спасибо, обязательно учту.

**RK3AAG** · 31.07.2003, 13:35

>> Уровень шумов в 570-м гораздо выше

Какую модель крутили? D, DG, S, SG?

>> Правда, усиление просто дурное. Правда, усиление просто дурное. Но это не сильно помогает при приеме слабых сигналов не сильно помогает.

Что вы хотели сказать этой фразой?

>> Да и АРУ у 570-го не выключается в принципе.

А зачем, если не работаете цифрой?

>> NB1,NB2,Notch есть и там и там, в 570-м они
автоматические

NB1 в G-версиях можно настраивать "ручками" дискретно, выбирая один из 10 возможных вариантов.

>> У 570-го нет PITCH

Что это такое?

>> у 940-го cw tune - автоматической настройки на нулевые биения корреспондента

А у 570 тоже есть!

>> то что в 570-м только одно место под дополнительный фильтр иначе как вредительством назвать нельзя

Согласен. А не искусственное ли это "вписывание" аппарата в низше-среднюю ценовую нишу?

>> 940-й это целых 250 W PEP

А зачем? Мне кажется, что для хорошей антенны 100 Вт – это идеальный вариант – и в pilep’е можно пробиться и спортивный интерес на месте. А если вы любите «закачать по саамы не хочу», то вам ИМХО нужна металлокерамика в отдельном ящике.

>> В общем 940-й не клацает так противно при согласовании.

А 570 клацает вполне приемлемо – даже ночью никого не будит. Слышал я недавно TEN TEC как клацает – сразу понял, что 570 просто сказка по сравнению с ним.

>> Например, если я включаю компрессию сигнала, то SWR посмотреть не могу уже

Меня вот тоже это напрягает – видимо рассчитано на тех, у кого антенны в полном порядке.

**RK3AAG** · 31.07.2003, 13:42

Люди, у меня тут появлись идиотские вопросы. Буду очень признателен, если найдете время на них ответить:

1. Как правильно настраивать микрофонный усилитель, ориентируюясь на показния ALC?

1.1. Какие показания ALC являются приемлемыми?

2. Что такое IF SHIFT?

2.1. При помщи чего IF SHIFT реализован физически (DSP, LC/RC-фильтр и т.д.)?

2.2. Как пользоваться IF SHIFT практически при работе в эфире?

**VE3EUT** · 31.07.2003, 13:56

>> Уровень шумов в 570-м гораздо выше

>Какую модель крутили? D, DG, S, SG?
570D и 940SAT

>> Правда, усиление просто дурное. Правда, усиление просто дурное. Но это не сильно помогает при приеме слабых сигналов не сильно помогает.

>Что вы хотели сказать этой фразой?
Большое усиление, которое не помогает. От шума уши в трубочку сворачиваются, но разобрать слабые сигналы все равно нельзя.

>> Да и АРУ у 570-го не выключается в принципе.

>А зачем, если не работаете цифрой?
А кто сказал что не работаю ?
А во-вторых, очень слабые сигналы вытягивать отключив АРУ довольно часто получается.

>> NB1,NB2,Notch есть и там и там, в 570-м они
автоматические

>NB1 в G-версиях можно настраивать "ручками" дискретно, >выбирая один из 10 возможных вариантов.
Была версия без G

>> У 570-го нет PITCH

>Что это такое?

В телеграфе, вы регулируете тон сигнала не меняя частоту настройки приемника.

>> у 940-го cw tune - автоматической настройки на нулевые биения корреспондента

Оговорился, это в 940-м его нет.

>А у 570 тоже есть!

>> то что в 570-м только одно место под дополнительный фильтр иначе как вредительством назвать нельзя

>Согласен. А не искусственное ли это "вписывание" аппарата >в низше-среднюю ценовую нишу?

А мне пофиг эти маркетинговые штучки. Это одно из самых больших неудобств в 570-м, по-моему.

>> 940-й это целых 250 W PEP

>А зачем? Мне кажется, что для хорошей антенны 100 Вт – >это идеальный вариант – и в pilep’е можно пробиться и >спортивный интерес на месте. А если вы любите «закачать >по саамы не хочу», то вам ИМХО нужна металлокерамика в >отдельном ящике.

Вот тут не согласен. Никто не говорит про килловат. Но было бы просто нелепо утверждать что 100 ват лучше чем 200 например.

>> В общем 940-й не клацает так противно при согласовании.

>А 570 клацает вполне приемлемо – даже ночью никого не >будит. Слышал я недавно TEN TEC как клацает – сразу понял, >что 570 просто сказка по сравнению с ним.
Вполне возможно, но не хотелось бы сравнивать нормальные аппараты с изделиями второразрядных производителей.
940-й матчит гораздо тише и мне это нравится. Не могу сказать что это какой-то серьезный недостаток, но факт есть факт.

>> Например, если я включаю компрессию сигнала, то SWR посмотреть не могу уже

>Меня вот тоже это напрягает – видимо рассчитано на тех, у >кого антенны в полном порядке.
Скорее всего - просто разработчики слегка облажались или решили сэкономить или и то и другое.

**VE3EUT** · 31.07.2003, 14:04

Автор оригинала EIKA
Люди, у меня тут появлись идиотские вопросы. Буду очень признателен, если найдете время на них ответить:

1. Как правильно настраивать микрофонный усилитель, ориентируюясь на показния ALC?

1.1. Какие показания ALC являются приемлемыми?

2. Что такое IF SHIFT?

2.1. При помщи чего IF SHIFT реализован физически (DSP, LC/RC-фильтр и т.д.)?

2.2. Как пользоваться IF SHIFT практически при работе в эфире?

1.Если пользуетесь стандартной мыльницей на SSB - ставьте 50%.
1.1 - на индикаторе есть зона за которую уровень ALC не должен выходить.

2. RTFM

2.2. лучше мануал почитать внимательно. Например, если рядом с полезным сигналом сильная помеха, еще одна станция в килогерце, например и задавить слопами ее не удается, можно попробовать IF SHIFT покрутить чтобы ее ослабить дополнительно.