Гипотеза работы ЕН антенны

[UR5CBZ]

влажно очень, а чехол не брал из-за веса.

Думаю что чехол тоже не помог бы.Т.к. влажность воздуха под чехлом таже что и вне
его + сам чехол изменяет емкость между цилиндрами причем все это в+т.е частота
резонанса понижается.

[UA1ACO]

Добрый вечер,

А вот когда с моря дует ветер после дождя, то при каждом духовении резко уходит резонанс ЕН на 20м.

Владимир, видимо уход резонанса зависит от используемых материалов в конструкции ЕН антенны (я так думаю, может быть и не прав) и отстутсвии кожуха. У нас в Питере влажность почти пол года 100% !!! На удивление даже этой ЗИМОЙ влажность была 100% при - 15/20 градусах мороза. Я специально три года назад проводил замеры частоты резонанса и КСВ ЕН антенны на частоту 14 МГц в течении ГОДА (от +30С до -30С)! Каждый день - подчеркну. Так вот уход частоты и КСВ не превысил ухода параметров обычного Диполя (с ним сравнивал), кстати эта info есть в одной из статей на сайте. Думаю, что многое зависит от материала. А вот параметры ЕН без кожуха - резко меняются от росы, влажности и т.д. сам пробовал, когда экспериментировал с катушками связи вместо автотрансформаторной схемы включения.

Далее интерес потерял к вашим островам.
Думаю если бы у вас была нормальная антенна то сработали без проблем.

Так "кому арбузЫ, а кому свиные хрящики" (украинская пословица), насчет островов.
Думаю, что если бы были не "удочки"-антенны (как вы писали в одном из постов), то и сработали бы без проблем. Но... дело вкуса.

Нашёл, просматривая архив. Может быть, будет интересно интересующимся EH антеннами.

Спасибо Михаил. С большим уважением и интересом отношусь к работам В.Полякова. Но на мой взгляд, статья увидела свет несколько запоздало (2007 год). В ней речь в основном о CFA антеннах, от которых ушли уже лет 10 назад, а далее появились ЕН, а потом и SFRT. "Скрещивание" Электрической (Луч) и магнтной (Рамка) антенн дело интересное... и практически освоенное много лет назад. Трактовка, такого "скрещивания", данная автором, интересна по своему, и тем более интересна практическая реализация. В любом случае ценно то, что В.Поляков в этой и других своих статьях (например упомянутой Владимиром UR4III в посте #273 от 21.08.2009 в этом форуме) объясняет возможность эффективной работы электрически малых антенн, что впрочем, и не протеворечит многим высказываниям наших известных физиков академиков (ссылки в этом форуме тоже были). В данной статье автор называет свою антенну тороидально-емкостной (ТД) и на частоте 1 МГц она состоит из двух антенн: Луча длиной - 10 метров и Рамки 8х8 метров (периметр 32 метра). ЕН же антенна на этой частоте имеет СОВОКУПНЫЕ размеры ВСЕГО 5-6 метров. К большому сожалению в этой статье не увидел сравнительных характеристик НА ПЕРЕДАЧУ (уровень поля) в дальней зоне по сравнению с Диполем.

Спасибо и всего самого доброго!
73! Владимир UA1ACO

[R9LR]

Извинияюсь за оффтоп.
Дело ваше как работать но легко посчитать символы
)

угумс.. только не все могут работать в пск сплит. Чтож, будем работать над ошибками и править стиль работы с макросами

Добавлено через 5 минут

Добрый вечер,
А вот параметры ЕН без кожуха - резко меняются от росы, влажности и т.д.
73! Владимир UA1ACO

Согласен про материал и про влажность. Видеокамера, находясь на воздухе, при открыти шторки линзы запотевала... Тут два дня шли очень частые дожди и сразу солнце, ветра же было мало. Таке впечетление, что стоишь посредине парилки.. Керамику конденсаторов настроечных других антенн раза четыре сушил феном. А трап 30метровый вообще пришлось разбирать и протирать всё внутри, та кего дождик достал..:-). Ну да ладно, всё уже практически позади... 73!

[RA3DQP]

С большим уважением и интересом отношусь к работам В.Полякова

Владимир, тогда шлю следом это.

[RN9AAA]

Думаю, что если бы были не "удочки"-антенны (как вы писали в одном из постов), то и сработали бы без проблем. Но... дело вкуса.

А мы и так сработали, я слышал, он меня то же :-)
А вот моя удочка ( GP держит пластик Катунь 6 м, к стати у нас дождь ;-)) в онлайн сравнении сегодня, с вашими "жестянками". Как видим мой радиус Х2 от вашего.

[UR5ZUI]

Конечно, теоретические рассуждения UR5ZUI выглядят пока не достаточно логичными и убедительными (по крайней мере для меня), но важно другое - какие будут результаты? Поэтому поддерживаю Ваш призыв произвести сравнительные измерения (с диполем) и поделиться результатами в форуме.

"Своим прогрессом мир обязан плохим ученикам"(Ремарк)
"Умение нестандартно мыслить,автоматически должно подразумевать знание стандартов"(я).Надеюсь мой легкий офтоп не напряжет Вас сильно,друзья.Выгнать меня можно пожалуй ссылкой на форум,где есть такие ненормальные как я.
Моя антенна по сравнению с диполем имеет значительный проигрыш(мерил детекторной стрелкой),но в верт.поляризации излучает лучше,чем такой же высоты укороченый штырь.Но это в вертикаьной поляризации.Витки у нее излучают горизонталку.Может,с меньшей напр.поля,но излучают.Я прочитал теор.выкладки Харта и Коробейникова,будучи слегка подкованным курсом ТЭС,АФУ,РРВ,нек.материалы по Тесле,эфиродинамические гипотезы В.Ацюковского(не смейтесь,там кое-что есть) и немного др.литературы
нашел одну дырку в теории:ЕН антенна у него почемуто запитана коряво и несимметрично.А симметрия в излучающих системах--очень важный фактор.Второе: "фазосдвигающие" катушки ИЗЛУЧАЮТ!,со своей напр.поля и в своей поляризации.Какимто образом,одно поле влияет на другое и изза силы Лоренца вероятно образуется др.вид излучения(продольный) и на него тоже расходуется энергия передатчика...

Добавлено через 45 минут
В общем мощность передатчика в ЕН антеннах расходуется на:
--излучение верт.поляризации
--излучение гориз.поляризации
--излучение взаимодействия двух первых(вероятно прод.характера)
--потери(можно пренебречь)
А пропорции между ними пусть рассчитывают теоретики

[UA1ACO]

Добрый вечер,

Такое впечетление, что стоишь посередине парилки...

Да, Владимир, представляю. Но зато какой богатый опыт приобретен, который ни за какие деньги не купишь. В любом случае, спасибо за работу и удачи!

Владимир, тогда шлю следом это.

Спасибо Михаил! Я конечно эти статьи читал. У В. Полякова есть очень ценные и дельные мысли. Думаю, что эти статьи будут полезны для ознакомления, в том числе и участникам этого форума. Спасибо.

...в онлайн сравнении сегодня, с вашими "жестянками". Как видим мой радиус Х2 от вашего.

Виктор, как всегда в самую точку! Спасибо за скриншоты и за сравнение! Даже не ожидал.
У нас выключили электричество (я писал своим корреспондентам по e-mail)... а эфир послушать хочется. Включил Yaesu FT-817 от "дохленького" аккумулятора от сигнализации (12В, 7А/Ч), видимо не заряжен, и вот в QRPP (думаю что не более 1-2 ватт) на "жестянку" (как Вы пишите) длиной 50 см. поработал Так что благодарен за сравнение с Вашими антеннами и TRCVR в реальном эфире! Очень показательно! Успехов! Спасибо!

Выгнать меня можно пожалуй ссылкой на форум,где есть такие ненормальные как я.

Конечно никто выгонять не собирается. Дельные мысли всегда приветствуются, тем более не стандартные
Вы, видимо рассматриваете какую-то одну конструкцию ЕН, явно не "Star". Например в плоских ЕН нет никаких фазосдвигающих катушек (она вообще одна и ее можно поместить в экран, в том числе и стальной), тем не менее они так же прекрасно работают. Я это к тому, что "теория" должна быть общей, а не частной для одного вида какой-то ЕН антенны...
В любом случае спасибо Вам.

С наступающими праздниками!
73! Владимир UA1ACO

[UR5ZUI]

Вот она.Несмотря на отсутствие гальв.связи "открытого колебательного контура" с фидером,пришлось ферритами отвязывать ВЧ-наводку на фидер(RG58)

[UA1ACO]

Добрый день,

пришлось ферритами отвязывать ВЧ-наводку на фидер(RG58)

Извиние, но не знаю вашего имени.
Конечно, в таких антеннах (ЕН, Изотрон и т.д.) всегда будет существовать НАВОДКА на фидер, от нее никуда не избавится.
Именно НАВОДКА от самой антенны, так как поля от "сосредоточенных" элементов антенны велики, емкость между элементами антенны является РАБОЧЕЙ, а не паразитной, и одновременно естественно будет паразитная емкость и на кабель (кстати и на окружающие предметы), а кабель близко. Вот по этой емкости (элементы антенны <-> кабель) и происходит наводка. Но в то же время, располагать "запорные" элементы (ферриты, дросселя из кабеля и т.д.) вблизи антенны становится не эффективно и теперь, наверное, понятно почему. В этом принципиальная разница в конструктивных способах избавления от наводок на кабель в обычных антеннах и емкостных.
Спасибо за фото.
73! Владимир UA1ACO

[LY1CE]

Но в то же время, располагать "запорные" элементы (ферриты, дросселя из кабеля и т.д.) вблизи антенны становится не эффективно и теперь, наверное, понятно почему.

Вот это и вселяет сомнения.
А если проделать такой эксперимент - на кабель через четверть волны по всей длине поместить "запорные" элементы ?
Что изменится ?
В такой конфигурации вроде излучение кабеля должно быть подавлено ?
Пока что скептик :-)

[UA1ACO]

Доброй ночи,

Пока что скептик :-)

Tadas, я понимаю Ваш скептицизм. Но внимательно посмотрите на терминологию. Я говорю о НАВОДКАХ на кабель состороны элементов антенны, а Вы говорите об ИЗЛУЧЕНИИ самого кабеля. Согласитесь - это разные вещи.
Излучение кабеля может происходить из-за несогласования или несиметрии и здесь конечно необходимы "балуны" и симметрирующие устройства и т.д., безусловно, полностью согласен. Я же говорю о НАВОДКАХ со стороны антенны (это не характерно для стандартных антенн), с чем мы сталкиваемся редко. И в этом разница.
Честное слово, я долгое время (по крайней мере года два) не мог перестроиться на другое "видение" работы ЕН. Я не хочу что-то приукрашивать, но на работу ЕН (в целом) надо взглянуть под другим углом... я понимаю что это все слова... да и то что я пишу сейчас должно восприниматься со "скептицизмом", я понимаю... НО! Также вспоминаю, что первые две ЕН я выбросил на помойку! Это факт!
На диапазоне 160 метров (результатами работы на котором я больше чем доволен!) я использовал кабель длиной в полволны (около 50 метров!) и стояли кольца ферритовые проницаемостью 2000 (даже на фото некоторые видно) и не одно и не два... и не на четверть волны, а в двух-трех метрах от антенны. Измерителем поля "прошел" ВСЮ длину кабеля - нет поля! А результат работы - ЕСТЬ!
Ну что я еще могу сказать? Стараюсь проверить ВСЁ!
Спасибо Tadas.
73! Владимир UA1ACO

[UR5ZUI]

Поначалу я к нижней щечке(откуда выходит синяя пластм.труба)прикрутил гнездо и она как бы была "на массе".А центр.вывод гнезда припаял к 4му витку.Был КСВ у меня в этой версии 1...1.5,отдача -- поразительная,но оказалось,кабель своей наружкой участвует в излучении.Я спустя полметра намотал кабель на фер.кольцо около 11 витков,правда проницаемость великовата (1000 НН).При мощности 10 Вт на частоте 27 Мгц ферритовое кольцо за 30 секунд нагрелось донельзядотронуться.
Отсюда я сд.вывод о необх.симм.питания такой антенны.Но запорные элементы все равно пришлось ставить и поближе:хотелось побольше чистоты эксперимента.В теперешнем исполнении на каб. идет меньше наводок и приближение к нему рук почти не влияет на КСВ.Но самое забавное--повторюсь--как я не вращаю её в руках,удерживая передачу--абонент "на том конце" видит,что стрелка эсметра стоит на своем.Такую антенку можно на самолет поставить...
73!...Андрюха.

[UR5CBZ]

Такую антенку можно на самолет поставить...

Самолет сам по себе уже антана

[LY1CE]

Я говорю о НАВОДКАХ на кабель состороны элементов антенны, а Вы говорите об ИЗЛУЧЕНИИ самого кабеля. Согласитесь - это разные вещи.

Ну не буду спорить очень категорично, но по моему это не совсем разные вещи.
Если на кабель наводится напряжение, то по нему и ток начнет течь.
А это уже наверняка излучение.
Провести при случае эксперимент с частой разбивкой кабеля ферритами все же стоит.

[UA1ACO]

Добрый вечер,

А центр. вывод гнезда припаял к 4му витку.Был КСВ у меня в этой версии 1...1.5,отдача -- поразительная,но оказалось, кабель своей наружкой участвует в излучении. Я спустя полметра намотал кабель на фер.кольцо около 11 витков,правда проницаемость великовата (1000 НН).При мощности 10 Вт на частоте 27 Мгц ферритовое кольцо за 30 секунд нагрелось донельзя дотронуться.
Отсюда я сд.вывод о необх.симм.питания такой антенны.

Андрей, на мой взгляд, вы делали все правильно, но как я писал, излучение происходит не из-за того, что кабель излучает, а из-за того, что на кабель наводится "поле" от самой антенны. Если вы сделаете симметричную линию питания, ничего не изменится, наводка будет такая же и все равно придется ставить запорные элементы. В этом и заключается сложность работы с емкостными антеннами: кабель никуда не убрать, емкость из антенны на кабель всегда будет присутствовать. Более того, ферритовые кольца будут работать как трансформатор и передавать энергию в сам кабель... а кольцо (поскольку оно ферромагнитное и представляет собой К.З. виток) будет греться и ухудшать общий КПД антенны. Его нельзя ставить в поле антенны. Вопрос не простой.
Что касается изменения положения антенны, то как я раньше и говорил, у этих антенн (на порядки меньше в размерах полноразмерных) диагарамма направленности приближается к изотропному излучателю. Чем меньше антенна - тем ближе к изотропному излучателю.
P.S. на самолете уже пробовали, результаты интересные.

Если на кабель наводится напряжение, то по нему и ток начнет течь.
А это уже наверняка излучение.

Tadas, правильно, совершенно согласен! Но что является первопричиной? Запорные элемены на стандартных антеннах ставят тогда, когда по оплетке идет ток ассиметрии, т.е. ток возникающий из-за (грубо говоря) не правильного питания антенны. Поэтому я на сайте и разместил статью В. Полякова об "эффекте фидера". В ЕН антеннах из-за сильного поля ЕН антенны (а оно сильнее чем от диполя на порядок, если не более) происходит наводка на кабель, которая безусловно приводит к рассогласованию, но согласитесь, это уже иная причина. И естественно, с ней надо бороться по иному. Поэтому и приходится ставить запорные элементы на расстоянии в 2-3 размерах самой антенны где поле не так сильно... иначе, как правильно написал Андрей UR5ZUI кольца начинают греться и ухудшается общий КПД... я много раз с этим сталкивался.
Вот почему в предыдущем посте я и писал, что "...но на работу ЕН (в целом) надо взглянуть под другим углом..."
P.S. конечно эксперимент с кольцами проведем... 220 вольт дали бы на работе поскорее а то "цивилизации" конец - на аккумуляторах долго не протянешь

Спасибо Вам друзья за обсуждение. Ваши мысли ценны для осмысления всех тонкостей работы ЕН. Я тоже могу ошибаться
73! Владимир UA1ACO