-
02.02.2010, 14:15 #346
- Регистрация
- 04.01.2003
- Адрес
- Рязань
- Возраст
- 64
- Сообщений
- 336
- Поблагодарили
- 48
- Поблагодарил
- 29
От автора обсуждаемой антенны: http://dl2kq.de/ant/kniga/326.htm
Игорь
-
02.02.2010, 14:15 #347
- Регистрация
- 04.09.2008
- Адрес
- Одесса, Украина
- Возраст
- 55
- Сообщений
- 1,959
- Записей в дневнике
- 2
- Поблагодарили
- 113
- Поблагодарил
- 161
Конечно согласен с законом сохранения !!!
Куда девается - нагрев фидера - раз:;
Нагрев выходного каскада и плюс излучается оплеткой
Я помню как подключил диполь на 40м на 20м - да он (фидер) как вы говорите согласовался с выходным каскадом. Однако через минут 10-20 кабель стал теплый
Что еще объяснять
Кстати почитайте книгу автора обсуждаемой антенны
Там найдете ответы на вопросы....Log4Win аппаратный журнал для повседневных связей и соревнований http://log4win.ucoz.net/
-
02.02.2010, 14:31 #348
Правильно, а Вы согласны, что если фидер без потерь, то их не будет ни при каком КСВ?
а почему в открытых линиях на КВ потери маленькие Вы знаете?
Это не "та самая энергия", которая стремится к нулю при стремлении к нулю удельных потерь, не зависимо от КСВ. Не нравится идеальный фидер - подставьте в калькулятор короткую симм. линию - эффект будет аналогичный.
Кабель нагревается, горит и пробивается потому что при высоких КСВ в нем повышается и напряжение и ток, это ПРЯМАЯ причина, что кабель горит, а не КСВ. При КСВ=1 и большей мощности он сгорит с тем же успехом.
Я разве спорю, но мне пришлось решать, что лучше потерят 20% мощности, или делать СУ - я выбрал первое... В другом случае может выберу второе - о чем и толкую.
Вполне может быть... Повторюсь - считать надо.
Добавлено через 3 минуты
Здесь Вы не правы, какой бы ни была нагрузка при КСВ=3, через менее чем L/4 фидера она станет либо чисто 150ом, либо чисто 16.67ома потом через через четверть и полволны всё повторится. Так что здесь причину можете не искать.
Добавлено через 2 минуты
Так в том-то и дело, друзья, что у меня-то вопросов нет...
Но, видимо, и вам всем так кажется.Последний раз редактировалось R3MO; 02.02.2010 в 14:31. Причина: Добавлено сообщение
-
02.02.2010, 14:35 #349
- Регистрация
- 18.05.2003
- Адрес
- Sillamae
- Возраст
- 77
- Сообщений
- 11,803
- Поблагодарили
- 3777
- Поблагодарил
- 2096
Владимир
https://www.qrz.com/db/ES4RZ
-
02.02.2010, 14:39 #350
-
02.02.2010, 14:42 #351
- Регистрация
- 08.04.2005
- Адрес
- г. Спасск-Дальний
- Возраст
- 63
- Сообщений
- 1,264
- Поблагодарили
- 732
- Поблагодарил
- 957
К сожалению спорить и что-то объяснять можно тому, кто готов СЛУШАТЬ. Если он НЕ СЛЫШИТ, что-то доказывать бесполезно!!!
-
02.02.2010, 14:47 #352
- Регистрация
- 07.07.2008
- Адрес
- Minsk
- Возраст
- 48
- Сообщений
- 284
- Поблагодарили
- 45
- Поблагодарил
- 63
-
02.02.2010, 14:55 #353
-
02.02.2010, 15:00 #354
- Регистрация
- 21.11.2007
- Адрес
- Екатеринбург
- Возраст
- 49
- Сообщений
- 4,717
- Поблагодарили
- 1854
- Поблагодарил
- 2324
Кроме идеального фидера есть еще много чего, что теряет энергию. Тот же неидеальный СУ. Если принять идеальным короткий фидер... Или нет - не так. Не люблю я абстракции в этих трактовках. Если даже принять ОТСУТСТВИЕ фидера и подключение трансивера напрямую через СУ прямо в антенну, тогда потери, в первую очередь, будут в СУ неизбежно. Далее в транзисторах РА. Т.е., ответ на Ваш вопрос: да - их не будет В ФИДЕРЕ.
Вообще, я не хочу ввязаться опять в теорию идеальных проводников. Но ближе к практике:
Вы все правильно ответили, чуть ли не моими словами. Но из сказанного Вами, выходит, что Вы не согласны с тем, что увеличение КСВ приводит к увеличению потерь. Хотя, например, увеличение тока напрямую связано даже с омическими потерями жил кабеля, а напряжения - с качеством диэлектрика. Отсюда и увеличение потерь!
Все - тайм аут до моделирования ситуации с кабелем и нагрузкой.Дмитрий rv9cx.jimdo.com
-
02.02.2010, 15:11 #355
Если нагрузка не равна волновому, то фидер "надувается" энергией до тех пор, пока мощность в нагрузке не станет равна мощности от источника. Накопление энергии в фидере происходит в переходном периоде.
Аналогия - бочка с отверстием в дне. Льём в бочку струю воды. Если отверстие большое, то вся вода сразу вытекает - согласованная нагрузка. Если отверстие маленькое уровень воды в бочке (энергия) будет расти до тех пор, пока за счет увеличенного давления (напряжение) расход вытекающей воды не сравняется с расходом воды из источника. Уровень меняться перестал - наступил установившийся режим - приход и расход воды в бочке выровнялись.
Но энергия в фидере "бесплатно" находиться не может, чем её больше, тем больше потери. Представьте, что бочка имеет пористые стенки, чем выше уровень в ней, тем больше воды теряется. И эта потеря тоже должна компенсироваться источником. Отсюда снижение КПД при несогласованной нагрузке в реальном фидере. Но если фидер идеальный - стенки не худые, то потерь нет ни при каком КСВ.
Источник с тюнером - это такой источник, который выдает постоянную мощность в любую нагрузку.
Пусть он выдает в линию 50ом 100вт, а нагрузка 500ом. В переходном процессе напряжение прямой волны будет расти до тех пор, пока напряжение на нагрузке не станет 223вольта и в нагрузку не пойдет 100вт - так же как в бочке.
Добавлено через 2 минуты
Согласен, но нет прямой зависимости от КСВ.Последний раз редактировалось R3MO; 02.02.2010 в 15:11. Причина: Добавлено сообщение
-
02.02.2010, 15:14 #356
- Регистрация
- 24.04.2008
- Возраст
- 56
- Сообщений
- 2,393
- Поблагодарили
- 234
- Поблагодарил
- 132
Неужели уже все поняли, что при любом ксв(затухание =0) на КВ вся мощность попадет в антенну? Неужели на КВ действительная часть Ротр=0? при ксв не=1
А кто объяснит почему?, пожалуйста...
И из каких закромов берется реактивная мощность? Неужели, как воздух в шину, ее накачать можно?Последний раз редактировалось RN3AHT/WWW; 02.02.2010 в 15:26.
Игорь (RN3AHT)
Разрешение имеется.
-
02.02.2010, 15:17 #357
- Регистрация
- 20.09.2006
- Возраст
- 67
- Сообщений
- 505
- Поблагодарили
- 29
- Поблагодарил
- 30
-
02.02.2010, 15:35 #358
- Регистрация
- 24.04.2008
- Возраст
- 56
- Сообщений
- 2,393
- Поблагодарили
- 234
- Поблагодарил
- 132
Я предыдущее запостил от нетерпеливости...а получилось что по смыслу позже Вашего...
Если струя воды, т.е. мощность генератора 100 вт, а отверстие в дне, т.е. нагрузка потребляет 100 вт, то как в бочке появится вода, т.е. в кабеле реактивная энергия?
А если отверстие в дне, мощность в нагрузке меньше 100 вт, то тогда вода в бочке будет копиться. Но ведь ее уровень, т.е. реактивная энергия в кабеле, не возрастает при не согласованной нагрузке, она на одном уровне и не возрастает постоянно. Значит кто то пьет из бочки? Потери или излучение?
Повышение давления в выходном отверстии это конечно интересно, если бочка герметичная... Но в кабеле что создает "давление"?
Или по другому. Если нагрузка может принять 100 вт, чего она в начале(переходный процесс) то кочевряжится?
И последнее. Почему если все так, инженерный энергетический расчет линии выполняется не так? Не так как учебный, в котором мощность генератора не известна...Последний раз редактировалось RN3AHT/WWW; 02.02.2010 в 15:58.
Игорь (RN3AHT)
Разрешение имеется.
-
02.02.2010, 15:52 #359
- Регистрация
- 07.02.2006
- Адрес
- Белинский
- Возраст
- 58
- Сообщений
- 483
- Поблагодарили
- 161
- Поблагодарил
- 299
Давайте вернемся к обсуждению вертикала с ЕН, размеры которого и согласующее устройство предложены Игорем Гончаренко, что и будет соответствовать топику. А то последние страницы мы занялись оффтопом (за очень малым исключением). Не будем здесь рассматривать идеальные линии и СУ, а высказывать рассуждения применительно к конструкции, оглашенной в теме.
Сергей Родников
-
02.02.2010, 16:01 #360
- Регистрация
- 17.12.2005
- Адрес
- с. Олтынкерхен
- Сообщений
- 282
- Поблагодарили
- 149
- Поблагодарил
- 27
Если Вы пытаетесь, что-то доказать Amw, то зря стараетесь. Вопрос он знает на два порядка лучше, чем Вы. Собственной теории не изобретает и все в соответствии с теорией, описанной в букварях, и подтвержденной на практике.
А вот Ваш метод доказательсва:
Извините, но кроме как "НАГЛАЯ ДЕЗИНФОРМАЦИЯ И ПОПЫТКА ВВДЕНИЯ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ" это назвать невозможно. Пишите собственные неграмотные домыслы и еще даете ссылку на источник, в котором этого не написано. Проверить не сложно, достаточно прочитать то, что написано у Беньковского, Липинского на указанной странице, а так же до нее и после.
Социальные закладки