Каким должен быть КСВ?

[DF9VK]

То UT8MB
Геннадий, по большому счёту вы правы! Антенна должна быть большой, настроенной и согласованной, а не "скрученным в дулю девайсом". Кто-то из корифеев антеностроения сказал: "Где начинается тюнер (СУ) там заканчивается антенна!" Это во всех смыслах правильно.

[R0SBD]

Слушайте. RU9HA просто эпатирует публику. Не слушайте его не отвечайте ему на его посты и тема перейдет в нормальное русло. Тут вот товарищи измеряя токи и напряжения в трех точках , не смогли опеределить ксв, а он говорит что и в одной точке достаточно: http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=22318&page=4
И отраженной волны у него нет, которая есть в любом учебнике по АФУ, у него нет. Я вам говорю, эпатирует он вас... Типа математически можно пользоваться стоячей и бегущей волной. Может и можно, но...описывая АФУ, описывают физику процесса, затем привлекают математику. Если ты утверждаешь, что можно обойтись только бегущей и стоячей волной, не привлекая прямую и отраженную, покажи приборы , работающие на этом принципе. Здесь все-такие радиолюбители собрались, т.е. те кто работает в эфире практически, а не математикой побалывается от скуки в свободное время. Докажи эскпериментами что твое понимание лучше общепринятого, покажи приборы, работающие на этих понятиях. А так одни словеса, говорю он вас эпотирует, а вы ведетесь...

[R3MO]

Дык какая тема, то и по теме...давно закрыть надо было, толку всё равно не будет...слишком велика дистанция - от КСВ=1 в эфире до 5-10 на бумаге.

Вот и напишите Гончаренко и DL1PBD что у них программы MMANA и APAK-EL считают неправильно и формулы в книге врут, зачем здесь-то перед несведующими выпендриваться? Бравировать своей недалекостью.
Мы мол теорию не знаем, математику не знаем, учится не хотим, за калькуляторами и моделировщиками не прячемся. Доходим до всего своим пытливым умом, без формул. Мы экспериментаторы. Дайте нам "физический смысл", объясните всё на пальцах - мы такие ловкие... Так рассуждают неучи и лодыри.

Тут вот товарищи измеряя токи и напряжения в трех точках , не смогли опеределить ксв, а он говорит что и в одной точке достаточно:

Вот ещё один "левша". Ни там ни тут ничего не понял. Спасибо за ссылку, сейчас туда схожу, жаль, что я раньше тот разговор не увидел.

Уверен, у многих глаза открылись, у многих всё пришло в систему из обрывков знаний.

Выкладывайте резюме, как один из многих - любопытно будет узнать.

[UA4HAZ]

вот конкретно Вы с каким "повышенным" КСВ работаете? 1,5 или 3 или 20.... Если работаете вообще.

Ну зачем так-то... "По большому счёту" Вы конечно правы, так ведь никто и не призывает работать с повышенным КСВ, не надо утрировать. Просто было у меня короткое время такое "антенное состояние", что на 15 м антенны не было, зато был двухдиапазонный штырёк 20/10 м. А тут приспичило на 15 м провести несколько связей, КСВ был там около 5, кабель RG-213 около 55 м - встроенный тюнер, как ни странно, вытянул КСВ, и связи пошли довольно успешно. Конечно, было бы лучше согласовать штырёк наверху (а разве кто-то против этого?), но на тот момент некогда было с этим возиться, т.к. это повлекло бы значительное усложнение схемы согласования. И что оставалось - сидеть и облизываться?
А в эфире я работаю, хоть и не очень часто, и с антеннами на ВЧ сейчас у меня всё в порядке, просто больше слушаю, чем пикаю... Посмотрите хотя бы сайты DX-экспедиций, или сайт M0URS http://www.m0urx.com/logsearch.html
Кстати, позавчера слышал Вашу QSO на 20 м CW (кажется с A92GE, не помню).
P.S. Общепринято, что повышенный КСВ для КВ - это более 2 (УКВ 1,5), и чем он больше, тем более осторожный подход нужен, в каждом конкретном случае. Бывают и удачные варианты - скажем вертикал UA4PA.

[RA3DRI]

Выкладывайте резюме, как один из многих - любопытно будет узнать.

Так это я и о Вас писал. И про анонимность. И что-то начали понимать, и что-то пришло в систему.

так ведь никто и не призывает работать с повышенным КСВ, не надо утрировать.

Тут Вы ошибаетесь. Именно к этому и призывали.(посмотрите первые страницы). Обоснование было такое. Если антенна не резонансная, то у неё коэф. усиления больше!!! Но если не резонансная, то КСВ большой!? Ну и что! Потери, мол, от большого КСВ меньше, чем повышение эффективности антенны. Вот тут и началось.....))

[UA4HAZ]

Обоснование было такое. Если антенна не резонансная, то у неё коэф. усиления больше!!! Но если не резонансная, то КСВ большой!? Ну и что! Потери, мол, от большого КСВ меньше, чем повышение эффективности антенны.

Не совсем так, скорее - не обязательно именно антенна резонансного размера имеет наибольший Кус. Это же не значит, что любое отклонение от резонансной длины ведёт к увеличению Кус. Классический пример - увеличение высоты излучателя GP-четвертушки ведёт к увеличению её Кус, вплоть до 5/8 лямбда (ненамного, конечно, максимум на 2-3 дБ - мелочь, а приятно...). КСВ при этом растёт быстро, и без согласования такие антенны никто не питает. В частности, у антенны 5/8 л., если её запитать напрямую, без согласования, кабелем 50 Ом, КСВ может достигнуть 15-16 единиц. Заметьте, что Кус при этом остаётся прежним, что и с согласованием, а вот потери в фидере и тюнере - тут надо считать, о чём и пытаются тут втолковать некоторым. Ну, в этом частном случае, никто конечно не будет подключать кабель напрямую - потери "съедят" весь Кус, к тому же, согласующее-то очень простое - катушка.

данные "крайних" высказывателей - нет ни в DX логах, ни в WRTC отборе

Обычно так и бывает...

[RA3DRI]

увеличение высоты излучателя ведёт к увеличению её Кус, вплоть до 5/8 лямбда (ненамного, конечно, максимум на 2-3 дБ - мелочь, а приятно...).
у антенны 5/8 л., если её запитать напрямую, Кус при этом остаётся прежним, что и с согласованием,

Во первых, о каких dB усиления Вы говорите? По отношению к диполю, или по отношению к изотропному излучателю? У полуволнового диполя какой Кус?
Что касается Кус и и его неизменности от рассогласования. При чём тут Кус.? Мы же не Кус. QSO проводим. И потери не в кабеле, а в способности этой антенны "переварить" (т.е. воспринять в полной мере и излучить ) то, что к ней подвели.
Теперь о настройке 5/8. Её нужно настроить в резонанс катушкой и противовесами, а не согласовать с кабелем катушкой. Это вообще разные вещи. Катушки(трапы) также применяют и на многодиапазонных Яга-х, а согласование там в другом месте и по другому сделано. Так и с 5/8. Настраивают в резонанс катушкой, а потом запитывают кабелем.

[RA6FOO]

1 - Во первых о каких dB усиления Вы говорите? По отношению к диполю, или по отношению к изотропному излучателю?
2 - При чём тут Кус.? Мы же не Кус. QSO проводим.
3 - И потери не в кабеле, а в способности этой антенны "переварить" (т.е. воспринять в полной мере и излучить ) то, что к ней подвели.

1 - Он говорит о увеличении усиления.
2 - Кто как. Одни - Кус. другие - киловаттами.
3 - А вот эти потери как раз в дбилах выражаются

[RA3DRI]

увеличение высоты излучателя GP-четвертушки ведёт к увеличению её Кус, вплоть до 5/8 лямбда (ненамного, конечно, максимум на 2-3 дБ - мелочь, а приятно...).

Вот те же 3 дБ.

[RA6FOO]

Вот те же 3 дБ.

Нет их здесь. Усиление штыря минус 0,6 дб от полуволнового диполя

[UA4HAZ]

Усиление штыря минус 0,6 дб от полуволнового диполя...

...и это не единственный "ляп" Ротхаммеля. Впрочем, вполне простительный ввиду огромного объёма информации.
То RA3DRI - я имел в виду усиление относительно GP-четвертушки, по-моему, там было ясно написано. Т.е. если принять Кус четвертушки=0...

Одни - Кус. другие - киловаттами.

А лучше - и то и другое, и побольше. И можно без хлеба...

[RX3X]

Лишнее почикано, двое коллег получили по 3 балла.

Прошу не заниматься флудом, или тема будет закрыта навсегда.

[UA4WI]

Добрый день

...я конечно ж читал тему на dxdy.ru
http://dxdy.ru/topic47346-30.html
...и о том, что писал Munin :
"Итого один ток. Электроны не бегут в проводе во встречных направлениях, как автомобили по дороге. В каждой точке провода все электроны движутся в одном направлении с одной скоростью, а "наложение" - математический приём описания этого явления (стоячей волны)."

...но всеже интересно мнение Александра (RU9HA)
...как он это видит
...можно в личку.

...с уважением, Алексей

[RA3DND]

В каждой точке провода все электроны движутся в одном направлении с одной скоростью, а "наложение" - математический приём описания этого явления (стоячей волны)."

Электроны не текут в разные стороны, разве что тепловые токи, но наложение не математический приём а факт, описанный математически. Про это наложение и результат здесь: http://forum.qrz.ru/post763768-890.html

[UA4WI]

Электроны не текут в разные стороны, разве что тепловые токи, но наложение не математический приём а факт, описанный математически. Про это наложение и результат здесь: http://forum.qrz.ru/post763768-890.html

...это я уже читал, спасибо
...вопрос был не к вам...

...с уважением, Алексей