Теоретические вопросы по АФУ

**DL1PBD** · 25.07.2019, 05:39

Сообщение от RA6FOO

Возможно, но не в этом дело. Единственное, что меня во всех этих
дискуссиях в шести темах интересовало как пользователя MMANA,
это причина несоответствия в результатах расчета самой программы,
а не та или иная трактовка его участниками дискуссии.
Здесь как раз вы и можете внести ясность.

Для меня загадка о каком несоответствии идет речь.
Насчет источника с нагрузкой с отрицательной действительной составляющей и имеющего отрицательную мощность, то общая мощность расчитывается с учетом знака и отбираемая от антенны источником мощность потерями не считается.
В некоторых случаях это приводит к сверхусилению и прекрасный пример антенна UR4III, когда излучаемая мощность составляет приблизительно 1/500 от подводимой или поглощаемой и при этом усиление 6.4 dBi.
В реальности мы должны, поглотить эту мощность и заменить этот источник чем-то имеющим сопротивление или входное сопротивление равное опротивлению нагрузки источника с инвертированным знаком. При такой замене параметры антенны за исключением КПД и усиления не изменяются. От нехороших слов в адрес альтернативщиков воздержусь. Баланс мощностей должен всегда соблюдаться.

Сообщение от R3MO

DL1PBD. Александр, нейтральный вопрос, каким методом, в двух словах, решается задача оптимизации в MMANA?

Модернезированный метод научного, т.е. что-то вроде генетического. Лучше всего не лениться и задавать пределы изменения иначе может быстро преобразоваться в метод Ивана Сусанина.

**UA4NE** · 25.07.2019, 06:28

Сообщение от RJ3FF

Давно как то попытался создать нечто вроде флага с рекуперацией.

Спасибо, очень интересно получилось. Достаточно приличное усиление в таких малых габаритах.

**UA0WY** · 25.07.2019, 07:09

Сообщение от UA4NE

Спасибо, очень интересно получилось. Достаточно приличное усиление в таких малых габаритах.

Даже на 160м можно вращать!
Кто-бы практически попробовал?
Успеха!

73!

P.S.

Владимир!

Эту модель стоит продублировать в раздел "Приемные антенны 160м".
Удачи!

**R3MO** · 25.07.2019, 08:26

Сообщение от DL1PBD

...что-то вроде генетического. Лучше всего не лениться и задавать пределы изменения иначе может быстро преобразоваться в метод Ивана Сусанина.

Это понятно, я спрашивал, какой численный метод используется для поиска экстремума целевой функции при ограничениях?

**UA4NE** · 25.07.2019, 08:47

Я так понял, что это некий вариант метода покоординатного спуска с переменным шагом.

Критерий, правда, иногда получается слишком эклектичным, и не всегда очевидно, какие куда нужно поставить проценты. Но это ведь как - к любому инструменту голова должна прикладываться.

**R3MO** · 25.07.2019, 08:58

Сообщение от RJ3FF

Давно как то попытался создать нечто вроде флага с рекуперацией.

Сообщение от RJ3FF

Вот ещё "нечто" с рекуперацией.

А где здесь рекуперация? Я не понял.

**UA4NE** · 25.07.2019, 09:01

Вероятно, что она спрятана и присутствует неявно. Примерно так, как в Вашей неопубликованной модели.

Я не знаю, какое усиление в таких размерах дал бы стандартный флаг с резистором. Но децибел 15-20 примерно он бы точно проиграл.

Я думаю, что схема с мостовым сумматором и фазирующей линией не является единственно возможной. Но также вероятно, что и в схеме Владимира при ее анализе можно усмотреть что-то вроде моста. Я не знаю пока, глядел только поверхностно.

**UA0WY** · 25.07.2019, 09:13

И еще маленькое дополнение по модели антенны Владимира, RJ3FF.
Поиграл с высотой, а ДН антенны-то сохраняется от малой высоты над землей до свободного пространства.
Это говорит о "устойчивости" модели, чего нельзя сказать ( в ранних темах уже я это отмечал) о антенне III. Там все разваливается до неузнаваемости.

А если несколько увеличить размеры RJ3FF?
Оставить тот-же принцип работы.
Наверно следует ожидать улучшения КПД ( роста Ga).
Поиграться можно, но вот практический интерес для меня ( на 160 и 80), к сожалению, уже отсутствует.

**UA4NE** · 25.07.2019, 09:23

UA0WY

Сергей, это известно, что флагам (в отличие от беверов) земля для работы не требуется. Но тут всё равно остается проблема - это потери энергии поля в земле, которые MMANA учитывать не умеет.

Когда мы искусственно вводим рекуперацию (в любом виде), то связанное с антенной "ближнее" поле неминуемо "разбухает" (добротность же) со всеми негативными проявлениями от близости земли.

Так что, если мы хотим изобразить на 160 м.д. что-то передающее, то один фиг - придётся либо поднимать всё хозяйство к небу, либо фанатично металлизировать землю. В этом смысле что бегущая волна, что стоячая - однофигственно.

**R3MO** · 25.07.2019, 09:57

Сообщение от UA4NE

Я так понял, что это некий вариант метода покоординатного спуска с переменным шагом.

Это худшее, что только можно себе представить...

**UA4NE** · 25.07.2019, 10:09

Александр, это только моё впечатление, которое осталось после наблюдения за процессом оптимизации по двум параметрам (Ga и F/B). Возможно, что ошибочное.

Я стараюсь этими вещами не злоупотреблять и обычно задаю только один параметр за один раз. Чтобы держать под контролем.

**Слушатель эфира** · 25.07.2019, 10:50

Сообщение от DL1PBD

Для меня загадка о каком несоответствии идет речь.

В этой компании много уважаемых коллег

Сообщение от UA4NE

Достаточно приличное усиление в таких малых габаритах.

Михаил, я смотрю термин рекуперация "пошёл в народ", что меня несколько беспокоит, относительно чистоты и корректности его применения.

**UA4NE** · 25.07.2019, 11:01

Если в широком смысле, то процесс накопления энергии стоячей волны в диполе тоже можно обозвать этим словом.

Поэтому, чтобы не путаться самим, предлагаю ограничить его использование здесь только классом антенн бегущей волны.

В качестве необходимого критерия я бы назвал - наличие в данной структуре некоторого неизлучающего четырехполюсника (явного или скрытого), который обеспечивает существование бегущей волны в излучающей части и однонаправленность ДН.

Может, будут и иные предложения.

**RJ3FF** · 25.07.2019, 11:04

Сообщение от DL1PBD

Лучше всего не лениться и задавать пределы изменения иначе может быстро преобразоваться в метод Ивана Сусанина.

Ну, или чётко понимать, в какие дебри нас занесло и вовремя останавливать процесс.

Маленький совет тем, кто занимается оптимизацией в ММАНе :
Если видим, что в процессе оптимизации оптимизируемая ёмкость стремится к нулю, меняем её на большую индуктивность. Если же индуктивность стремится к бесконечности, меняем её на маленькую ёмкость. Таким образом перескакиваем через "бесконечность" ( имею ввиду реактивное сопротивление) из положительных значений в отрицательные и наоборот.

Так же, если оптимизируемая индуктивность стремится к нулю, меняем её на большую ёмкость и, наоборот, если ёмкость стремится к бесконечности, меняем её на маленькую индуктивность.
Таким образом перескакиваем через ноль реактивности и , соответственно, меняем знак.
Если работать в координатах "R+jX" это происходит автоматически.

**RJ3FF** · 25.07.2019, 11:11

Сообщение от R3MO

Это худшее, что только можно себе представить...

Градиентный спуск реализован в "4NEC2".
https://www.qsl.net/4nec2/

Что касается ММАНы, если процесс явно долго крутится вокруг экстремума и никак не может его достичь, можно помочь вручную. При двух переменных это видно невооружённым глазом ( что надо бы помочь). Если переменных больше, надо очень внимательно следить за процессом и периодически корректировать начальные условия.