О моделях антенны "Флаг" в MMANA

[Andrej]

...[skip]... -19 дБ?
...[skip]... - 10 дБ?

Предупреждаю сразу: - это толстый наезд, ибо мне уже надоело такое читать.

Это явно не опечатка. На протяжении 11-ти страниц Вы стабильно не различаете dBi, dBd и dB.
Для справки: -19,25dBi = -21,4dBd (учитывая, что букву "d"-dipol допустимо упускать, то просто -21,4dB). Ибо сравнивают всегда с диполем. Но если мы всё же сравниваем с изотропным излучателем, то упускать "i" недопустимо. Иначе путаница.

PS: В этой теме Вы позиционируетесь как антенный гуру, поэтому именно Вам эти "опечатки" непростительны. Сорри.

[UA4NE]

Перевожу сообщение RJ3FF на язык практического антенностроения.

Есть насущная проблема: хочется иметь диаграмму на прием как у Бевера, но категорически нет места для его размещения. Еще больше хочется иметь такую же диаграмму, но с ее вращением. Но Беверы вращать нельзя, а для размещения переключаемой системы беверов требуется площадь примерно в 30 гектар. У нас такой площади нет и не предвидится. Что делать?

Есть известное решение - двойной противофазный флаг Уоллера. Он всем хорош, он имеет очень приличную диаграмму с очень приличным КНД (по-буржуйски RDF) как у Бевера средней длины, но имеет единственный недостаток - катастрофически малое усиление (минус 47... минус 50 дБи), из-за чего мы имеем проблемы с АЭФ и прочей неприятной гадостью. Но есть возможность усиление повысить, если часть той энергии, которая ранее неизбежно терялась и рассеивалась в тепло в нагрузочных резисторах традиционного флага Уоллера, пустить на повторное использование и организовать ее накопление в связанном поле антенны.

В решении задачи повышения усиления и КПД флагов (любых, и одиночных и двойных) - и есть суть той работы, которую ранее проделал Владимир RJ3FF и результаты которой в виде моделей флагов MMANA были выложены в этой теме с подачи инициатора темы, начиная с самого первого сообщения, за что ему отдельное спасибо. Можно обозвать это решение рекуперацией, можно обозвать по-иному, но от этого суть не изменится.

В моделях Владимира поставленная задача решена, усиление и КПД существенно увеличены, при этом "флаги" как были, так и остались "флагами" с теми же самыми диаграммами. Но всё имеет свою цену, и за всё надо платить. В данном случае мы платим резким сужением полосы частот по усилению, по диаграмме направленности и усложнением в настройке. Так как любое накопление энергии в резонаторе любого типа связано с увеличением его нагруженной добротности, а следовательно - с сужением полосы частот и с прочими неприятностями. Природу обмануть нельзя, но если очень хочется, то... тоже нельзя.

[RJ3FF]

PS: В этой теме Вы позиционируетесь как антенный гуру

Вот это и вправду, "толстый наезд" : я так себя никогда не позиционировал.
Согласитесь, надо быть абсолютным глупцом, чтобы позиционировать себя таким образом.

Ибо сравнивают всегда с диполем.

Всегда? Не правда! Даже в "убогой" ММАНе Ку антенн над реальной землёй указывается только в дБи.
И измерять в дБд параметры вертикальных антенн ( то есть , антенн, излучающих поле с вертикальной поляризацией) над реальной землёй - вообще, полный абсурд.

Иначе путаница.

При обсуждении параметров этих антенн никому и в голову не придёт сравнивать их с диполем. Поэтому
и не использовал эту самую "i" за ненадобностью.

П.С. Я бы с удовольствием ввёл для таких антенн "dBGP"- предполагая использовать такие единицы для сравнения с идеальным четвертьволновым монополем с точкой питания непосредственно у земли.
П.П.С. Наезжать по этому поводу не стоит, так как я её не вводил и не собираюсь .

[Andrej]

Всегда? Не правда! Даже в "убогой" ММАНе Ку антенн над реальной землёй указывается только в дБи.

Совершенно верно! И буква "и" никогда не упускается! Только Вами...

Обратите внимание:

(минус 47... минус 50 дБи)

Михаил не упускает.

PS: Я понял. У нас с Вами разные "преподаватели". Короче, на западе Вас никто не поймёт. Удачи!

[R3DE]

Природу обмануть нельзя, но если очень хочется, то... тоже нельзя.

Это смотря как её обманывать.
Вот всё же таки думаю сделать именно двойную противофазную вращающуюся рамку без "руко перациии", с нагрузочными резисторами именно на рамках (без линий), а проблему АЭФ решать установкой от аккумулятора питаемого ремоут трансивера( с МШУ) непосредственно под антенной.
Есть проверенный способ как сделать что бы даже в голову( от греха подальше) не пришло случайным грибникам подходить или из далека разглядывать...
Или может я где то заблуждаюсь? Максимальная длина линии от трансивера до крайней точки питания выйдет метров десять...

[RJ3FF]

Совершенно верно! И буква "и" никогда не упускается!

Да ради Бога! Не опускайте, никогда. Но только не говорите ерунду о том, что если я её опущу для краткости, говоря о заранее известных антеннах в сравнительно узком кругу, её отсутствие сможет ввести кого-то ( из круга читающих) в заблуждение.

Короче, на западе Вас никто не поймёт.

А причём тут "Запад" ? К чему он мне и таким как я?
А если кому-то действительно надо - поймут. Хоть на Западе, хоть на Востоке ...

[RJ3FF]

а проблему АЭФ решать установкой от аккумулятора питаемого ремоут трансивера

Константин, проблему АЭФ в любом случае нужно будет решать. И Вы знаете, как это сделать. Желаю Вам удачи в экспериментах и дальнейшей эксплуатации антенны.

Обратите так же внимание на то, что заземлённая ( даже плохо заземлённая) мачта, особенно с проводящим бумом при наличии контакта с мачтой, может оказывать влияние на такую антенну. С этим тоже надо что-то делать.

[RZ6FE]

Есть модели плоских спиралей ( однозаходной и двухзаходной ) с такой же линией.
С нагрузкой такие антенны имеют низкий КПД и широкую полосу, а с линией очень высокий КПД при узкой полосе.

meandr fdb.maa

meandr 2 fdb.maa

tpm-4el-tx 80.maa

Я уже боюсь произносить слово "рекуперация" - заклюют "академики".

Я тоже... Как вспомню блок-схему рекуператора:



Так и трясет...

[Andrej]

Но только не говорите ерунду о том, что если я её опущу для краткости, говоря о заранее известных антеннах в сравнительно узком кругу, её отсутствие сможет ввести кого-то ( из круга читающих) в заблуждение.

Разумеется Вам не удастся ввести кого-либо в заблуждение.

Но! Вы же ведь своим студентам ставите "неуд" за грамматические ошибки, хотя прекрасно понимаете, что они хотели написать

[R3DE]

Константин, проблему АЭФ в любом случае нужно будет решать. И Вы знаете, как это сделать. Желаю Вам удачи в экспериментах и дальнейшей эксплуатации антенны.

Обратите так же внимание на то, что заземлённая ( даже плохо заземлённая) мачта, особенно с проводящим бумом при наличии контакта с мачтой, может оказывать влияние на такую антенну. С этим тоже надо что-то делать.

Мачта ведь выходит не высокая, и в моих условиях это поляна (которую вчера уже присмотрел) в практически не продуваемом лесу , так что требования к прочности не высокие, думаю это будет заземленная труба два метра, на ней полипропиленовая(аля втулка) , и на ней большего диаметра стальная метра три... И бум( который уже есть) разбит такими же изоляторами из трубы через 1.7 метра ....

Пока такой вопрос- какое должно быть волновое сопротивление линии, Ом 900 наверное, вы где то упоминали о линии из кабеля, это 150 Ом. Я склонен к такому варианту.
И еще. Возможно я не внимательно смотрел файлы, но порисовал свои, максимальное подавления получалось только если нагрузка комплексная, гдето R900 J+55. Это так у всех ??

[RU3ACM]

В данном случае мы платим резким сужением полосы частот по усилению, по диаграмме направленности и усложнением в настройке. Так как любое накопление энергии в резонаторе любого типа связано с увеличением его нагруженной добротности, а следовательно - с сужением полосы частот и с прочими неприятностями. Природу обмануть нельзя, но если очень хочется, то... тоже нельзя.

Михаил, ваша цитата скопирована из ветки про ЕН-антенну?

Если малость "подумать", то два флага на 160м на самом деле являются ЕН-антенной.
(только вместо банок флаги)
В одном из вибраторов (флаге) "вращаем" фазу, точно так же, как и в одном цилиндре ЕН-антенны.
В ЕН-антенне "вращение" производят с помощью фазосдвигающей катушки, которая не является частью антенны.
(не путать с согласующей!)
В двойном флаге аналогично.

В конечном итоге, "физически" вращаем (сдвигаем) Е и Н поля, поэтому двойной флаг можно отнести к разряду ЕН-антенн
И беда у обеих антенн тоже одинаковая - это КПД.
Такая вот мысль родилась.

[RZ6FE]

Почитайте статьи г-на Воллера, N4IS. Он утверждает, что ему всё удалось.

Пока мы ( с товарищами на коллективке) сомневались, он дерзнул и сделал.

В последние десятилетия в антенностроении было как минимум две "революции" - Теда Харта - ЕН-антенна и Харченко - книга " КВ антенны - рупоры без стенок"...
И антенны даже работали. Некоторое время, пока народ не разобрался.
Тед заработал денег создав фирму по изготовлению и впариванию ЕН-антенн радиолюбителям и радиовещательным компаниям.
Харченко, правда, заработал только положительне отзывы у военных...
Доживем - увидим и судьбу детища г-на Воллера.
PS
Совсем забыл ещё одну попытку "переворота" от одного тольяттинского "академика":
https://forum.qrz.ru/39-eksperimenta...ml#post1160619

[UA4NE]

Антенна Уоллера это никакая не революция. Противофазное питание электрически-близко размещенных одинаковых элементов известно давно, Уоллер же применил это решение к двум одиночным флагам. Никакие законы Природы не нарушаются, никаких чудес тут нет, за все плюшки и печеньки идет расплата по полной. В первую очередь - усилением.

"Революция" Харта - это фикция и мистификация ради коммерческой выгоды. Идея "лучей Харченко" над сплошняком металлизированной землёй хоть, вероятно и рабочая, но ну очень капиталоёмкая и совершенно не про нас. А самого автора, безусловно грамотного специалиста, на старости лет стало заносить не в ту степь.

=====

Валера, а вот и нифига -)) ЕН - это типичный представитель сильно укороченных и очень толстых диполей, где вся необходимая антенне энергия копится в стоячей волне связанного поля. Причём - в самых гигантских и опасных для здоровья масштабах, ибо иначе о хорошем КПД можно забыть. "Бегущих волн" в ней нет и в помине, что бы там ни утверждал господин Харт. Опять же, посмотрите на диаграмму -))

[RU3ACM]

Противофазное питание электрически-близко размещенных одинаковых элементов известно давно,

Только нужно добавить - для полноразмерных элементов.
А "фазировка" сильно укороченных, это уже ЕН

[UR4III]

RJ3FF
Мне был непонятен, какой критерий используется при выборе приёмной антенны. RZ6FE привёл сравнение ФЛАГ 160 м.maa и 2flag feedb-2wm3.maa . Если сравнивать по усилению, то Флаг на 9 дБи лучше. Если же сравнивать усиление по азимуту, то при 30° - на 10 дБи, при 60° - на 14 дБи и при 90° - на 25 дБи! ДН двойного флага действительно более узкополосная.
Оценку кпд антенны можно произвести сравнив материал медь и без потерь по полученному увеличению Ga. Здесь преимуществ не выявлено. Или есть другой метод?