Страница 12 из 29 ПерваяПервая ... 2567891011121314151617181922 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 166 по 180 из 431
Like Tree132Спасибо

Тема: О моделях антенны "Флаг" в MMANA

  1. #166
    Покинул форум
    Регистрация
    17.02.2012
    Сообщений
    430
    Поблагодарили
    66
    Поблагодарил
    37
    Цитата Сообщение от RJ3FF Посмотреть сообщение
    ...[skip]... -19 дБ?
    ...[skip]... - 10 дБ?
    Предупреждаю сразу: - это толстый наезд, ибо мне уже надоело такое читать.

    Это явно не опечатка. На протяжении 11-ти страниц Вы стабильно не различаете dBi, dBd и dB.
    Для справки: -19,25dBi = -21,4dBd (учитывая, что букву "d"-dipol допустимо упускать, то просто -21,4dB). Ибо сравнивают всегда с диполем. Но если мы всё же сравниваем с изотропным излучателем, то упускать "i" недопустимо. Иначе путаница.

    PS: В этой теме Вы позиционируетесь как антенный гуру, поэтому именно Вам эти "опечатки" непростительны. Сорри.

  2. #167
    Коллега
    Регистрация
    23.04.2011
    Адрес
    KI-38 град Никулицын, откуда есть пошла Вятская земля (1181 г.)
    Возраст
    55
    Сообщений
    1,816
    Поблагодарили
    988
    Поблагодарил
    1568
    Перевожу сообщение RJ3FF на язык практического антенностроения.

    Есть насущная проблема: хочется иметь диаграмму на прием как у Бевера, но категорически нет места для его размещения. Еще больше хочется иметь такую же диаграмму, но с ее вращением. Но Беверы вращать нельзя, а для размещения переключаемой системы беверов требуется площадь примерно в 30 гектар. У нас такой площади нет и не предвидится. Что делать?

    Есть известное решение - двойной противофазный флаг Уоллера. Он всем хорош, он имеет очень приличную диаграмму с очень приличным КНД (по-буржуйски RDF) как у Бевера средней длины, но имеет единственный недостаток - катастрофически малое усиление (минус 47... минус 50 дБи), из-за чего мы имеем проблемы с АЭФ и прочей неприятной гадостью. Но есть возможность усиление повысить, если часть той энергии, которая ранее неизбежно терялась и рассеивалась в тепло в нагрузочных резисторах традиционного флага Уоллера, пустить на повторное использование и организовать ее накопление в связанном поле антенны.

    В решении задачи повышения усиления и КПД флагов (любых, и одиночных и двойных) - и есть суть той работы, которую ранее проделал Владимир RJ3FF и результаты которой в виде моделей флагов MMANA были выложены в этой теме с подачи инициатора темы, начиная с самого первого сообщения, за что ему отдельное спасибо. Можно обозвать это решение рекуперацией, можно обозвать по-иному, но от этого суть не изменится.

    В моделях Владимира поставленная задача решена, усиление и КПД существенно увеличены, при этом "флаги" как были, так и остались "флагами" с теми же самыми диаграммами. Но всё имеет свою цену, и за всё надо платить. В данном случае мы платим резким сужением полосы частот по усилению, по диаграмме направленности и усложнением в настройке. Так как любое накопление энергии в резонаторе любого типа связано с увеличением его нагруженной добротности, а следовательно - с сужением полосы частот и с прочими неприятностями. Природу обмануть нельзя, но если очень хочется, то... тоже нельзя.

  3. #168
    Координатор темы
    Регистрация
    10.12.2011
    Адрес
    Белоозёрский
    Сообщений
    4,964
    Поблагодарили
    3069
    Поблагодарил
    3896
    Цитата Сообщение от Andrej Посмотреть сообщение
    PS: В этой теме Вы позиционируетесь как антенный гуру
    Вот это и вправду, "толстый наезд" : я так себя никогда не позиционировал.
    Согласитесь, надо быть абсолютным глупцом, чтобы позиционировать себя таким образом.

    Цитата Сообщение от Andrej Посмотреть сообщение
    Ибо сравнивают всегда с диполем.
    Всегда? Не правда! Даже в "убогой" ММАНе Ку антенн над реальной землёй указывается только в дБи.
    И измерять в дБд параметры вертикальных антенн ( то есть , антенн, излучающих поле с вертикальной поляризацией) над реальной землёй - вообще, полный абсурд.

    Цитата Сообщение от Andrej Посмотреть сообщение
    Иначе путаница.
    При обсуждении параметров этих антенн никому и в голову не придёт сравнивать их с диполем. Поэтому
    и не использовал эту самую "i" за ненадобностью.

    П.С. Я бы с удовольствием ввёл для таких антенн "dBGP"- предполагая использовать такие единицы для сравнения с идеальным четвертьволновым монополем с точкой питания непосредственно у земли.
    П.П.С. Наезжать по этому поводу не стоит, так как я её не вводил и не собираюсь .

  4. #169
    Покинул форум
    Регистрация
    17.02.2012
    Сообщений
    430
    Поблагодарили
    66
    Поблагодарил
    37
    Цитата Сообщение от RJ3FF Посмотреть сообщение
    Всегда? Не правда! Даже в "убогой" ММАНе Ку антенн над реальной землёй указывается только в дБи.
    Совершенно верно! И буква "и" никогда не упускается! Только Вами...

    Обратите внимание:
    Цитата Сообщение от UA4NE Посмотреть сообщение
    (минус 47... минус 50 дБи)
    Михаил не упускает.

    PS: Я понял. У нас с Вами разные "преподаватели". Короче, на западе Вас никто не поймёт. Удачи!

  5. #170
    Экстра-класс Аватар для R3DE
    Регистрация
    16.02.2015
    Сообщений
    4,522
    Поблагодарили
    1130
    Поблагодарил
    232
    Цитата Сообщение от UA4NE Посмотреть сообщение
    Природу обмануть нельзя, но если очень хочется, то... тоже нельзя.
    Это смотря как её обманывать.
    Вот всё же таки думаю сделать именно двойную противофазную вращающуюся рамку без "руко перациии", с нагрузочными резисторами именно на рамках (без линий), а проблему АЭФ решать установкой от аккумулятора питаемого ремоут трансивера( с МШУ) непосредственно под антенной.
    Есть проверенный способ как сделать что бы даже в голову( от греха подальше) не пришло случайным грибникам подходить или из далека разглядывать...
    Или может я где то заблуждаюсь? Максимальная длина линии от трансивера до крайней точки питания выйдет метров десять...

  6. #171
    Координатор темы
    Регистрация
    10.12.2011
    Адрес
    Белоозёрский
    Сообщений
    4,964
    Поблагодарили
    3069
    Поблагодарил
    3896
    Цитата Сообщение от Andrej Посмотреть сообщение
    Совершенно верно! И буква "и" никогда не упускается!
    Да ради Бога! Не опускайте, никогда. Но только не говорите ерунду о том, что если я её опущу для краткости, говоря о заранее известных антеннах в сравнительно узком кругу, её отсутствие сможет ввести кого-то ( из круга читающих) в заблуждение.

    Цитата Сообщение от Andrej Посмотреть сообщение
    Короче, на западе Вас никто не поймёт.
    А причём тут "Запад" ? К чему он мне и таким как я?
    А если кому-то действительно надо - поймут. Хоть на Западе, хоть на Востоке ...

  7. #172
    Координатор темы
    Регистрация
    10.12.2011
    Адрес
    Белоозёрский
    Сообщений
    4,964
    Поблагодарили
    3069
    Поблагодарил
    3896
    Цитата Сообщение от R3DE Посмотреть сообщение
    а проблему АЭФ решать установкой от аккумулятора питаемого ремоут трансивера
    Константин, проблему АЭФ в любом случае нужно будет решать. И Вы знаете, как это сделать. Желаю Вам удачи в экспериментах и дальнейшей эксплуатации антенны.

    Обратите так же внимание на то, что заземлённая ( даже плохо заземлённая) мачта, особенно с проводящим бумом при наличии контакта с мачтой, может оказывать влияние на такую антенну. С этим тоже надо что-то делать.

  8. #173
    Элита Аватар для RZ6FE
    Регистрация
    16.12.2010
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    68
    Сообщений
    8,256
    Поблагодарили
    3031
    Поблагодарил
    3504
    Цитата Сообщение от RJ3FF Посмотреть сообщение
    Есть модели плоских спиралей ( однозаходной и двухзаходной ) с такой же линией.
    С нагрузкой такие антенны имеют низкий КПД и широкую полосу, а с линией очень высокий КПД при узкой полосе.

    meandr fdb.maa

    meandr 2 fdb.maa

    tpm-4el-tx 80.maa

    Я уже боюсь произносить слово "рекуперация" - заклюют "академики".

    Я тоже... Как вспомню блок-схему рекуператора:

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Функциональная схема.jpg 
Просмотров:	1 
Размер:	23.3 Кб 
ID:	248519

    Так и трясет...

  9. #174
    Покинул форум
    Регистрация
    17.02.2012
    Сообщений
    430
    Поблагодарили
    66
    Поблагодарил
    37
    Цитата Сообщение от RJ3FF Посмотреть сообщение
    Но только не говорите ерунду о том, что если я её опущу для краткости, говоря о заранее известных антеннах в сравнительно узком кругу, её отсутствие сможет ввести кого-то ( из круга читающих) в заблуждение.
    Разумеется Вам не удастся ввести кого-либо в заблуждение.

    Но! Вы же ведь своим студентам ставите "неуд" за грамматические ошибки, хотя прекрасно понимаете, что они хотели написать

  10. #175
    Экстра-класс Аватар для R3DE
    Регистрация
    16.02.2015
    Сообщений
    4,522
    Поблагодарили
    1130
    Поблагодарил
    232
    Цитата Сообщение от RJ3FF Посмотреть сообщение
    Константин, проблему АЭФ в любом случае нужно будет решать. И Вы знаете, как это сделать. Желаю Вам удачи в экспериментах и дальнейшей эксплуатации антенны.

    Обратите так же внимание на то, что заземлённая ( даже плохо заземлённая) мачта, особенно с проводящим бумом при наличии контакта с мачтой, может оказывать влияние на такую антенну. С этим тоже надо что-то делать.
    Мачта ведь выходит не высокая, и в моих условиях это поляна (которую вчера уже присмотрел) в практически не продуваемом лесу , так что требования к прочности не высокие, думаю это будет заземленная труба два метра, на ней полипропиленовая(аля втулка) , и на ней большего диаметра стальная метра три... И бум( который уже есть) разбит такими же изоляторами из трубы через 1.7 метра ....

    Пока такой вопрос- какое должно быть волновое сопротивление линии, Ом 900 наверное, вы где то упоминали о линии из кабеля, это 150 Ом. Я склонен к такому варианту.
    И еще. Возможно я не внимательно смотрел файлы, но порисовал свои, максимальное подавления получалось только если нагрузка комплексная, гдето R900 J+55. Это так у всех ??
    Последний раз редактировалось R3DE; 16.02.2020 в 18:36.
    Все, хватит трындеть на форуме. Я - к девчОнкам.

  11. #176
    Экстра-класс
    Регистрация
    24.05.2011
    Сообщений
    1,525
    Поблагодарили
    150
    Поблагодарил
    255
    Цитата Сообщение от UA4NE Посмотреть сообщение
    В данном случае мы платим резким сужением полосы частот по усилению, по диаграмме направленности и усложнением в настройке. Так как любое накопление энергии в резонаторе любого типа связано с увеличением его нагруженной добротности, а следовательно - с сужением полосы частот и с прочими неприятностями. Природу обмануть нельзя, но если очень хочется, то... тоже нельзя.
    Михаил, ваша цитата скопирована из ветки про ЕН-антенну?

    Если малость "подумать", то два флага на 160м на самом деле являются ЕН-антенной.
    (только вместо банок флаги)
    В одном из вибраторов (флаге) "вращаем" фазу, точно так же, как и в одном цилиндре ЕН-антенны.
    В ЕН-антенне "вращение" производят с помощью фазосдвигающей катушки, которая не является частью антенны.
    (не путать с согласующей!)
    В двойном флаге аналогично.

    В конечном итоге, "физически" вращаем (сдвигаем) Е и Н поля, поэтому двойной флаг можно отнести к разряду ЕН-антенн
    И беда у обеих антенн тоже одинаковая - это КПД.
    Такая вот мысль родилась.

  12. #177
    Элита Аватар для RZ6FE
    Регистрация
    16.12.2010
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    68
    Сообщений
    8,256
    Поблагодарили
    3031
    Поблагодарил
    3504
    Цитата Сообщение от RJ3FF Посмотреть сообщение
    Почитайте статьи г-на Воллера, N4IS. Он утверждает, что ему всё удалось.

    Пока мы ( с товарищами на коллективке) сомневались, он дерзнул и сделал.
    В последние десятилетия в антенностроении было как минимум две "революции" - Теда Харта - ЕН-антенна и Харченко - книга " КВ антенны - рупоры без стенок"...
    И антенны даже работали. Некоторое время, пока народ не разобрался.
    Тед заработал денег создав фирму по изготовлению и впариванию ЕН-антенн радиолюбителям и радиовещательным компаниям.
    Харченко, правда, заработал только положительне отзывы у военных...
    Доживем - увидим и судьбу детища г-на Воллера.
    PS
    Совсем забыл ещё одну попытку "переворота" от одного тольяттинского "академика":
    https://forum.qrz.ru/39-eksperimenta...ml#post1160619

  13. #178
    Коллега
    Регистрация
    23.04.2011
    Адрес
    KI-38 град Никулицын, откуда есть пошла Вятская земля (1181 г.)
    Возраст
    55
    Сообщений
    1,816
    Поблагодарили
    988
    Поблагодарил
    1568
    Антенна Уоллера это никакая не революция. Противофазное питание электрически-близко размещенных одинаковых элементов известно давно, Уоллер же применил это решение к двум одиночным флагам. Никакие законы Природы не нарушаются, никаких чудес тут нет, за все плюшки и печеньки идет расплата по полной. В первую очередь - усилением.

    "Революция" Харта - это фикция и мистификация ради коммерческой выгоды. Идея "лучей Харченко" над сплошняком металлизированной землёй хоть, вероятно и рабочая, но ну очень капиталоёмкая и совершенно не про нас. А самого автора, безусловно грамотного специалиста, на старости лет стало заносить не в ту степь.

    =====

    Валера, а вот и нифига -)) ЕН - это типичный представитель сильно укороченных и очень толстых диполей, где вся необходимая антенне энергия копится в стоячей волне связанного поля. Причём - в самых гигантских и опасных для здоровья масштабах, ибо иначе о хорошем КПД можно забыть. "Бегущих волн" в ней нет и в помине, что бы там ни утверждал господин Харт. Опять же, посмотрите на диаграмму -))

  14. #179
    Экстра-класс
    Регистрация
    24.05.2011
    Сообщений
    1,525
    Поблагодарили
    150
    Поблагодарил
    255
    Цитата Сообщение от UA4NE Посмотреть сообщение
    Противофазное питание электрически-близко размещенных одинаковых элементов известно давно,
    Только нужно добавить - для полноразмерных элементов.
    А "фазировка" сильно укороченных, это уже ЕН

  15. #180
    Экстра-класс Аватар для UR4III
    Регистрация
    28.08.2002
    Адрес
    Донецк, Украина
    Возраст
    73
    Сообщений
    2,162
    Поблагодарили
    493
    Поблагодарил
    199
    RJ3FF
    Мне был непонятен, какой критерий используется при выборе приёмной антенны. RZ6FE привёл сравнение ФЛАГ 160 м.maa и 2flag feedb-2wm3.maa . Если сравнивать по усилению, то Флаг на 9 дБи лучше. Если же сравнивать усиление по азимуту, то при 30° - на 10 дБи, при 60° - на 14 дБи и при 90° - на 25 дБи! ДН двойного флага действительно более узкополосная.
    Оценку кпд антенны можно произвести сравнив материал медь и без потерь по полученному увеличению Ga. Здесь преимуществ не выявлено. Или есть другой метод?

Похожие темы

  1. Ответов: 62
    Последнее сообщение: 29.01.2017, 20:59
  2. Ответов: 8
    Последнее сообщение: 16.11.2015, 00:20
  3. Модель EH антенны в MMANA
    от Neo в разделе Экспериментальные антенны
    Ответов: 7
    Последнее сообщение: 03.12.2013, 23:25
  4. Комп. модель антенны DL7AB
    от Neo в разделе Антенны КВ
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 07.01.2007, 15:47
  5. как правильно оптимизировать в Mmana логопериодическую антенну?
    от ДОКТОР ХИН в разделе Программы для расчёта антенн
    Ответов: 9
    Последнее сообщение: 13.01.2005, 10:12

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(
Форум QRZ.RU существует только за счет рекламы, поэтому мы были бы Вам благодарны если Вы внесете сайт в список исключений!
как отключить
×
Рейтинг@Mail.ru
eXTReMe Tracker
Яндекс.Метрика