Страница 13 из 29 ПерваяПервая ... 36789101112131415161718192023 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 181 по 195 из 431
Like Tree132Спасибо

Тема: О моделях антенны "Флаг" в MMANA

  1. #181
    Коллега
    Регистрация
    23.04.2011
    Адрес
    KI-38 град Никулицын, откуда есть пошла Вятская земля (1181 г.)
    Возраст
    55
    Сообщений
    1,595
    Поблагодарили
    835
    Поблагодарил
    1365
    Цитата Сообщение от RJ3FF Посмотреть сообщение
    С этим тоже надо что-то делать.
    Знамо что делать -))

    Траверсу - из стеклопластика. Мачту - из деревянного столба ЛЭПы. Подводящий фидер, кабели поворотки и коммутации направлений - жестко обферритить по всей длине вертикального подъёма и закопать в землю уложить в заземленный по всей длине кабельный канал.

  2. #182
    Коллега
    Регистрация
    23.04.2011
    Адрес
    KI-38 град Никулицын, откуда есть пошла Вятская земля (1181 г.)
    Возраст
    55
    Сообщений
    1,595
    Поблагодарили
    835
    Поблагодарил
    1365
    Цитата Сообщение от UR4III Посмотреть сообщение
    Оценку кпд антенны можно произвести сравнив материал медь и без потерь по полученному увеличению Ga.
    Влад, это как? При чём тут вообще материал без потерь? Для повышения КПД нагрузочные резисторы из флага убирайте (если получится при этом не испортить ДН). В них почти все тепловые потери, а не в проводах совсем. Вы предложили совершенно негодную методику для данного класса антенн, это же не диполи.

    КПД флага с резистором вычислить несложно. Есть подводимая мощность от генератора. Есть вредная мощность потерь в нагрузке. Их разность - полезная мощность излучения. Все данные берем из MMANA. Мощностью потерь в проводах пренебрегаем за их сравнительной незначительностью в данном типе антенн. Формулы для случая комплексных импедансов недавно выкладывались где-то в соседней теме.

  3. #183
    Экстра-класс
    Регистрация
    24.05.2011
    Сообщений
    1,525
    Поблагодарили
    150
    Поблагодарил
    255
    Цитата Сообщение от UA4NE Посмотреть сообщение
    Валера, а вот и нифига -)) ЕН - это типичный представитель сильно укороченных и очень толстых диполей, где вся необходимая антенне энергия копится в стоячей волне связанного поля. Причём - в самых гигантских и опасных для здоровья масштабах
    Миша, не пугайте народ гигантскими реактивными полями ЕН-антенны
    При этих гигантских полях усиление ЕН-антенны составляет Ga = -26 dBi.
    Теперь посмотрите на коэффициент усиления рассматриваемых антенн с "бегущей волной".
    (с малым реактивным полем)

    Вопрос.
    Какие теоретические ограничения мешают нам сделать волновой канал из ЕН-диполей?
    Думаю, что такая антенна будет эффективнее сдвоенного флага.

  4. #184
    Коллега
    Регистрация
    23.04.2011
    Адрес
    KI-38 град Никулицын, откуда есть пошла Вятская земля (1181 г.)
    Возраст
    55
    Сообщений
    1,595
    Поблагодарили
    835
    Поблагодарил
    1365
    Цитата Сообщение от RU3ACM Посмотреть сообщение
    Какие теоретические ограничения мешают нам сделать волновой канал из ЕН-диполей?


    1. Длина траверсы
    2. Полоса частот 100 герц (утрирую) или типа того.

    Не пытайтесь обмануть природу.

  5. #185
    ВЛАДИМИР
    Регистрация
    26.03.2008
    Адрес
    Пятигорск
    Сообщений
    2,973
    Поблагодарили
    688
    Поблагодарил
    6
    Цитата Сообщение от UR4III Посмотреть сообщение
    Оценку кпд антенны можно произвести сравнив материал медь и без потерь
    Только если в ней нет поглощающих нагрузок, резистора например.
    В противном случае КПД можно определить с помощью замещения
    резистора источником согласно теореме компенсации. Причем на ВЧ
    - с фазой источника с учетом фазы тока на заменяемом им резисторе.

  6. #186
    ВЛАДИМИР
    Регистрация
    26.03.2008
    Адрес
    Пятигорск
    Сообщений
    2,973
    Поблагодарили
    688
    Поблагодарил
    6
    Цитата Сообщение от RJ3FF Посмотреть сообщение
    Даже в "убогой" ММАНе Ку антенн над реальной землёй указывается только в дБи.
    И измерять в дБд параметры вертикальных антенн ( то есть , антенн, излучающих поле
    с вертикальной поляризацией) над реальной землёй - вообще, полный абсурд.
    При обсуждении параметров этих антенн никому и в голову не придёт сравнивать их с диполем.
    Ну ... не столь категорично, можно и в дБ, относительно диполя, расположенного вертикально.
    Главное, чтобы его фазовый центр был на той же высоте.
    И необязательно с полуволновым.
    Если он не вписывается модель при малой высоте,можно и с диполем существенно короче,
    его ДН и усиление мало отличается от полуволнового что позволяет внести поправку в результат

  7. #187
    Коротковолновик Аватар для RA6A
    Регистрация
    20.01.2018
    Сообщений
    109
    Поблагодарили
    51
    Поблагодарил
    62
    Цитата Сообщение от UR4III Посмотреть сообщение
    Мне был непонятен, какой критерий используется при выборе приёмной антенны. RZ6FE привёл сравнение ФЛАГ 160 м.maa и 2flag feedb-2wm3.maa . Если сравнивать по усилению, то Флаг на 9 дБи лучше.
    Опять-двадцать-пять... Критерий - КНД. Прежде всего. Если сравнить по усилению, то обыкновенный, передающий GP будет лучше флага. Только почему-то на него ни кто слушать не хочет. Не знаете, почему?

  8. #188
    ВЛАДИМИР
    Регистрация
    26.03.2008
    Адрес
    Пятигорск
    Сообщений
    2,973
    Поблагодарили
    688
    Поблагодарил
    6
    Цитата Сообщение от RA6A Посмотреть сообщение
    Не знаете, почему?
    Ну как же, слушают и на штырь. Но только в MMANA, в ней помех нет.

    Цитата Сообщение от UA4NE Посмотреть сообщение
    Идея "лучей Харченко" над сплошняком металлизированной землёй хоть, вероятно и рабочая, но ну очень капиталоёмкая и совершенно не про нас.
    У него и не было такой идеи, обычные противовесы над обычной землей, обычные для Бевереджа ДН и усиление.
    Другой вопрос, откуда он взял про суперусиление у неё (ОБ-Е) ....
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	ОБ-E 300-3.jpg 
Просмотров:	4 
Размер:	82.7 Кб 
ID:	248528  

  9. #189
    Элита Аватар для RZ6FE
    Регистрация
    16.12.2010
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    67
    Сообщений
    8,242
    Поблагодарили
    3022
    Поблагодарил
    3488
    Цитата Сообщение от UA4NE Посмотреть сообщение
    "Революция" Харта - это фикция и мистификация ради коммерческой выгоды. Идея "лучей Харченко" над сплошняком металлизированной землёй хоть, вероятно и рабочая, но ну очень капиталоёмкая и совершенно не про нас. А самого автора, безусловно грамотного специалиста, на старости лет стало заносить не в ту степь.

    Что-то же объединяет этих неординарных людей...

    Название: созидатели.JPG
Просмотров: 106

Размер: 58.6 КбНазвание: НАНОМЕН.JPG
Просмотров: 105

Размер: 30.9 Кб

  10. #190
    Координатор темы
    Регистрация
    10.12.2011
    Адрес
    Белоозёрский
    Сообщений
    4,763
    Поблагодарили
    2946
    Поблагодарил
    3708
    Цитата Сообщение от RA6FOO Посмотреть сообщение
    Главное, чтобы его фазовый центр был на той же высоте.
    Тогда часть диполя может оказаться под землёй

    Цитата Сообщение от UA4NE Посмотреть сообщение
    Траверсу - из стеклопластика. Мачту - из деревянного столба ЛЭПы.

    Нууу, можно и не так радикально

  11. #191
    Координатор темы
    Регистрация
    10.12.2011
    Адрес
    Белоозёрский
    Сообщений
    4,763
    Поблагодарили
    2946
    Поблагодарил
    3708
    Цитата Сообщение от R3DE Посмотреть сообщение
    Пока такой вопрос- какое должно быть волновое сопротивление линии, Ом 900 наверное, вы где то упоминали о линии из кабеля, это 150 Ом. Я склонен к такому варианту.
    И еще. Возможно я не внимательно смотрел файлы, но порисовал свои, максимальное подавления получалось только если нагрузка комплексная, гдето R900 J+55. Это так у всех ??
    Константин, насчёт линии не вполне понятно : Вы же писали, что просто флаги, без линии? На самом деле можно рассчитать под линию с любым W, причём 900 Ом - это очень много, там же логарифм моотношения расстояния между проводами и их диаметра.


    ММАНА думает, что умнее нас и рассчитывает подавление под не очень то актуальным для 160 углом места.
    Я бы рассчитал в NEC2 под более низкими углами. На 160 под углом 20 градусов ( мы же на 160и скачем через слой Е -всего то 100 км!) приходят помехи с расстояния около 800 км, а в большинство мешающих источников (QRM) заметно дальше. Тем более, что местные помехи ( ЛЭП, фонари, импульсники и т.п.) приходят вообще под углом 0 градусов.

    Естественно, для достижения нужной ДН нагрузка не будет абсолютно активной.

  12. #192
    Экстра-класс Аватар для R3DE
    Регистрация
    16.02.2015
    Сообщений
    4,357
    Поблагодарили
    1079
    Поблагодарил
    226
    Цитата Сообщение от RJ3FF Посмотреть сообщение
    Константин, насчёт линии не вполне понятно : .
    Я имел ввиду, что линии не будет для нагрузкок, для питания рамок придется их оставлять, по крайне мере пока не вижу как если кабелем. Бум будет метров восемь и далее продолжения типа удочек, ЗД( в случае если кабель) на одном из концов рамки думается будет слишком тяжел, получается... наверно надо каждую рамку подключать через трансформатор понижая сопротивление до 150 Ом, далее линия из вдух 75 Омных коаксиалов, ну и далее совсем кроткое снижение кабелем до основания мачты... впрочем там будет видно как поступить....

  13. #193
    ВЛАДИМИР
    Регистрация
    26.03.2008
    Адрес
    Пятигорск
    Сообщений
    2,973
    Поблагодарили
    688
    Поблагодарил
    6
    Цитата Сообщение от RJ3FF Посмотреть сообщение
    Тогда часть диполя может оказаться под землёй
    Вообще, надо читать пост полностью
    Цитата Сообщение от RA6FOO Посмотреть сообщение
    И необязательно с полуволновым. (диполем)
    Если он не вписывается модель при малой высоте, можно и с диполем существенно короче,
    Тогда не окажется.

  14. #194
    Координатор темы
    Регистрация
    10.12.2011
    Адрес
    Белоозёрский
    Сообщений
    4,763
    Поблагодарили
    2946
    Поблагодарил
    3708
    Цитата Сообщение от R3DE Посмотреть сообщение
    наверно надо каждую рамку подключать через трансформатор понижая сопротивление до 150 Ом, далее линия из вдух 75 Омных коаксиалов, ну и далее совсем кроткое снижение кабелем до основания мачты... впрочем там будет видно как поступить....
    Вполне резонно. Заодно и развязку обеспечите частично за счёт трансформатора. Потом можно дифференциальный ( двухтактный) усилитель - ещё развязка, потом ещё дроссель.

  15. #195
    ВЛАДИМИР
    Регистрация
    26.03.2008
    Адрес
    Пятигорск
    Сообщений
    2,973
    Поблагодарили
    688
    Поблагодарил
    6
    Цитата Сообщение от RJ3FF Посмотреть сообщение
    ММАНА думает, что умнее нас и рассчитывает подавление под не очень то актуальным для 160 углом места.
    Это не угол места, а сектор телесного угла в вертикальной плоскости.
    Например по умолчанию 120 азимут и 60 элевация это некоторая площадь на сфере
    (в MMANA на полусфере), телесный угол ограниченный углами +- 60 градусов по горизонтали
    и 0 ... + 60 по вертикали от оси Х в отрицательном направлении, видимый из 0 координат.
    ,

Похожие темы

  1. Ответов: 62
    Последнее сообщение: 29.01.2017, 20:59
  2. Ответов: 8
    Последнее сообщение: 16.11.2015, 00:20
  3. Модель EH антенны в MMANA
    от Neo в разделе Экспериментальные антенны
    Ответов: 7
    Последнее сообщение: 03.12.2013, 23:25
  4. Комп. модель антенны DL7AB
    от Neo в разделе Антенны КВ
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 07.01.2007, 15:47
  5. как правильно оптимизировать в Mmana логопериодическую антенну?
    от ДОКТОР ХИН в разделе Программы для расчёта антенн
    Ответов: 9
    Последнее сообщение: 13.01.2005, 10:12

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(
Форум QRZ.RU существует только за счет рекламы, поэтому мы были бы Вам благодарны если Вы внесете сайт в список исключений!
как отключить
×
Рейтинг@Mail.ru
eXTReMe Tracker
Яндекс.Метрика