Добротность антенн, накопленная энергия.

[R3MO]

да хоть дисперсия или третий, четвёртый момент, какая разница

Разница в том, что перечисленные тобой величины имеют даже разную размерность.

От того, что ты в окончательной формуле поставишь пиковую с одним коэффициентом или среднюю с другим, обе дающие одинаковый результат, ровным счётом ничего не поменяется, это одна и та же формула.

Это как это, как это? Что же надо ставить? "пиковую с одним коэффициентом или среднюю с другим", чтобы что получить? Пиковую, или среднюю? Подставим пиковую через среднюю, или среднюю через пиковую. Пиковая от средней отличается или нет?

Правильная та, которая соответствует опыту.

Правильная та, которая соответствует ОПРЕДЕЛЕНИЮ, о котором мы договорились.

...постоянна лишь сумма энергий в антенне и СУ.

В том то и дело, что нет. Об этом и речь. Она колеблется в течение периода. Поэтому и надо брать только среднюю.

[Слушатель эфира]

Правильная та, которая соответствует ОПРЕДЕЛЕНИЮ, о котором мы договорились

Во-первых, с этим определением до конца так и не разобрались. Во-вторых, не помню себя в подписантах соглашения.

В том то и дело, что нет. Об этом и речь. Она колеблется в течение периода. Поэтому и надо брать только среднюю.

Да, согласен, колеблется, потому и спрашиваю тебя про выход, а ты упорно отмалчиваешься. Та формула, которая в Вики, она видимо заточена для замкнутых колебательных систем, или, например, двухполюсников, через порт поступает энергия, или четырёхполюсников, в один порт поступает, из другого вытекает и т.д. А антенна не описывается ни одним из этих случаев, строго говоря. Нет у антенны 100% фазового центра излучения, по разным направлениям (телесным углам) эта точка запросто в разных пространственных местах находится. Где выход, "Урри, ты нашёл кнопку?"

- - - Добавлено - - -

Это как это, как это? Что же надо ставить? "пиковую с одним коэффициентом или среднюю с другим", чтобы что получить? Пиковую, или среднюю? Подставим пиковую через среднюю, или среднюю через пиковую. Пиковая от средней отличается или нет?

Ещё раз, для мощности, поступающей от согласованного источника, они строго зависимы одна от другой, независимо от системы.

[R3MO]

Во-первых, с этим определением до конца так и не разобрались. Во-вторых, не помню себя в подписантах соглашения.

Тогда вообще нЕочем разговаривать. Игра без правил. Подпишешься - обращайся. Я со своей стороны предложил вариант в начале темы, или подписывайся, или предлагай свой.

Да, согласен, колеблется, потому и спрашиваю тебя про выход, а ты упорно отмалчиваешься. Та формула, которая в Вики, она видимо заточена для замкнутых колебательных систем, или, например, двухполюсников, через порт поступает энергия, или четырёхполюсников, в один порт поступает, из другого вытекает и т.д.

Да согласен, при наличии нескольких портов колебания входной и выходной мощности может быть любым - от нулевых до максимальных. Наглядно это представить для двух портов и любого их четного числа, поскольку квадраты синусов одинаковой амплитуды при определенном сдвиге дают константу.
Повторяю, одна и та же мощность, а также и запасенная энергия, при одном и том же среднем значении, может по-разному колебаться, поэтому брать пиковое их значение - глупо.

Ещё раз, для мощности, поступающей от согласованного источника, они строго зависимы одна от другой, независимо от системы.

Нам не надо их зависимость, нам надо решить, какую, конкретно брать и подставлять в формулу.
1. Пиковую без коэффициента, либо среднюю с коэффициентом 2.
2. Среднюю без коэффициента, либо пиковую с коэффициентом 0.5

[R3MO]

[UA4NE]

В отличие от колебательного контура, в антенне активная энергия только частично расходуется на излучение и на тепловые потери. Часть активной энергии запасена в бегущей волне, распространяется вдоль проводника и не должна учитываться как расходуемая.

Для длинных антенн также существует проблема "противонаправленных" участков тока. Когда ток есть, поле в ближней зоне есть, а излучение в дальнюю зону частично подавлено.

Это может привести к некоторым трудностям при использовании "метода интегралов" в существующем виде для длинных антенн. У которых довольно значительная доля энергии запасена не в стоячей волне, а в бегущей. А также имеются "противонаправленные" участки тока.

Могу ошибаться, т.к. впервые столкнулся с данным явлением, исследуя ближнее поле длинного 1,5-волнового диполя.

[UR4III]

Для длинных антенн также существует проблема "противонаправленных" участков тока. Когда ток есть, поле в ближней зоне есть, а излучение в дальнюю зону частично подавлено.

Чем же оно подавлено? Каков механизм этого подавления?

Излучение элементарного участка антенны зависит от величины тока на этом участке. Величина тока, если следовать только ТДЛ, зависит от наложения падающих и отраженных токовых волн. На практике сюда нужно ещё присовокупить ток от суммарной эдс, наведенной остальными элементарными участками.
Все токи дружат!

[UA4NE]

Влад, ну написано же. Причина в наличии противонаправленных токов на достаточно малом расстоянии друг от друга, что существенно понижает сопротивление излучения. В результате имеем увеличение добротности, т.к. при одинаковой излучаемой мощности в антенне накапливается более высокий запас энергии.

Для примера посмотрите на колебания графика Rизл диполя в зависимости от его длины на интервале более одной лямбды.

[RA6FOO]

в антенне активная энергия только частично расходуется на излучение и на тепловые потери.
Часть активной энергии запасена в бегущей волне, распространяется вдоль проводника
и не должна учитываться как расходуемая.

Наглядный пример этому открытию, ромбическая антенна.
В ней чисто бегущая волна.
Кто сказал что эта антенна расходует на излучение ??
Ерунда!
Добегает бегущая до резистора и поглощается им.

p.s.
О, сколько нам открытий чудных ..... .

[R3MO]

проблема "противонаправленных" участков тока. Когда ток есть, поле в ближней зоне есть, а излучение в дальнюю зону частично подавлено.

Нет, цепочка обрывается чуть ранньше - ток есть, а поля нет. Близкорасположенные противофазные токи поле не создают.

[RA6FOO]

.... и бегут они по двухпроводной линии, каждый по себе, не обращая внимания друг на друга.

Как же так,

ток есть, а поля нет.

Что то знакомое, не могу вспомнить, откуда

p.s.
О, сколько нам открытий чудных ....

[UA4NE]

Александр, я имею в виду случай, когда поле регистрируется в непосредственной близости от проводника (10 см, к примеру). Поэтому и делаю оговорку про ограниченную применимость "метода интегралов" в существующем виде. И ничего более того.

[Слушатель эфира]

ограниченную применимость "метода интегралов" в существующем вид

Что такое "метод интегралов в существующем виде?

[RU3ACM]

Поэтому и делаю оговорку про ограниченную применимость "метода интегралов" в существующем виде.

Не первый раз перечитываю антенного классика Надененко и очередной раз впадаю в прострацию
Михаил, а Вы полностью понимаете смысл текста на скане из Надененко?
(только честно)

[UA4NE]

в непосредственной близости от проводника (10 см, к примеру)

Сорри, очень торопился когда писал и не проверил. Имелось в виду 1 см. Это тот диаметр "цилиндра", на котором я раньше интегрировал мощности. От этого метода нужно отказаться, т.к. он не обоснован ничем, кроме случайной близости некоторых результатов с формулами по-Надененко для некоторых длин диполей короче 1/2 лямбды.

===

Валера, я никакого понятия не имею об этой "реактивной части сопротивления излучения", не хочу даже вникать в смысл этого скана и что хотел сказать его автор. И вам не советую -)) Это нафиг не нужно.

[RU3ACM]

Валера, я никакого понятия не имею об этой "реактивной части сопротивления излучения"

Тогда получается, что сопротивление излучения в каждой точке полотна антенны чисто активное?

- - - Добавлено - - -

не хочу даже вникать в смысл этого скана и что хотел сказать его автор. И вам не советую -)) Это нафиг не нужно

К Вашему "нафигизму" можно еще добавить "волновое сопротивление" антенны?