Гипотеза работы ЕН антенны

[UR4III]

...понравился вот этот ответ :
"в физике очень много прохиндеев, спекулянтов и провокаторов. Но есть и заблуждающиеся. Ещё раз хочу вас уверить в том, что магнитная составляющая в ЭМ волнах это следствие распространения электротоковой волны, где вслед за волной электрического поля движется волна тока смещения. Если вы возьмёте ротор от волны тока смешения, то и получите желаемый вектор магнитного поля, который синфазен вектору электрического поля. Но подчёркиваю, что вся электродинамика может вобще обойтись без такого понятия как магнитное поле. Поскольку этот вопрос постоянно обсуждается на форуме и не находит своего понимания обещаю вскоре написать обстоятельную статью по этому поводу"

...а вот и статья см вложение

Откуда цитата (источник)? Псе ссылку на полную статью?

[UA4WI]

Откуда цитата (источник)? Псе ссылку на полную статью?

вложение см предыдущий пост

...взято отсюда :
http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=52051

...с уважением, Алексей

[UA4WI]

Добрый вечер.

...физики статью не приняли, просто сказали нет, без аргументов
....ищем ответ на вопрос дальше

...с уважением, Алексей

[UA6AGW]

Привет всем!
Источник тот же, цитата:
"Установлено неизвестное ранее свойство магнитного поля, заключающееся в том, что оно (магнитное поле) способно самостоятельно распространяться в окружающем пространстве в виде поперечных магнитных волн и взаимодействовать с электрическими зарядами без посредства вихревых электрических полей".
И ещё цитата:
"Ещё раз хочу вас уверить в том, что магнитная составляющая в ЭМ волнах это следствие распространения электротоковой волны, где вслед за волной электрического поля движется волна тока смещения."

И наконец по существу -
..понравился вот этот ответ :
"в физике очень много прохиндеев, спекулянтов и провокаторов.

Честно говоря, мне такой ответ, тоже понравился.

С новым "Старым " годом!!!
Александр 73!

[R3DMO]

"в физике очень много прохиндеев, спекулянтов и провокаторов. Но есть и заблуждающиеся.

Замечательное Высказывание!!! +100500

Надо Повнимательнее изучить статью!!! Может она даст какие то ответы.....

[UR4III]

Алексей! Спасибо. Интересно было почитать, как физики «шутят». Я прочёл несколько тем, посвящённых электродинамике. В отличие от физиков радиолюбители, можно сказать, не знают ни векторОв, ни роторОв и всяких других компонентов очень высокой математики. Но зато мы гораздо ближе их к заводской трубе. То бишь, не теряем здравый смысл, подтверждая известную поговорку «Голь на выдумки хитра!».
Как я понимаю, существует три гипотезы излучения ЭМВ.
Первая фотонная. http://kubagro.ru/science/article.php?kanarev&id=1117
Для наших бендов фотоны должны бы иметь такие размеры, что мы бы их увидели невооруженным глазом.
Вторая электромагнитная. Собственно, общепринятая и преподающаяся в вузах. Имеет немало проколов, о чём упоминалось в наших обсуждениях. ЭМВ – это особый вид материи.
Третья эфирная. ЭМВ – это колебания эфира, возбуждаемые полями антенны. Т.е. антенна ничего не излучает, а теряет энергию на преодоление сопротивления эфира.
Уже упоминалось, что Максвелл за основу брал третью модель, но затем последователи эфир выбросили, а уравнения оставили. Интересно, что существующий мат аппарат игнорирует сам процесс излучения и все свои выводы строит из подсчёта энергии в дальней зоне. При этом результаты расчётов будут одинаковы, что в варианте излучения, что в варианте возбуждения эфира.
Мы же практики и привыкли верить физикам. Раз Е и Н синфазны, то как достигается эта синфазность при сдвиге тока и заряда в 90 град? Как одно поле догоняет другое и затем тормозит?
С бегущей волной тока понятно – ток и заряд синфазны. А в диполе?
И вот эти любители (т.е. голь) начинает измерять поля от магнитных и емкостных антенн. Из этих измерений видно, что вторая, не излучённая компонента ЭМВ, волшебным образом появляется в пространстве. Фокусники, блин!
Здравый смысл говорит, что вторую компоненту достраивает само пространство. Просто больше некому!
Надо будет по этому поводу «пошутить» физикам. Владимир UA1ACO, пожалуйста, дайте ссылку на источник, в котором приведен этот рисунок пост 1794.

[UA1ACO]

Владимир UA1ACO, пожалуйста, дайте ссылку на источник, в котором приведен этот рисунок пост 1794.

Добрый вечер Владимир,

Извините за задержку...болен, поэтому пишу кратко...
Этот рисунок взят из статьи в "QST", номер не помню, давно было... но рисунок (Рис.10) содержится также в статье Ron Schmitt, статья Рона опубликована на www.ednmag.com (2 march 2000).
"Understanding electromagnetic fields and antenna radiation takes (almost) no math." можно прочитать статью также здесь: http://ehant.qrz.ru/emfields.pdf (документ в PDF около 220 Кб).
Кстати в этой статье на рис. 10, есть график зависимости излучаемой мощности дипольной антенны, от ее длины, при фиксированном входном токе 1А.

Более четкий график есть также на http://www.w8ji.com/radiation_and_fields.htm Авторство принадлежит Roy Lewallen (W7EL). Он также известен как разработчик программы-моделировщика антенн EZNEC.

Спасибо.

[UA4HJI]

Владимир (UA1ACO), спасибо за ссылки на интересные статьи. Я их увидел (графики) некоторое время назад и также несколько был удивлён, т.к. в отечественной учебно-научной литературе я такого не встречал! Кроме Белоцерковского (также критикуемого некоторыми) в отечественных трудах предпочитали(ют) обходиться в основном математическими выражениями, хотя подобные графики распространения поля вблизи антенн несложно получить по известным ф-лам ЭМП даже без современных компьютерных программ моделировщиков типа CST_Studio. Да вот ещё вспомнил у Надененко есть немного другой график зависимости компонент поля в ближней зоне.

Также хочу в общем согласиться с Владимиром (UR4III) и высказать свои мысли по поднятым им вопросам.

Для наших бендов фотоны должны бы иметь такие размеры, что мы бы их увидели невооруженным глазом.

Я бы скорее говорил об энергии фотонов, тогда бы на наших Бендах мы их точно не измерили бы по одиночке, а лишь в Оочень большой группе - называемой нами электромагнитной волной, как я понимаю это связано с тем, что энергия фотона связана с частотой согласно постоянной Планка, например при F=10^7 Гц имеем E=hω=(6,626•10^-34)•2π•10^7=4,16^-26 Дж, тогда при преобразовании такой энергии на входе TRX за одну секунду имеем мощность фотона на частоте 10 МГц равной (4,16 на 10 в степени минус 26) Ватт. Я думаю приёмников способных преобразовать (принять) такую мощность в мире пока нет. Но сами фотоны традиционной наукой признаются, но их рассмотрение практически целесообразно лишь на Оочень высоких частотах.

Вторая электромагнитная. Собственно, общепринятая ... ЭМВ – это особый вид материи.
Третья эфирная. ЭМВ – это колебания эфира, возбуждаемые полями антенны. Т.е. антенна ничего не излучает, а теряет энергию на преодоление сопротивления эфира.
Уже упоминалось, что Максвелл за основу брал третью модель, но затем последователи эфир выбросили, а уравнения оставили. Интересно, что существующий мат аппарат игнорирует сам процесс излучения и все свои выводы строит из подсчёта энергии в дальней зоне. При этом результаты расчётов будут одинаковы, что в варианте излучения, что в варианте возбуждения эфира.

Вот тут можно и поспорить.
1 - Что ЭМП (ЭМВ) имеет массу, как я уже ранее говорил, ДОКАЗАНО экспериментально! в начале 20-го века и никем не опровергается. Отсюда логически следует, что антенна что-то ИЗЛУЧАЕТ, а что-то и есть ЭМВ-особый вдим материи-энергии.
2 - С Максвеллом всё верно сказано, не вижу криминала в отказе последователей от эфира, если он не подтверждается ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫМИ данными.
3 - Про дальнюю зону и игнорирование не согласен, см. график выше из Надененко и графики в статьях UA1ACO и др. - они есть и практические и теоретические. Хотя, надо признать, физика процессов излучения оочень умозрительна и требует введения специальных видов токов (смещения) и полей (вихревых). Но пока другие теории выглядят куда более УМОЗРИТЕЛЬНЕЙ и без всякого экспериментального подтверждения! Так что классика пока твёрдо держиться, если не жульничать, хотя и признаёт наличие нерешённых противоречий.

[UR4III]

Приглашаю заинтересованных лиц на консультации к физикам.
http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=68605

[UA4WI]

Здравствуй, Владимир

Приглашаю заинтересованных лиц на консультации к физикам

...физики физикам рознь ))
http://e-science.ru/forum/index.php?showtopic=27276

...с уважением, Алексей

[UR4III]

Алексей! Я и предполагаю, а ваш пример это подтвержлает, что будут ответы типа "читайте хорошие учебники", а по сути "до заводской трубы" физики не снизойдут. Впечатление, что более притягательным является болтовня о вселенских проблемах, не подтверждённая экспериментами.

[UA4WI]

ваш пример это подтвержлает, что будут ответы типа "читайте хорошие учебники"

...последовал совету, читаем Иродова:
"В общем случае электрическое поле Е может слагаться из электростатического поля и поля, обусловленного изменяющимся во времени магнитным полем"

"уравнение же электромагнитной индукции выражает локальную связь между электрическими и магнитными полями: изменение поля В во времени в данной точке определяет ротор поля Е в этой же точке" (одно пораждает другое сдвига фаз нет)

...читаем последний ответ физиков :
"В ближней зоне поля определяются расположением зарядов и токов по статическим формулам (приближённо конечно, но с хорошей точностью), а в дальней зоне они "производят" друг друга электромагнитной индукцией. Отсюда и разные сдвиги фаз между ними. "

смотрим "ассорти" из Айзенберга и Надененко:

"В ближней зоне напряженность электрического поля элементарного электрического диполя спадает по закону 1/R3
Магнитное же поле электрического диполя пропорционально 1/R2
Векторы электрического и магнитного полей сдвинуты по фазе на 90гр. Отсюда следует, что плотность потока энергии, пропорциональная произведению напряженностей, имеет реактивной характер, а средний поток энергии равен нулю, т.е. переноса энергии не происходит и излучение отсутствует. Это означает, что в ближней зоне поля, запасающие энергию, преобладают над излучающими полями. Ближняя зона называется часто областью реактивного ближнего поля.

В дальней зоне преобладают поля, изменяющиеся обратно пропорционально расстоянию 1/R, это волновые поля и подчиняются законам электромагнитной индукции."

вобщем все логично.
...чтобы перейти на рассуждение на уровне зарядов, надо смотреть законы электростатического поля и закон электромагнитной индукции, при рассмотрении их там все достаточно популярно рассмотрено, правда в связи с тем, что изучал это уже довольно давно приходиться тратить большее время чем в молодости )


...с уважением, Алексей

Добавлено через 1 час 23 минуты
...дополнительно ссылка на Иродова:
http://alexandr4784.narod.ru/ir2/ir2_gl09_01.pdf

...по поводу графика из Надененко:
...график совмещенный излучающего поля и не излучающих
...бродя вокруг диполя с индикатором мы конечнож замеряем эти поля
...но те , что с коофицентом 1/R3 и 1/R2 - реактивные не переносящие энергию

[UR4III]

Для UA6AGW

То есть "мутить эфир" можно и электрически, и магнитно. Но любое смещение узла будет обязательно вызывать изменение как магнитного, так и электрического полей. А то, чем вы мутите, и есть магнитное или электрическое "квазистационарное" поле. Ясно, что вблизи антенны наибольшее. Оно не излучается, да и с эфиром взаимодействует "с проскальзыванем". Вот для того излучателям и придают особую форму, чтобы это проскальзывание уменьшить. Кстати, для оптимального излучателя, использующего и электрическую и магнитную силы одновременно (аналитический сигнал по Гильберту), антенна будет иметь вид христианского символа- крест с кругом. Это же элементарно, Ватсон!

http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=68605
Вам осталось чуть-чуть доработать антенну.

[UA6AGW]

Привет всем!
Владимир (UR4III) и Алексей (UA4WI) огромная благодарность вам за настойчивость и последовательность. Благодаря вам, мне (и видимо не только мне) стало ясно, что классическая теория распространения ЭМВ весьма условна.
Совершенно согласен с утверждением, что гипотеза не подтвержденная опытом. всего лишь гипотеза и что теоретиков от физики у нас достаточно много, а вот с практиками все значительно хуже.
Но вместе с тем, чем больше думаю об этом, тем больше склоняюсь к мысли, что магнитная и электрическая составляющие в бегущей волне должны быть в квадратуре (если при этом происходит преобразование энергии из одного вида в другой). Мне представляется это очевидным, исходя из закона сохранения энергии.
(Не пинайте больно, это только мои мысли).
Александр 73!

[UR4III]

Александр! Извините мою профанацию: что такое "в квадратуре"?